USA - Iran

[Ghostrider]

Clair que dans un espace maritime limité, fermé avec 100 m de profondeur max il vaux mieux laisser les soum a quai ou loin en mer d Oman car sinon il vont se faire plomber dans les premières heures, je pense qu ils sont déja "marqués" par pas mal de monde .....
Ca serait dommage de se faire couler un soum tout neuf !!

Alors oui l armée iranienne est peut être bien organisée pour repousser un envahisseur mais pour contrer des strikes ponctuels sur des installations ou pas de tirs mobiles, avec des avions et des missiles de croisières basés de l autre coté de la rive c est une autre histoire...
Comme d had premiers objectifs , les sites de DA , puis les infra de comm , puis les pistes puis les ports .

Depuis le raid annulé les ricains on renforcés leurs bases "trop sensibles" dans la région pour éviter de se prendre toutes les milices "sponsorisées" par l iran dans la figure dés le premiers coup de feu ..
Et je pense que la DA cotés Israéliens et irakiens doivent aussi surveiller tous ce qui se passe à l Est.

Mais s en reprendre au trafic pétrolier serait un mauvais calcul car cela "obligerait" aune réaction de tout le monde , même les russes ne pourraient pas s y opposer

[jojo]

Le truc c'est qu'il faut pas nous refaire le coup de la "5ème meilleure armée du monde".
Même les Iraniens n'y croient pas.
Ils étaient aux premières loges pour voir ce qui est arrivé à l'armée conventionnelle Irakienne.

Donc ils ont investi dans des capacités de nuisance et de techno-guérilla pour pourrir une situation, faire de l'atrition er foutre le bordel dans la région.

Mais ils n'ont pas les moyens de mettre en échec une campagne de frappe US appuyée par leurs voisins de l'autre côté du Golfe

[ergo]

Sauf si ils choppent l'arme rapidement ...

[jojo]

Sauf si ils choppent l'arme rapidement ...

Les essais risquent de ne pas passer inaperçus

[ironclaude]

Ca serait étonnant que certains services secrets hyperefficaces de la région ne se débrouillent pas une fois de plus pour faire foirer le projet

[TooCool_12f]

bah, suffit d'un gros boum souterrain.. y a qu'à voir avec quelle célérité la CdN est sortie de "L'Axe Du Mal" de GWB après qu'elle ait fait péter un truc au fond d'une mine. L'Iran y est resté.. si demain il y a un gros boum chez eux aussi, le discours international va tout de suite changer (bon, sauf trump, mais.. enfin.. voilà, quoi...

[hegzz]

Il vaudrait mieux que la pression redescende entre ces pays, les américains gagneront sans aucun doute la bataille, mais perdront surement la guerre et vu leur cote de popularité en ce moment et le peu de crédibilité qu'ils leur restent, négocier serait une option gagnante pour les deux pays.

Je me demande a quelle point les missile sol air peuvent nuire aux américains, c'est vraiment si efficace que ça ?

[jojo]

Entre les EA-18G Growler, les F-16CJ SEAD, les F-35 et F-22...Je pense qu'il y a moyen d'avoir une démo sympa

Si que les Américains se cantonnent à des frappes de rétorsion, ils prennent peu de risque.
Je ne pense pas qu'ils se risqueraient à envahir l'Iran. Ça présente peu d'intérêt, et l'expérience Irakienne devrait les dissuader.

[Poliakov]

Je pense pas que les Américains s'engagent dans une guerre comme on peux l'entendre (irak/afgha), ils ont carrément trop à perdre, en fait non Trumpa à surtout les élections à perdre ils ne s'engageront pas dans un conflit de longue haleine.
Au pire quelques frappes ponctuelles comme en Syrie, on ravage un peu les lances missiles iraniens.
L'Iran ne pourras pas y faire grands chose.
Les Iraniens gueules et menaces de représailles violentes pour faire bonne figure mais en sous-marin font les canards.
Trump à montrer qu'ils ne se laisse pas faire et qu'il sais taper fort quant il faut.
Le gouvernement des mollah reste en place et se fais passer pour les victimes du grand vilain auprès du peuple, c'est ce qu'ils ont de mieu à faire pour rester en place et c'est ca qui les intéressent le plus.
Au final trump gagne les élections parce que lui c'est pas une "mauviette" et qu'il a pas engagé les US dans une nouvelle guerre longue et coûteuse....., le gouvernement des mollah reste en place plus fort que jamais, remplace son équipement tout pourris détruit par de l'équipement tout neuf auprès des chinois.
Trump en apparence à gagner son bras de fer, l'Iran aussi en se plaçant en victime.
Plu de nucléaire, fin des tensions pour 2/3 ans comme en Corée.
Tout le monde est content à part les quelques iraniens qui se trouvaient dans la mauvaise batterie au mauvais moment.
Le monde continu de tourner.
A qui le tour ....

[hegzz]

les f22 font du sead aussi? je savais pas

[Poliakov]

les f22 font du sead aussi? je savais pas

A partir de moment où tu peux au moins prendre de la mk-82 tu peux faire du SEAD....
Même une frégate peux faire du SEAD/DEAD

[eutoposWildcat]

Plus de nucléaire, fin des tensions pour 2/3 ans comme en Corée.

Fin des tensions probablement, mais fin du nucléaire aucune chance, pour la même raison que la Corée du Nord : c'est l'assurance-vie du régime. Et comme le dit très bien Jojo, les Iraniens étaient aux premières loges pour observer de quoi est capable la force militaire américaine. L'Iran a beau être beaucoup plus grand - et peuplé - que l'Irak, son régime n'y résisterait pas, et il le sait fort bien.

[Poliakov]

Plus de nucléaire, fin des tensions pour 2/3 ans comme en Corée.

Fin des tensions probablement, mais fin du nucléaire aucune chance, pour la même raison que la Corée du Nord : c'est l'assurance-vie du régime. Et comme le dit très bien Jojo, les Iraniens étaient aux premières loges pour observer de quoi est capable la force militaire américaine. L'Iran a beau être beaucoup plus grand - et peuplé - que l'Irak, son régime n'y résisterait pas, et il le sait fort bien.

Totalement le gouvernement Iraniens n'y survivrait pas mais le gouvernement trump non plu, juste les raisons qui différent. Le gouvernement trump le sait que trop bien, les Américains n'en peuvent plu des guerres et le gouvernement trump ne survivrait pas à un nouvel Irak. Les deux camps perdront la gouvernance en cas de guerre totale et ils le savent. Tandis que des frappes ponctuelles pourrait presque servire les deux causes des deux gouvernements.

[jojo]

les f22 font du sead aussi? je savais pas

Stricto sensu, non.
Mais ils ont un très bon système de détection électronique, potentiellement un mode SAR performant sur l'APG-77, la L16 en réception, et ils peuvent larguer des JDAM à vitesse supersonique.

Donc je pense que si on leur envoie les coordonnées, ça peut se faire pour taper certaines cibles bien spécifiques.

[*Aquila*]

Tandis que des frappes ponctuelles pourrait presque servire les deux causes des deux gouvernements.

Y'a du vrai. C'est ce qu'on appelle la convergence des luttes...

[ironclaude]

Plus de nucléaire, fin des tensions pour 2/3 ans comme en Corée.

Fin des tensions probablement, mais fin du nucléaire aucune chance, pour la même raison que la Corée du Nord : c'est l'assurance-vie du régime. Et comme le dit très bien Jojo, les Iraniens étaient aux premières loges pour observer de quoi est capable la force militaire américaine. L'Iran a beau être beaucoup plus grand - et peuplé - que l'Irak, son régime n'y résisterait pas, et il le sait fort bien.

Je crois que les USA pourraient facilement frapper et "battre" l'Iran, voire même l'envahir pour faire sauter le régime actuel , mais après ?

Occuper durablement l'Iran, ça deviendrait très rapidement mission impossible...

[Worg]

Il faudrait un nombres gargantuesque de soldat pour occuper l'Iran, de plus côté infanterie Américaine il y aurait beaucoup de mort.
Il ne sont pas chez eux, ne connaissent pas les lieux (architectures des bâtiments), niveaux mentalités des troupes, je ne pense qu'il y est beaucoup de motivés (pourquoi ont va là bas) et je ne pense pas que les locaux du coin apprécieront une invasion après une série de frappe aérienne ou autres.
Bref se serait du suicide ( pour les troupes, pas pour ceux qui restent le cul dans leurs bureaux a prendre des "décisions" ).

Pour l'instant, ont est toujours au même point.
-USA: Regarder machin a fait ça.
-IRAN: oui mais bidule a fait ça...

Bref, Trump attend le bon moment, ou la bonne excuse plutôt, ou peut-être le bon sabotage (trafiqué ou pas d'ailleurs).
Mais comme je l'ai précisé, derrière tout ça, il y a une histoire d'argent et beaucoup d'argent....

Combien coûtent par jour ce que Trump a déployé déjà la bas ? Porte avion, B52, F15, F22.... Avec toutes la logistiques derrières qui va bien. Le coût au 24h doit être déjà astronomiques.
Tout ça pour quoi ? Oui ont va négocier, ont trouvent un accord et ont s'en va... je croit pas non.

[eutoposWildcat]

Le truc, c'est qu'il y a deux "Irak" :
1991 et 2003...
Envahir l'Iran serait une sacrée gageure, on est tous d'accord. En revanche, un traitement militaire, pour l'essentiel aérien, à la 1991 pourrait tout à fait mettre le régime à genoux, tout en laissant un chaos ingéré derrière... si ce n'était l'option nucléaire choisie par le régime, avec son programme de dispersion et de bunkerisation extensif, qui rend impossible de neutraliser rapidement les installations iraniennes par des frappes aériennes massives et concentrées, obligeant un éventuel assaillant à prendre un risque stratégique considérable... ne serait-ce que parce que, déjà, être sûr d'avoir localisé toutes les bonnes cibles est loin d'être évident.
Bref, le régime iranien sait très bien ce qu'il fait et pourquoi il le fait. Tout comme le régime nord-coréen, il a bien observé qu'il n'aurait jamais les moyens de contrer de manière conventionnelle la puissance militaire américaine. Et même Trump, pour aussi peu raisonnable qu'il soit, n'ira pas frapper durement l'un ou l'autre. Et encore moins y envoyer des troupes en nombre.

[tanguy1991]

Pour moi, même le traitement aérien serait quelques choses de pas mal osé.

On parle d'un pays avec plus de 2000(!) SAM en tout genre, plus quelques dizaines de S-300, mais aussi une flopée de DCA canon capable de grimper a +40.000ft.

Les serbes ont fait tomber un F-117 et d'autres avions avec même pas un dixième de leurs moyens. Ça remonte a quand le dernier conflit ouvert avec autant de matériel SAM ?

J'ai vraiment un doute qu'un raid aérien, même avec Wild weasel, Growler, F-22 et autres briques volantes puissent passer au travers sans aucun soucis.

Et imaginé l'impact que cela aurait sur un F-22 ou un F-35 se faisait descendre. Honnêtement, je vois mal l'état major US se lancer la dedans.

[Poliakov]

Oui enfin l'Iran c'est pas la Serbie non plu. La Serbie c'était une concentration énorme de SAM sûr un petit territoire, et encore finalement ils ont pas fait tant de mal que ça leur SAM au vu de leur nombre et du nombre d'avion OTAN engagé.
L'Iran c'est grand, très grand ... Je sais que en 1980 au "sommet" de leur puissance ils étaient incapable de couvrir tout le front en couverture radar et SAM, sans parlé des nombreux sites stratégiques pour ainsi dire sans défense. Et là je parle du début du conflit quant ils avaient encore du stock et ils avaient bien moins de ligne de front avec l'Irak qu'ils en ont avec les US/allié US.
A la fin des années 80, à la fin du conflit, malgré les nouveaux SAM russes/chinois livrés, malgré les F-14 ....
Les Irakiens se baladaient presque au-dessus de l'Iran et frappaient où ils voulaient quant ils voulaient avec des pertes relativement faible et avaient la suprématie aérienne totale sur l'Iran.
Donc d'accord des bombardements aériens ça serait pas une balade de santé mais ça serait pas plus l'enfer que l'Irak en 91 et le résultat serait certainement le même.

[Tangodelta]

On en fait tout un fromage avec l'Iran.

Qu'es ce qu'elle a de plus que l'Irak en 1990?

On tenais à l'époque les mêmes craintes, et on connais le résultat.
Ils sont vraiment si redoutable que ça?

Pour moi, s'il n'y a pas une grande puissance derrière eux, ça vaut pas pipette.

Mais pitêt me tromp'-je?

[tanguy1991]

Je pense que ce serai vraiment négliger qu'entre temps 20 ans ont passé, que l'Iran a développé en partie sa propre industrie, ses propres technique, a pu analyser comment Israël a agis avec des moyens moderne.

Les SAM actuel dont dispose l'Iran, je ne pense pas que c'est réellement comparable avec ce qui se faisait en 1980. Et depuis que les tensions montent, il ne fait aucun doute que le personnel doit être entraînés et driller quotidiennement.

Et puis la Serbie, ce n'était rien comparé a l'Iran. Même si la force aérienne iranienne est loin d'être au top, en nombre d'appareil deployable, c'est incomparable. En termes de SAM et de leurs performances, c'est aussi le jour et la nuit.

[Poliakov]

Je pense que ce serai vraiment négliger qu'entre temps 20 ans ont passé, que l'Iran a développé en partie sa propre industrie, ses propres technique, a pu analyser comment Israël a agis avec des moyens moderne.

Les SAM actuel dont dispose l'Iran, je ne pense pas que c'est réellement comparable avec ce qui se faisait en 1980. Et depuis que les tensions montent, il ne fait aucun doute que le personnel doit être entraînés et driller quotidiennement.

Oui et l'aviation américaine c'est pas l'aviation irakienne de l'époque non plu.
L'Irak en 91 sortait de 8 ans de guerre, je pense que niveau entraînements ils étaient pas mal, même si le morale des troupes étaient très faible je pense pas que ça impactait réellement les servant des SAM.
Je dit pas qu'une guerre aérienne en Iran serait une balade de santé, toute les guerres reserves son lot de surprise, mais je pense pas que ça serait particulièrement plus dangereux pour les US que l'Irak en 91 ou la Serbie en 99. Ça sera certainement différents, pas la même guerre comme celui de Serbie diffère de l'Irak. Mais par contre le résultat je pense reviendrais rapidement au même.... et les pertes ne serait guère plus importante...

[jojo]

Pour information, il y a des S-300 en Bulgarie et en Crète, les Israéliens et les USA s’entraînent avec eux

[ergo]

Si ils s'entrainent aussi bien que les Anglais avec notre Marine du temps des Malouines pour apprendre à gérer l'Exocet .... ca va vite déchanter.