Aïe Aïe Aïe !

[OPIT]

La question du post est bien : doit-on prendre des mesures coercitives envers l'aviation sur un critère de "protection" du climat ?

Oui, et plus exactement, la question est : Doit-on maintenir la situation actuelle qui est que les transports internationaux par air ou par mer bénéficient de "passe-droits" (peu/pas de taxes vs autres modes) (...)

J'ai bien peur que ce "passe-droit" gratte davantage que la pollution produite...

[ironclaude]

La question du post est bien : doit-on prendre des mesures coercitives envers l'aviation sur un critère de "protection" du climat ?

Oui, et plus exactement, la question est : Doit-on maintenir la situation actuelle qui est que les transports internationaux par air ou par mer bénéficient de "passe-droits" (peu/pas de taxes vs autres modes) (...)

J'ai bien peur que ce "passe-droit" gratte davantage que la pollution produite...

Oui, et puis en plus la perception d'une taxe, c'est plus facile que l'éradication de la pollution !
Cela dit, si elle est vécue comme une incitation à faire des progrès dans ce domaine, ce serait un moindre mal.
Je ne crois pas que dans le milieu aéronautique il y ait l'équivalent des gilets cons...

[OPIT]

Un moindre mal, ça dépend pour qui. D'une manière générale je me méfie des changements qui touchent aux grands équilibres en ne parlant que de l'objectif poursuivi. Par exemple quand le première destination touristique mondiale envisage de réduire le nombre de vols grâce à une nouvelle taxe, je m'interroge sur le bilan final de l'opération.

[Azrayen]

Si la réduction du nombre de vols était effectuée via un autre moyen (interdiction, quotas...), une telle interrogation resterait valable, non ?

[ironclaude]

Ah ben, tiens, justement :

https://www.sudouest.fr/2019/06/01/loi- ... 3-4755.php

A titre personnel, j'ai fait récemment Paris-Londres par Air France, c'est vrai qu'on est (350 km) en dessous de la distance qu'il est efficace de faire en avion !

[Milos]

Lequel est le moins cher entre l'avion et le train, et quid des horaires ?

[OPIT]

Vu de ma chaise, le problème n'est pas l'avion, c'est le parisien qui va à Marseille où il n'est pas le bienvenu

[larsenjp]

Ce n'est pas une question de prix ou de de temps. Plutôt une question d'efficacité énergétique et de bilan carbone.
Le bilan carbone du train se discute car pour qu'un train soit "vert" il faut que l'électricité qu'il consomme soit elle-même verte... vaste débat. Mais en théorie, il peut être propre, ce qui n'est pas le cas de l'avion. Son bilan carbone n'est pas bon, c'est un fait, et il n'y a pas aujourd'hui de réelles alternatives sauf les biocarburants, mais ces derniers sont loin d'être irréprochables (comme tous les biocarburants d'ailleurs).
Ceci dit, à côté des aspects techniques, j'ai l'impression que le transport aérien est en passe de perdre une bataille d'image et c'est probablement ça le plus grave pour son avenir immédiat.

[ironclaude]

Lequel est le moins cher entre l'avion et le train, et quid des horaires ?

En train, une consultation sur internet donne environ 2 heures gare a gare et 100 à 300 € selon l' heure de la journée
Par AF, àA mon billet 151€ il faut ajouter le prix du taxi pour Roissy et celui du train Stansted-Centre de Londres.
Du point de vue temps, 1 h pour aller à Roissy et y arriver 1 h avant le décollage, 2h (dans ce cas) de "vol", 1 h en train pour Londres = 5 heures, pour 350 km...
Donc c'est pas tellement en prix qu'il y a une grosse différence, vu qu'il y a concurrence, les deux transporteurs se marquent à la culotte, mais du point de vue durée et pratique. Comme pour Paris Lyon depuis x années, ou pour Paris Bordeaux qui se fait maintenant en 2 heures de TGV

Bref, je crois que je ne suis pas près de refaire Paris Londres en avion...

[ironclaude]

Vu de ma chaise, le problème n'est pas l'avion, c'est le parisien qui va à Marseille où il n'est pas le bienvenu

Je ne suis ni Parisien ni Marseillais
Et puis de toute façon, OM-PSG maintenant ça serait un match entre deux mauvaises équipes

[ironclaude]

...
Ceci dit, à côté des aspects techniques, j'ai l'impression que le transport aérien est en passe de perdre une bataille d'image et c'est probablement ça le plus grave pour son avenir immédiat.

Tout a fait d'accord. La non taxation du carburant a été longtemps un petit secret bien gardé. Y avait probablement une bonne raison au départ, mais actuellement tout le monde en a ras le bol des taxes et impots de tous poils, et du coup une activité "non taxée" va se retrouver automatiquement considérée comme "privilégiée" et donc cible légitime de campagnes d'opinion et autres.

Le Transport Aérien , plutôt prospère ces derniers temps, aurait sans doute intérêt à négocier avec les PP une taxe raisonnable, afin de désamorcer cette bombe à retardement...

Bon, et vite avant que vous lâchiez les chiens...

[jojo]

Sur un Marseille Brest, si on n'est pas trop chargé l'avion gagne haut la main.
Enfin presque, j'ai pris le TER qui m'a déposé devant l'aéroport de Marseille.

Pour la bataille de l'image: les gens s'en foutent, ils prennent l'avion.
On a dans cette discussion une étude financée par la SNCF et une proposition de François Ruffin qui appartient à un courant politique qui ne représente pas grand monde et dont la tradition est d'inventer des taxes.
Il ne connaît strictement rien au transport.

Je suis prêt à parier que la pollution des gens qui partent en vacances est négligeable par rapport à celle engendrée par la délocalisation des entreprises (et donc les flux de marchandise) et les prix de l'immobilier qui empêchent les gens de vivre décemment à proximité de leur lieu de travail.

Taxe, taxe, taxe...

[larsenjp]

Tout a fait d'accord. La non taxation du carburant a été longtemps un petit secret bien gardé. Y avait probablement une bonne raison au départ, mais actuellement tout le monde en a ras le bol des taxes et impots de tous poils, et du coup une activité "non taxée" va se retrouver automatiquement considérée comme "privilégiée" et donc cible légitime de campagnes d'opinion et autres.

Le Transport Aérien , plutôt prospère ces derniers temps, aurait sans doute intérêt à négocier avec les PP une taxe raisonnable, afin de désamorcer cette bombe à retardement...

Je suis assez d'accord avec ça mais ce n'est pas gagné.
La semaine dernière j'ai entendu à la radio (France Info je pense) un interview d'un représentant de voyagistes sur le sujet. Car eux aussi sont évidemment concernés au premier chef.
Le gars n'a pas nié le problème de l'impact environnemental du transport aérien (ce qui m'a d'ailleurs agréablement surpris) mais lorsque le journaliste a émis l'idée de taxes, il a balayé ça d'un revers de la main en disant qu'il y avait d'autres solutions comme compenser les émissions de CO2 en plantant des arbres. Sauf qu'il faudrait planter quelques milliards d'arbres par an pour y arriver et encore; totalement irréaliste comme le lui a fait remarquer le journaliste. Pas de réponse...
Ce n'est pas comme ça qu'ils vont s'en sortir.

[fredem]

https://www.rtbf.be/info/societe/detail ... d=10019027

Taxons les greffiers ! ça sert à rien et en plus ça se mange pas !

[larsenjp]

Sur un Marseille Brest, si on n'est pas trop chargé l'avion gagne haut la main.
Enfin presque, j'ai pris le TER qui m'a déposé devant l'aéroport de Marseille.

Ca dépend où tu vas et ce que tu fais. Perso, j'habite Pau et sur Paris, l'avion gagne encore (4h de train) mais je connais des gens qui commencent à prendre le train afin de pouvoir travailler plus facilement (connexion wifi notamment). Et si tu vas au centre de Paris, quand tu es à Orly ou Roissy, tu n'es pas rendu.
En outre, il y a d'autres solutions que le déplacement, par exemple tout ce qui est visio: dans ma boite les AR dans la journée sur Paris pour une réunion, qui étaient communs il y a une dizaine d'années, sont aujourd'hui beaucoup plus rares (mais je t'accorde que c'est plus une question d'argent que d'environnement).

Pour la bataille de l'image: les gens s'en foutent, ils prennent l'avion.
On a dans cette discussion une étude financé par la SNCF et une proposition de François Ruffin qui appartient à un courant politique qui ne représente pas grand monde et dont la tradition est d'inventer des taxes.
Il ne connaît strictement rien au transport.

OK sur l'aspect politique mais attention à ne pas sous-estimer ces gens là. Ce n'est pas parce qu'ils n'y connaissent rien qu'ils ne font pas les lois...
Par contre, je ne suis pas d'accord sur ta première phrase. il fut un temps où prendre l'avion était moderne, "dans le vent", ce n'est plus le cas et attention à ce que ça ne devienne pas ringard. C'est ce que me dit ma fille presque chaque fois que je le prends pour aller à Paris...

[larsenjp]

https://www.rtbf.be/info/societe/detail ... d=10019027

Taxons les greffiers ! ça sert à rien et en plus ça se mange pas !

Et c'est sans doute vrai; évidemment on pourrait essayer de réduire les utilisations du net au trucs vraiment utiles... autant dire qu'il faudrait en supprimer 99%.
Ceci dit, ils ont des marges de progression comme mettre des récupérateurs de chaleur sur les serveurs etc. ou utiliser du renouvelable.
Le problème de l'avion est que, à défaut d'avion à propulsion électrique, il est presque impossible de prétendre utiliser une source d'énergie renouvelable. Et l'avion commercial à propulsion électrique n'est pas pour demain ni pour après-demain. L'hydrogène peut-être?

[ironclaude]

Le petit avion a propulsion électrique existe déjà, l'avion de 20 places est en développement. Le gros porteur tout éléctrique ça va prendre beaucoup plus de temps, si ça se fait un jour.
Problème il faudra produire toute cette électricité et les ayatollahs de l'environnement sont aussi contre l'énergie nucléaire.
L'hydrogène, lui, pose et posera toujours des problèmes de sécurité. C'est peut être pas trop grave dans la mesure ou il occuperait tellement de volume dans un liner qu'il n'y aurait plus de place pour les passagers, qui, du coup, ne risqueraient rien...
(oui, je suis un admirateur de Raymond Devos)

[fredem]

et j'ai été sympa, j'ai pas évoqué le porno ! (je vois le titre de mon prochain papier : "Jackie et Michel, plus polluant qu'Air France, sans compter le sopalin !"

Une des pistes les plus sérieuses étudiées par les constructeurs, et on en a beaucoup parlé aux Innovations Days d'Airbus il y a quelques jours, c'est la propulsion hybride. On verra ce que ça donne...

[jojo]

Sur un Marseille Brest, si on n'est pas trop chargé l'avion gagne haut la main.
Enfin presque, j'ai pris le TER qui m'a déposé devant l'aéroport de Marseille.

Ca dépend où tu vas et ce que tu fais. Perso, j'habite Pau et sur Paris, l'avion gagne encore (4h de train) mais je connais des gens qui commencent à prendre le train afin de pouvoir travailler plus facilement (connexion wifi notamment). Et si tu vas au centre de Paris, quand tu es à Orly ou Roissy, tu n'es pas rendu.
En outre, il y a d'autres solutions que le déplacement, par exemple tout ce qui est visio: dans ma boite les AR dans la journée sur Paris pour une réunion, qui étaient communs il y a une dizaine d'années, sont aujourd'hui beaucoup plus rares (mais je t'accorde que c'est plus une question d'argent que d'environnement).

Pour la bataille de l'image: les gens s'en foutent, ils prennent l'avion.
On a dans cette discussion une étude financé par la SNCF et une proposition de François Ruffin qui appartient à un courant politique qui ne représente pas grand monde et dont la tradition est d'inventer des taxes.
Il ne connaît strictement rien au transport.

OK sur l'aspect politique mais attention à ne pas sous-estimer ces gens là. Ce n'est pas parce qu'ils n'y connaissent rien qu'ils ne font pas les lois...
Par contre, je ne suis pas d'accord sur ta première phrase. il fut un temps où prendre l'avion était moderne, "dans le vent", ce n'est plus le cas et attention à ce que ça ne devienne pas ringard. C'est ce que me dit ma fille presque chaque fois que je le prends pour aller à Paris...

Ça se fait très bien depuis CDG. Entre le RER, les navettes et le bus RATP.
CDG <=> Opéra = 40mn en bus.

C'était dans le vent quand les gens n'avaient pas les moyens, alors ça faisait rêver.

Et ce n'est pas parce qu'un député appartenant à un parti avec une faible représentativité au niveau national et européen fait des propositions sur un sujet qu'il ne connaît pas qu'il faut le suivre.

[larsenjp]

Ça se fait très bien depuis CDG. Entre le RER, les navettes et le bus RATP.
CDG <=> Opéra = 40mn en bus.

Je connais mais le temps de parcours est loin d'être garanti. Mais je ne chipoterai pas là-dessus.

C'était dans le vent quand les gens n'avaient pas les moyens, alors ça faisait rêver.

C'est bien le problème, ça ne fait plus rêver personne.

Et ce n'est pas parce qu'un député appartenant à un parti avec une faible représentativité au niveau national et européen fait des propositions sur un sujet qu'il ne connaît pas qu'il faut le suivre.

Non mais lui est "dans le vent" et très médiatique. Je persiste à pense qu'il ne faut pas sous-estimer ou négliger ce genre de propos sous peine d'avoir des réveils difficiles.

[larsenjp]

et j'ai été sympa, j'ai pas évoqué le porno ! (je vois le titre de mon prochain papier : "Jackie et Michel, plus polluant qu'Air France, sans compter le sopalin !"

Pourquoi le sopalin? c'est du local et du recyclable non?

Une des pistes les plus sérieuses étudiées par les constructeurs, et on en a beaucoup parlé aux Innovations Days d'Airbus il y a quelques jours, c'est la propulsion hybride. On verra ce que ça donne...

Airbus avait annoncé en grande pompe le projet E-Fan, qui d'ailleurs devait être produit à Pau, avant de l'abandonner et de le remplacer par l'E-Fan X... Donc à voir.

[jojo]

Ça se fait très bien depuis CDG. Entre le RER, les navettes et le bus RATP.
CDG <=> Opéra = 40mn en bus.

Je connais mais le temps de parcours est loin d'être garanti. Mais je ne chipoterai pas là-dessus.

C'était dans le vent quand les gens n'avaient pas les moyens, alors ça faisait rêver.

C'est bien le problème, ça ne fait plus rêver personne.

Et ce n'est pas parce qu'un député appartenant à un parti avec une faible représentativité au niveau national et européen fait des propositions sur un sujet qu'il ne connaît pas qu'il faut le suivre.

Non mais lui est "dans le vent" et très médiatique. Je persiste à pense qu'il ne faut pas sous-estimer ou négliger ce genre de propos sous peine d'avoir des réveils difficiles.

Ça ne fait plus autant rêver...so what ?
Est-ce que les gens ont arrêté de prendre l'avion ?
Non, ils n'ont jamais autant voyagé.
L'économie de certaines villes voir certains pays en dépend.

[ironclaude]

...
Ça se fait très bien depuis CDG. Entre le RER, les navettes et le bus RATP.
CDG <=> Opéra = 40mn en bus.
...

Le RER ? celui qui fait un crochet par Sevran et qui s'y arrête ?

[larsenjp]

Ça ne fait plus autant rêver...so what ?
Est-ce que les gens ont arrêté de prendre l'avion ?
Non, ils n'ont jamais autant voyagé.

Je n'ai jamais dit que les gens ne prenaient plus l'avion, juste qu'un certain nombre commencent à ne plus avoir envie de le prendre, commencent à le dire haut et fort et commencent même à envisager des actions concrètes contre le transport aérien.
Si tu ne veux pas voir que c'est le début de quelque chose de potentiellement très problématique pour le secteur, pas de soucis pour moi. Mais je pense que les grands acteurs professionnels ont dû bien identifier la menace même si elle n'est pas pour demain mais plutôt après-demain.

[jojo]

Ouais, François Rupin contre Airbus, Air France, Easy Jet, Ryannair...gros suspens.
Il ne faut pas oublier les conseils régionaux des régions touristiques, et toutes les industries installées entre Toulouse et Bordeaux.