[Topic Unique] Lockheed Martin F-35

[l3crusader]

Sauf que :

1-/ tu penses en opérationnel, non en ingénieur. (rigole, mais c'est une réalité industrielle)
2-/ l'ouverture de la trappe réduit la furtivité, et donc elle est à faire au plus tard
3-/ la sélection du mode canon peut être persistant, voir se faire bien avant l'attaque, il y a donc un risque d'avoir la trappe ouverte trop souvent / longtemps

Bah.. de toute façon il y aura un basculement dans le système entre le moment ou les infos de visée canon AA ou AS sont présentées au pilote ou non. A partir du moment ou elles sont présentées, et que la détente de tir est 'hot', c'est que le pilote peut tirer à tout moment. Dans le système c'est bien un état logique parfaitement cohérent sur lequel tu peux câbler la porte.

Pour la furtivité, s'il a le Canon sélectionné, soit il est au merge, soit il fait de la police de l'air, soit il fait du CAS en environnement permissif. Dans les 3 cas la furtivité est moins critique qu'en BVR ou AS avec des SAMs dans le coin. Et il va pas s'amuser à avoir le Canon sélectionné 100% du temps.

[PePe]

Tu dis des trucs bien, parfois !

[dimebug]

sur F-5, les petits caches devant les canons s'activent au premier étage de la détente. Au second, ca tir... par contre ils jouent un role de déviation des fumées... c'est pas pour la furtivité.

[hegzz]

http://www.opex360.com/2018/09/10/lockh ... f-22-f-35/

Vous y croyez vous?

[Milos]

Quand tu utilises le canon, vue la distance d'utilisation du machin, la furtivité n'est plus de mise.

[ergo]

Je suis bien d'accord avec vous, c'est un fonctionnement logique, on s'attend à avoir ça.

Et donc, de ma propre expérience .... il est a peut près certain que ca sera tout sauf ça !

[Deltafan]

http://www.opex360.com/2018/09/10/lockh ... f-22-f-35/

Vous y croyez vous?

A un avion deux fois plus cher que le F-22 et avec deux fois plus de problèmes techniques que le F-35, oui.


(quoi que je sois même pas sûr d'exagérer...)

[ironclaude]

http://www.opex360.com/2018/09/10/lockh ... f-22-f-35/

Vous y croyez vous?

Les Japonais ont pour voisin immédiat un pays 10 fois plus peuplé qu'eux, qui est le nouveau "gorille de 500 kg" du coin, et qui ne les porte pas nécessairement dans son cœur, en souvenir des invasions, occupations, massacres d'il n'y a pas si longtemps que ça...

Après la WWII, ils ont été soumis à des traités contraignants qui les ont quelque peu cantonné dans un rôle de "nain militaire", ce qui les a bien arrangé en dégageant pour l'économie des ressources qui seraient autrement allées à l'armement, et ce à une époque ou il bénéficiaient d'une alliance/assurance/assistance des USA face à l'URSS et à une Chine alors repliée sur elle même.

Aujourd'hui, d'une part le régime Chinois se rigidifie, mais d'autre part l'allié sur lequel ils comptaient, leur compagnie d'assurance si vous préférez, maintenant, c'est Trump...

La Chine a sorti récemment les J20 et J 31, les USA ont refusé au Japon le F 22, pas étonnant qu'ils commencent à "faire de l'huile" et a envisager d'autres possibilités...

[warbird2000]

Pour en revenir à la première mission de combat de l'usaf

Etonnant que l'avion doive évoluer avec deux sidewinder alors que sa furtivité
devrait lui permettre d'éviter les mauvaises rencontres et / ou engager ses adversaires
à distance de sécurité avec ses deux amraam

F-35 + amraam pas fiable ?

[PePe]

Rien ne dit qu'il n'avait pas d'AMRAAM ?

Et quant à engager à distance, on commence à être loin de la légitime défense.
Le F/A-18 qui a eu à tirer en Syrie l'a fait à l'AMRAAM mais à portée de 9X.

Ta dernière question est de la pure mauvaise foi. En quoi un emport plutôt qu'un autre peut te faire tirer des conclusions (une question posée comme ça... est plus une insinuation qu'autre chose) ?

[yoann_q]

Pour en revenir à la première mission de combat de l'usaf

Etonnant que l'avion doive évoluer avec deux sidewinder alors que sa furtivité
devrait lui permettre d'éviter les mauvaises rencontres et / ou engager ses adversaires
à distance de sécurité avec ses deux amraam

F-35 + amraam pas fiable ?

comme dit dans l'article ils étaient équipés avec renforçateur de SER , donc les sidewinder en externe ne change pas grand chose ,

[Deltafan]

Un article, en British, sur DefenseNews. Mes connaissances étant ce qu'elles sont dans la langue de Shakespeare, je comprends, en gros, que :

La Cour des comptes US découvre de nouveaux problèmes avec le système de fourniture des pièces de rechange du F-35.

(Nos linguistes distingués corrigeront.)

https://www.defensenews.com/air/2019/04 ... -pipeline/

Mais, en toute fin d'article, LM reste optimiste :

“From a cost perspective, Lockheed Martin has reduced its portion of cost per aircraft per year by 15 percent since 2015. Our goal is to further reduce costs to $25,000 cost per flight hour by 2025, which is comparable to legacy aircraft while providing a generational leap in capability.”

Rendez-vous en 2025...

Selon un article sur DefenseNews, deux organismes (Cost Assessment and Program Evaluation office du Pentagone et F-35 Joint Program Office) évaluent plutôt le coût à l'heure de vol a, respectivement 36 000 et 34 000 $ de l'heure en 2024...

Titre de l'article (à peu près) : Un des objectifs financiers du F-35 pourrait être inaccessible :

https://www.defensenews.com/air/2019/05 ... ttainable/

[jojo]

Rien ne dit qu'il n'avait pas d'AMRAAM ?

Et quant à engager à distance, on commence à être loin de la légitime défense.
Le F/A-18 qui a eu à tirer en Syrie l'a fait à l'AMRAAM mais à portée de 9X.

En fait, il a commencé par un 9X qui n'a pas fait but, puis a changé pour un 120C

[gillouf1]

comme dit dans l'article ils étaient équipés avec renforçateur de SER , donc les sidewinder en externe ne change pas grand chose ,

Oui, en gros sa furtivité tant réclamée par les pays clients n'est d'aucune utilité dans ce type de conflit (mais ça on le savait déjà). Pour 99% des missions actuellement réalisées par l'aviation de chasse de part le monde, cette furtivité n'est d'ailleurs d'aucune utilité (police du ciel; interventions en Syrie, en Irak, en Lybie au Sahel; etc) mais ça n'empêche pas les pays clients du F-35 de mettre cette furtivité en avant, un avantage décisif sur ses concurents. Il est vrai qu'on ne peut pas prédire quels types de conflits auront lieux ces prochaines années, donc quelles caractéristiques d'un avion feront qu'il est mieux adapté qu'un autre, mais je trouve assez dommage d'investir des milliards et réduire sa flotte d'avion de combats à "peau de chagrin" pour avoir un appareil furtif (pour combien de temps???).

L’un des apports du F-35A aux opérations aériennes de la coalition anti-jihadiste dirigée par les États-Unis réside dans ses capacités de connectivité

Là le F-35 est très certainement "bien au dessus de la mêlée"; une cellule moins complexe aurait suffit pour un prix moindre, un temps de développement certainement plus court et un appareil plus "évolutif" dans le temps (niveau emport le F-35 reste quand même limité par la taille de ses soutes). Et "cherry on the cake" un appareil moins laid...

@+

[warbird2000]

Ta dernière question est de la pure mauvaise foi. En quoi un emport plutôt qu'un autre peut te faire tirer des conclusions (une question posée comme ça... est plus une insinuation qu'autre chose) ?

Je te répondrais que

1) ne suis pas expert ni en F-16 et ni en F-35
2) La config de F-16 en irak,/ syrie c'est deux bidons, deux missiles air air ( des amrraam entre autres ) + Charges externes
3) Un F-35 c'est deux amraam en soute
4) Je ne comprend donc pas les deux sidewinder en plus

[PePe]

Rien ne dit qu'il n'avait pas d'AMRAAM ?

Et quant à engager à distance, on commence à être loin de la légitime défense.
Le F/A-18 qui a eu à tirer en Syrie l'a fait à l'AMRAAM mais à portée de 9X.

En fait, il a commencé par un 9X qui n'a pas fait but, puis a changé pour un 120C

Oui je sais, mais je l'avais fait courte.

@Warbird :

Ok tu ne sais pas. Mais du coup la question que tu poses est "F35 + AMRAAM pas fiable ?".
Et pourquoi pas "Plus de stock de 120C ?" ou "Besoin d'encore plus de SER ?"
Tu es à charge sur le F-35. Systématiquement.
Je sais que tu n'est pas un fanboy de cet avion (je ne sais d'ailleurs pas s'il y en a encore... ) mais un peu d'objectivité ne ferait pas forcément de mal !

[jojo]

Ta dernière question est de la pure mauvaise foi. En quoi un emport plutôt qu'un autre peut te faire tirer des conclusions (une question posée comme ça... est plus une insinuation qu'autre chose) ?

Je te répondrais que

1) ne suis pas expert ni en F-16 et ni en F-35
2) La config de F-16 en irak,/ syrie c'est deux bidons, deux missiles air air ( des amrraam entre autres ) + Charges externes
3) Un F-35 c'est deux amraam en soute
4) Je ne comprend donc pas les deux sidewinder en plus

Il est compliqué je trouve d'être aussi catégorique sur les emports en opération.
Ça peut changer en fonction de la situation du moment, il y a pléthore de photos de F-16 US en ops avec 2 Fox 3 + 2 Fox 2 en plus des bidons et de l'armement AS.

On a vu en Syrie que les Super Hornet le font aussi.

En terme de perfo et conso, 2 Sidewinder sur le F-35 ça ne doit pas être trop pénalisant, alors que pour F-16 qui prend des bidons et des munitions AS en externe, les 2 missiles AA supp sous les ailes en plus de ceux sur les rails doivent trainer un peu quand même...

[OPIT]

comme dit dans l'article ils étaient équipés avec renforçateur de SER , donc les sidewinder en externe ne change pas grand chose

Certes, mais il y a sans doute une relation de cause à effet : s'il n'est plus furtif, alors il lui faut des missiles d'auto-défense.

[Milos]

un appareil furtif (pour combien de temps???).

Très importante cette question, en effet. Le F35 étant présenté, en premier argument, comme avion furtif, les concepteurs de radars et détecteurs divers et variés des autres pays (surtout un ) vont se mettre sur le coup. Dans quelques années, le furtif ne le sera plus et les pays utilisateurs vont se retrouver avec un appareil classique qui leur coûtera le peau des rouleaux, poils compris. Je pense que le choix d'un avion plus classique aurait été plus judicieux. Ils auraient pu en avoir plus et pour moins cher.

[jojo]

comme dit dans l'article ils étaient équipés avec renforçateur de SER , donc les sidewinder en externe ne change pas grand chose

Certes, mais il y a sans doute une relation de cause à effet : s'il n'est plus furtif, alors il lui faut des missiles d'auto-défense.

Ouais, j'allais dire qu'il y a les AIM-120 en soute, mais comme ils sont probablement éjectés, il doit y avoir des limitations de facteur de charge et de taux de roulis incompatibles avec un possible dogfight...

[jojo]

un appareil furtif (pour combien de temps???).

Très importante cette question, en effet. Le F35 étant présenté, en premier argument, comme avion furtif, les concepteurs de radars et détecteurs divers et variés des autres pays (surtout un ) vont se mettre sur le coup. Dans quelques années, le furtif ne le sera plus et les pays utilisateurs vont se retrouver avec un appareil classique qui leur coûtera le peau des rouleaux, poils compris. Je pense que le choix d'un avion plus classique aurait été plus judicieux. Ils auraient pu en avoir plus et pour moins cher.

Le fait d'emporter un grande quantité de carburant en interne, ainsi que les munitions en soute reste quand même une qualité. La trainée est réduite par rapport à un avion qui prend tout en externe.

Donc il ne peut pas larguer ses bidons pour s'alléger rapidement, mais à priori sa manœuvrabilité n'est pas ridicule pour autant.

Ils ont fait de la merde avec leur système d'arme buggé, mais tout n'est pas si mauvais.

[Clang]

Dans quelques années, le furtif ne le sera plus et les pays utilisateurs vont se retrouver avec un appareil classique qui leur coûtera le peau des rouleaux, poils compris. Je pense que le choix d'un avion plus classique aurait été plus judicieux. Ils auraient pu en avoir plus et pour moins cher.

Même avec les progrès techniques les avions furtifs ne vont pas perdre leur avantage d'un seul coup. On sait déjà comment les repérer en utilisant certaines longueurs d'ondes mais ça pose beaucoup de problèmes, la portée et la précision de ces nouveaux radars seront faibles. Et on parle même pas de guider de l'armement a ce stade, juste de repérage.
Les USA ont de toute façon toujours un coup d'avance sur leurs concurrents ne serait-ce que par leur budget. "Vous savez comment repérer notre F-35 ? Très bien ! Passez 15 ans à vous casser les dents dessus en y consacrant plein de sous, quand vous sortirez votre SAM S-600 on aura trouvé autre chose pour vous embêter."

Les Russes essayent de suivre mais ils ont même pas les moyens de se payer ce qu'ils développent. "Notre Su-57 est tellement fort qu'on a pas besoin de l'acheter tout de suite, ce serait presque de la triche"

[warbird2000]

Certes, mais il y a sans doute une relation de cause à effet : s'il n'est plus furtif, alors il lui faut des missiles d'auto-défense

C'est cela que j'ai loupé dans mon raisonnement

Ouais, j'allais dire qu'il y a les AIM-120 en soute, mais comme ils sont probablement éjectés, il doit y avoir des limitations de facteur de charge et de taux de roulis incompatibles avec un possible dogfight...

Il y'a donc bien des limites avec les aim-120

[warbird2000]

Tu es à charge sur le F-35. Systématiquement.

FAUX

Je pense que l'avion n'est pas mauvais
mais qu'on a été trop ambitieux

On a voulu intégrer trop de technologies d'un coup et
cela donne un avion qui pour rappel n'est toujours pas FOC
On l'oublie

Un avion dont le pentagone reconnait qu'il n'aura pas les moyens de le faire tellement
il est couteux à l'usage

[ironclaude]

Rien ne dit qu'il n'avait pas d'AMRAAM ?

Et quant à engager à distance, on commence à être loin de la légitime défense.
Le F/A-18 qui a eu à tirer en Syrie l'a fait à l'AMRAAM mais à portée de 9X.

En fait, il a commencé par un 9X qui n'a pas fait but, puis a changé pour un 120C

Oui je sais, mais je l'avais fait courte.

@Warbird :

Ok tu ne sais pas. Mais du coup la question que tu poses est "F35 + AMRAAM pas fiable ?".
Et pourquoi pas "Plus de stock de 120C ?" ou "Besoin d'encore plus de SER ?"
Tu es à charge sur le F-35. Systématiquement.
Je sais que tu n'est pas un fanboy de cet avion (je ne sais d'ailleurs pas s'il y en a encore... ) mais un peu d'objectivité ne ferait pas forcément de mal !

Fanboy ou pas il faut bien admettre qu'il y a eu depuis l'an 2000 un énorme bourrage de mou en faveur du F 35...
"le dernier avion de combat piloté"... "montez a bord du programme ou disparaissez"... etc
18-19 ans après, il est en service chez plusieurs utilisateurs, et maintenant "c'est ici que les Athéniens s'atteignirent" , qu'on commence à voir quelles promesses sont tenues ou pas, qu'on voit que de nouveaux avions ont continué à sortir depuis, et que les US eux mêmes continuent à acheter des avions relativement anciens au lieu de se précipiter vers le tout F 35... Ca parle.