Un F-16 dans DCS

[Ric]

Falcon 4.0 sur steam : 5€
BMS : gratuit

[Worg]

C’est pas tant le prix qui gratte, c’est l’état de finition à la sortie et le temps que ça prend pour le finir.
Pour mémoire le F/A-18C Hornet n’a toujours pas de radar air sol

C’est mon avion préféré chez les ricains, mais là je ne cautionne pas ce genre de pratique, donc je n’achète pas (encore).

Le problème de DCS c'est qu'ils s'éparpillent un peu trop au lieu de terminé leurs modules ou améliorations correctement, ils commençent d'autres choses en parallèles.
La question que je me pose, que vont-ils faire une fois les avions sortis. F/A 18, le F14 dans quelques temps le F16 cette année... Et après ? Ces 3 avions sont mythiques tout comme le 2000, mais DCS ne sera t-il pas limité dans la création de futur avion (rafale, F22, Eurofighter) il devront donc créer des avions plus ancien qui peut-être intéressera moins de personnes.
Où alors il feront enfin plaisir au fan des MiG....
L'avenir (10-15ans) de DCS m'intrigue et forçement l'entrée d'argent fait partie de leurs problèmes.
Je me forme actuellement sur F/A 18, oui Jojo tu a raison pas de radar air/sol pour l'instant, c'est certain que lâcher le Maverick agm65F a 5nautiques d'une cible c'est pas terrible pour l'instant, mais bon...
J'aimerais une amélioration de la couverture nuageuse perso, parce que les nuages dans DCS font pitiés a moins de faire le fou avec la météo dynamique mais ce retrouver avec des vents a 130km/h.... Bref.
Le F16 sera du même niveau que le F/A 18 en gros il sortira par morceaux sur x années.
C'est triste en effets, mais c'est le monde d'aujourd'hui, il n'y a pas que DCS qui en fait les frais. Pareil pour les jeux consoles avec dlc en pagailles pour des skins, des armes....
Mais perso, même si j'aime bien le F16 je ne pense pas l'acheter, en terme technique quelle utilité après un F/A 18

[Poliakov]

Mais perso, même si j'aime bien le F16 je ne pense pas l'acheter, en terme technique quelle utilité après un F/A 18

Il y en a qui peuvent préféré l'avion en lui même tout simplement... partant de se constat pourquoi développer d'autres avion vu que le F-18 fait tout ... a quoi servirait un rafale par exemple ...
Moi perso je préfère largement le f-16 au f-18 parce que plus répandus et tout simplement plus jolie de mon point de vu.

Après de mon avis totalement perso j'aurais aimé qu'ils développent du coup un peu plus le côté 1970 de DCS avec un F-4 au lieu dun f-16 ou il y a largement matière.

[eutoposWildcat]

Ou un F-16A, ou un F-16A !

[Poliakov]

Ou un F-16A, ou un F-16A !

J'imagine déjà les tonnes de lamentations si ils avaient décidé de faire un F-16A.

[diditopgun]

Oh oui j'aurais fait parti des "lamentins", déjà que le F-16C me met en lamentation… C'est comme les roux, cet avion n'a pas d'âme !

[eutoposWildcat]

Bwaaa, ma joie aurait fait tellement de bruit que ça aurait couvert toutes les râleries !

[buckroger]

Oh oui j'aurais fait parti des "lamentins", déjà que le F-16C me met en lamentation… C'est comme les roux, cet avion n'a pas d'âme !

ob_bfad06_12651059-10156420864875247-26818552555.jpg (57 Kio) Consulté 2336 fois

[Poliakov]

Bwaaa, ma joie aurait fait tellement de bruit que ça aurait couvert toutes les râleries !

Moi j'aurais vraiment bien aimé également et même préféré, il aurait fais très bien l'affaire avec le F-14/F-5/Mig-21bis/M-2000C et le Mig-23 en développement.... On aurait eu un beau pannel type scénario 1980 fin de la guerre froide.
Avec en plus les hélicos gazelle/huey/Bo-105/hind et un bon vieu Rock

[Worg]

J'avoue Poliakov le F16 est plus beau que le F/A 18 pour moi aussi
Le rafale j'attends..... 2030-2035

Un mirage 2000D avant

[eutoposWildcat]

Moi j'aurais vraiment bien aimé également et même préféré, il aurait fais très bien l'affaire avec le F-14/F-5/Mig-21bis/M-2000C et le Mig-23 en développement.... On aurait eu un beau pannel type scénario 1980 fin de la guerre froide.

C'était tout à fait mon idée.
Et en outre ça aurait apporté quelque chose de plus différent du F/A-18, et que même BMS ne touche pas.

[LOLOF1]

Un F16C pourquoi pas et il faut pas oublier il a été gagnant au passage du contrat du siècle aux Us contre le YF17 Cobra grand père du F18 en 1974 !
Le F16C comme le F4C/E Phantom sont des icônes des avions du monde occidental des années 70/80/90/2000/2010!
Et le F16 a été Comme le F4 vendu en si grand nombre et pas le F18 !
Il a été un avion si novateur !
Et son concept en 1974 post guerre froide /Vietnam War/à été à contre courant dans l’Us Air Force des années 60 de chasseur lourd ,Général Dynamics a créé avec le « gang » du Pentagone d’offiiciers qui ne voulais plus de F105 hyper lourd ,ce F16A Fighting Falcon,1er avion Us de série à commande électrique,verrière bulle,Rapport Poussée 1:1 ,sytème d’arme hyper performant,Radar Hugues APG/64 multi/rôle Shoot-down,l’avion tout électrique comme l’on appeler les pilotes Isareliens de Tsahal ,le chasseur qui a rafler tous les concours Us de l’US AIR Force a la fin des années 70!
Moi je préfère un F16A hyper léger issue du 1er concept du fighting Falcon que des F16C Block 50/52/ devenu hyper lourd charger comme des mules par le vieux mal de L’US AIR FORCE ,le mal d’alourdir tout ,et un F16A si léger est devenu en 15 ans un F16C Block 50+ si lourd ,de le transformer a en devenir juste un lourd pépère porteur de bombe Jdam ?
Un vieux dicton aux US le dit : Donner un chasseur léger de 7 tonne. et l’US Air Force vous le transformera en barrique de 20 tonne !
Après le F16C dans DCS pourquoi pas mais quand on vois l’univers de Falcon 4 au complet,au sol et en vol ,DCS a encore du taf !
Mais il se vendra c’est sur !


Aplushhhss

[jojo]

Radar APG-66 pour le F-16A, puis APG-68 pour le F-16C.

Le YF-17 avait aussi un rapport poussé/ poids de fou avec des perfs de dingue.
Et le F/A-18 Hornet est bien plus lourd.
Sauf que lui a moins bougé dans le temps. Les évolutions se sont faites à masse égale.

Mais le système d'arme d'un F/A-18A était bien plus capable que le F-16A plus basique.

[LOLOF1]

Oups merci Mon Jojo pour l'Apg 66 je perd ma tete et pour les F16C Block 60 on a le radar"Aesa" An/Apg 80 et pour les derniers Block 70/72 le tout dernier An/Apg 83

Pour revenir au combat F16 Vs f18 Le système d'arme du F18A étais plus complexe mais il a été mis en service aussi 6 ans plus tard que le F16A!
Le principe du Light Fighter et de la" Fighter Mafia" au Pentagone à la fin des années 60,a été de créer un chasseur léger et donc l’antithèse des chasseurs lourds de l'US Air force,des F105,des F4 ect ect et des F35 que l'on revois revenir !
Ce F35 inapte au Dogfight ,Pierre Sprey le dit encore récemment ,ce Franco/américain qui à participer à la fiche programme du F16 et de l'A10A Warthog !
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_Sprey
IL faut des chasseurs légers et très puissant avec un système d'arme simple et performant !
Oui le Cobra avais une grande agilité mais le proto du F16 encore plus !
Je préfère le F16A et de loin par sa ligne que le Cobra qui m'a jamais fait rêver,on dirais une grand galette,il est pas beaux pour un sou avec son grand apex avant
Un F16 c'est un avion d'une pureté incroyable,tailler à la serpe,un raccord aile fuselage divin à montrer aux écoles de désign de Supaéro,quand j’étais môme au salon du Bourget voir cet F16 tailler à la serpe ,de voir ce pilote nous saluez dans cette immense verrière bulle sans aucun montant j'étais sur le cul, je me disais on dirais une verrière de P51 Mustang avec un réacteur,il avais du chien ce zinc Ricains,pour moi cet avion étais le futur des années 90,seul le Mirage 2000 et 4000 et Rafale proto en 1986 m'ont autant fait rêver et fais monter des maquettes d'avions à gogo à toute les échelles avec des kit "Verlinden" pour les améliorer à la fin des années 70
J'achèterais ce F16C avec joie de plus enfin voler en Vr comme Falcon 4 Bms ne le peux pas sniffff
Voler en VR dans une verrière BULLE mon rêve de gosse en VR vas enfin arriver après 40 ans de rêve et d'attente
Après on vas espérer un F16 comme Falcon4 Bms et du tout clickable ? masi là ??
Un F16 des THUNDERBIRDS aussi yeahhh
Vite vite viendu le Falcon ou Viper car le F18A/B/C/D/E ,cette grande galette ou crèpe volante avec 2 ailes ne m'a jamais fait réver

aplsuhhsss

[LOLOF1]

Et pour continuer Son histoire magnifique ,Loockeed Martin propriétaire de la conception des F16 en 2019, change le f16 en une super F16 ++++ pour l’Inde,un F16 sauce XXL en tout !
Le F21

La dénomination F21 a déjà été utiliser par l’Us Air Force quand elle acheta des anciens Mirage Kfir Israéliens pour les exercices de « RedFlag » !
https://en.m.wikipedia.org/wiki/IAI_Kfir
http://www.air-cosmos.com/aeroindia-201 ... -21-120705
Bientôt dans DCS ??

Aplushhhs

[Azrayen]

Ahhhh la hype autour du F-21. Comme tu le dis, lolo, c'est un F-16 (amélioré, once again ; probablement alourdi, once again).
Le barouf autour de la dénomination... franchement... c'est "juste" du marketing pour permettre aux Indiens de croire/faire croire qu'ils pourraient avoir un "tout nouvel" avion, parce que c'est plus vendeur que "une énième évolution du vieux F-16" (vis à vis de non-spécialistes qui n'ont pas suivi les évolutions pourtant majeures du F-16), et parce que ça évite de dire "Coucou l'Inde, on vous re-propose le truc que vous aviez éliminé il y a qques années, mais on a changé la prise allume-cigare en prise USB".

[jojo]

Ça leur permet surtout de ne pas avoir le "même" F-16 que les Pakistanais

[LOLOF1]

@jojo @azrayen

Et vi à-pour vendre on appelle une poule =un poulet et un poulet =une poule
Un F16 reste un F16 ,un Su27 un Su27 ,quand je vois aussi chez les russes changer les dénominations du Su27 dès qu’il lui ajoute une amélioration de moteur ,de radars ou de « cockpit full glass »
Pfuiii un chat y perdrais ses petits et un mal de crâne aussi
Les commerciaux ont fait un Mix de tous les F16 construit pour pondre ce F21??
Il y a même une perche de ravito rétractable ??
En plus je comprends pas l’offre de Lockheed car les indiens ont demander un avion embarquable sur leur porte avions ?
Je comprends l’offre de Boeing pour son F18E Superbug version xXL ,Le Rafale aussi pour ses versions ,à la rigueur du Su27 à la sauce Su33/35 pour porte avions bla bla bla Mais un F16 ???
Les indiens l’ont déjà zapper il y a quelque années et virer de leur choix ,en mode express ils ont commander du Rafale il y à 2 ans à Kulbuto-Hollande avec resto et champagne à l’élysée et je vois pas les Indiens commander un F21 ou même un F18E ?
Ou alors en logistique ils aiment s’emmerder à avoir 10 sortes d’avions !
Après il y à la politique ,si Lockheed arrive à casé ce F21 ,alors là leur Trump et leur commerciaux sont hyper balaise Lol
Et puis ce F21 vas être aussi lourd qu’un F35
Moi je serais les Indiens ,si ils veulent du F16 performant ,je rachète les F16 modifier par les israéliens qui vont s’en séparer comme ils reçoivent leur baleine de F35
Un bon coup de peinture,une bonne révision,des cours donner par les pilotes israéliens pour savoir dézinguer du F16 Pakistanais et surtout des énormes cours de maintenance car les zincs indiens ont la fâcheuse tendance à se casser la gueule

Sinon pour revenir au F16 dans DCS. J’espère qu’il y auras plusieurs versions même les plus ancienne et pas se limiter à un block 52+ ?
Heatblur vas livrer un F14A de début de série,pourquoi pas un F16A de début de série et léger comme une plume ,un vrai F16 quoi

Aplushhs

[jojo]

Non, ce sera bien un F-16CJ, dans le même délire que le F/A-18C Lot 20 qu'ils sont en train de nous faire.

Ils ont vraiment intérêt à booster l'IA pour qu'on puisse faire du PvE intéressant façon Falcon 4.

Parce qu'il n'y aura pas assez de masochistes pour se frotter à ça avec des Su-27/ J-11A FC3
(Et ils n'annoncent rien de mieux côté rouge...)

[Poliakov]

Rien empêche de faire du PvP sans aviation rouge, même dans Falcon ils en font comme les campagnes SINAI. Avec F-16 vs F-16 donc dans DCS les possibilités sont déjà plus nombreuses de se point de vu avec du 2000/18/"16"/14 ....
Un su-35 n'est donc pas indispensable pour faire du PvP loin de là.
(Je me répète )
Finalement la seule chose qui empêche le PvP "sérieux" de se développer dans DCS c'est uniquement l'envie des simeur et non une histoire d'avion. Également la préférence étrange pour moi qu'on les joueurs DCS a privilégier le PvE contrairement aux joueurs "Il-2" ou WW2 en général. Chose que j'ai jamais compris dans la communauté DCS par ailleurs. Coops sérieuse ne rime pas forcément que avec PvE et réaliste ne rime pas avec PvE à mon sens quel que soit le simu ou support, m'enfin chacun son opinion....
Tu peu booster l'IA comme tu veux, l'IA n'aura jamais l'imprévisibilité, la proportion à l'erreur, la surprise ou la tension d'un humain......

Donc même avec un Su-35 les joueurs resteront sur du PvE car la communauté DCS est comme ça majoritairement. Ça n'a pas changé depuis FC1 ou Lock On, c'était déjà exactement pareil et pourtant l'aviation "rouge" était à niveau.

Sinon il y a le JF-17 qui devrait pas tarder si vous voulez absolument une aviation ""Rouge"", je connaît très mal cet avion et je sais pas si il prends la comparaison mais "why not"

[jojo]

Autant j’adore le Mirage 2000, mais un Mirage 2000C RDI contre Hornet/ F-16 avec Link 16, AIM-120C et JHMCS + AIM-9X faut vouloir se faire mal.
Et le Tomcat a sa liaison 4 avec le Hawkeye. Mais ça reste d’époque, on ne peut pas critiquer.

En AA l’EC 2/5 est refoulé au rôle d’agressor, il n’est plus en première ligne depuis longtemps.
Mais ça me gonfle de voir les gens prendre le M-2000C comme alternative aux avions rouges contre les avions 4G Américains et venir pleurer: on n’est pas compétitif contre les Fox 3 shooters
Ben non, bien sûr

JF-17 ouais, avec les Fox 3, mais je ne connais rien sur ses liaisons de donnée.

C’est pas tant que c’est plus réaliste le PvE, mais faut vraiment trouver des gens dévoués en quantité suffisante pour jouer avec des scénarios aussi Bleu Vs Rouge où l’équilibre des forces est faussé.

C’est vrai, tu peux faire du Bleu Vs Bleu. Mais c’est moins évident dans l’esprit des gens, et s’ils le font dans F4, c’est bien la confirmation de ce que je dis au-dessus sur la volonté d’avoir des parties équilibrées.

[Poliakov]

Je pense que c'est au concepteur de trouver l'équilibrage mais avec la map golf persique et le F-14 tu peux faire déjà des choses sympa par exemple.
L'Iran en F-14 en sous nombre certe mais étant en défense ils sont forcément avantagé par leur situation re-équilibrant le scénario.
Ou encore avec la future map Syrie, l'OTAN défendant les Kurdes faces à la Turquie équipé en F-16 ....
Ou une coalition Turquo-iran-Syrie vs OTAN .....
Pourquoi pas inde vs Pakistan sur la mal Caucase (simulacre Cachemire pour les plus imaginatifs)
La je garde des scénarios """plausible"""
Mais on peu voir plus loin ou seul l'imagination compte.

Mais j'ai bien compris que les gens dans DCS ne veulent surtout pas prendre le risque d'être descendus, veulent être les plus fort et dans le camps des plus baraqué et ont due mal à sortir de l'image OTAN vs Russe/Chine.

C'est dommage, DCS même aujourd'hui offre tellement de possibilité en PvP hors dog dans des missions bien ficelés dans des coops PvP sérieuses pouvant être équilibré de 1000 façon et ne nécessitent pas une aviation Russes.

Mais c'est clairement pas dans l'optique de la communauté DCS française jouant tous dans leur coin dans des plus ou moins petites PvE.

Des gens veulent bien jouer Allemands dans un scénario ww2 pas forcément très équilibré mais jouer Iraniens..... Bah non jamais de la vie, faut voler OTAN ou Russe....

Bien dommage je trouve parce qu'on rate de sacré campagne PvP je pense, suffit de demander à la communauté Il-2.......

[jojo]

Ben oui, mais les Allemands WW2 sont sans cesse glorifiés pour magnifier la victoire US + alliés. Malgré les horreurs c’était une défaite « honorable », pareil pour le Japon.

Alors que l’Iran d’aujourd’hui...

[Poliakov]

Ben oui, mais les Allemands WW2 sont sans cesse glorifiés pour magnifier la victoire US + alliés. Malgré les horreurs c’était une défaite « honorable », pareil pour le Japon.

Alors que l’Iran d’aujourd’hui...

Tu vois c'est bien dommage, moi le premier j'adore les zincs Japonais donc je vol japonais pourtant je cautionne pas les 20Millions de morts Chinois. C'est pareil pour l'Iran, moi j'aime bien jouer les nations un peu mal aimé ou oublié mais je cautionne en rien l'Iran et piloter un F-16 Turque ne me gêne pas le moins du monde. Piloter un 2000 Arabes ou Indien m'en fiche, pourquoi pas un Jf-17 Pakistanais c'est sympa aussi.

Bref je pense que tu touche le coeur du problème, les gens en dehors USA Europe Russie ils ont due mal et c'est pour ça en partie que le PvP est trop peu développé à part en dog sans intérêt.

Alors que de mon point de vu, voler Iranien/Serbe/Japonais ou Allemands éthiquement parlant c'est pareil mais au final dans une simu, l'éthique.... on s'en balance.
Après tout les pilotes passionnés ne choisissent pas vraiment leur nation d'appartenance.

Pourquoi pas une immense campagne inter escadron, coalition Arabes (M-2000 EAU/F-14 Iraniens/F-18 Koweït vs F-18 US/2000 Francais/F-14 US)
C'est une idée comme ça, mais je suis sûr qu'un camps la jouerai moins sérieux que l'autre du coup ....


Pour revenir au F-16, je trouve que le F-16 tout comme le F-14 ouvre de nouvelle perspective de coop/COMAO PvP qui pourrait être intéressant de développer et ça au même titre que si c'est un su-35 qui avait été annoncé.
Et avec la map golf persique et future map Syrie ... aucune excuse.

[jojo]

Le style de jeux a été à mon avis fortement influencé par une relative inefficacité des missiles BVR dans DCS (par rapport à Falcon 4), par le moteur de jeux qui gère difficilement une grande densité d’unités, et par la complexité de l’éditeur de mission.
Si on peut finement paramétrer les choses, il faux beaucoup de boulot ou maîtriser la programmation .lua (et c’est du boulot aussi).
Dans Falcon 4 il suffit plus ou moins de poser les unités, au pire leur donner un waypoint pour qu’elles fassent ce qu’on attend d’elles.

Du coup sur les serveurs DCS peu d’unités au sol, alors que sur une campagne Falcon 4 tu réfléchis à 2 fois avant de descendre sous 15 000ft, et tu ne le fais pas n’importe où, sinon tu ramasses de la ferraille.

FC3, s’il permet d’attirer des joueurs par une certaine simplicité, entraîne aussi certains joueurs plus intéressés par le côté compétitif que par la simulation de l’existant (voir les pleures sur les 8mn d’alignement de l’INS du Mirage).

Alors oui, on peut faire des trucs crédibles avec FC3, je sais que certains le font. Mais dans les discussions que je vois sur les forums, les vidéos sur YouTube, un certains nombre le font comme ils le sentent, et ils t’envoient chier quand tu leur parle de tactiques plus crédibles.

Peut-être que ça va se recentrer avec les modules hardcore complexes comme le Hornet ou le Tomcat. Ils vont demander plus d’investissement personnel, ça devrait drainer un autre type de public.

Je ne dis pas ça pour faire de l’élitisme simer Vs gamer. Mais je constate que le mélange des 2 entraîne une base divisée qui permet à ED de faire de la merde sur certains fondamentaux pour une bonne simulation...