C'est pas la joie en Russie, après les 2 Su-34, un Tu-22M3 se crash à l'atterrissage, officiellement à cause de fortes chutes de neige.
http://www.opex360.com/2019/01/22/un-bo ... mourmansk/
3 morts et 1 blessé parmi l'équipage.
Tu-22M3 crashé
Pfff...
Re: Tu-22M3 crashé
#3D'après les infos, il s'agit bien d'un Tu-22M3 ayant lourdement touché le sol, ce qui a provoqué un rebond entrainant en fin de compte sa destruction par éparpillement en plusieurs morceaux au deuxième toucher, sur l'aérodrome d'Olénya (à 92 km de Mourmansk).
Il s'agit du 35 rouge, immatriculé RF-94159, n° série 1683134 (produit en mars 86, de la 83e série), servant au 40e régiment d'aviation mixte d'aviation à grande distance (stratégique, quoi...).
La cellule n'avait que 1157 heures de vol (1101 selon d'autres sources) et avait subi une révision complète de l'usine (centre de révision) 150 de Kazan en 2012.
A priori l'avion aurait été victime d'un "snow burst"* ou d'un "microburst"*. L'enquête commence à peine, un Il-76 est venu charger les morceaux pour le BAE russe.
* Comme nous ne sommes pas dans un climat polaire, il n'y a pas de ça et heureusement en France, ni même de semble t-il de définition...Rafale de neige, charge de neige...mais ça ne veut pas dire grand-chose.
Циркулирующий в сети текст донесения в Национальный центр управления обороны Российской Федерации о катастрофе 22 января 2019 года при заходе на посадку на аэродром Оленья (Оленегорск) в Мурманской области дальнего бомбардировщика Ту-22М3 (бортовой номер "35 красный", регистрационный номер RF-94159, заводской номер 1683134) из состава базирующегося там 40-го смешанного авиационного полка Дальней авиации ВКС России,
Il s'agit du 35 rouge, immatriculé RF-94159, n° série 1683134 (produit en mars 86, de la 83e série), servant au 40e régiment d'aviation mixte d'aviation à grande distance (stratégique, quoi...).
La cellule n'avait que 1157 heures de vol (1101 selon d'autres sources) et avait subi une révision complète de l'usine (centre de révision) 150 de Kazan en 2012.
A priori l'avion aurait été victime d'un "snow burst"* ou d'un "microburst"*. L'enquête commence à peine, un Il-76 est venu charger les morceaux pour le BAE russe.
* Comme nous ne sommes pas dans un climat polaire, il n'y a pas de ça et heureusement en France, ni même de semble t-il de définition...Rafale de neige, charge de neige...mais ça ne veut pas dire grand-chose.
Циркулирующий в сети текст донесения в Национальный центр управления обороны Российской Федерации о катастрофе 22 января 2019 года при заходе на посадку на аэродром Оленья (Оленегорск) в Мурманской области дальнего бомбардировщика Ту-22М3 (бортовой номер "35 красный", регистрационный номер RF-94159, заводской номер 1683134) из состава базирующегося там 40-го смешанного авиационного полка Дальней авиации ВКС России,
Dernière modification par VG-35 le sam. janv. 26, 2019 1:18 pm, modifié 1 fois.
Re: Tu-22M3 crashé
#4Pour le microburst, traduire par rafale descendante
Le dessin n'est pas très clair, l'effet sur la trajectoire de l'avion n'est pas la somme des vecteurs, mais l'effet du gradient de vent.
Cdt
Quand ça vous arrive, on ne peut pas faire grand chose (syndrome du parapentiste, le deltiste lu est épargné à quelques centimètres du sol), à part se crasher...
Le dessin n'est pas très clair, l'effet sur la trajectoire de l'avion n'est pas la somme des vecteurs, mais l'effet du gradient de vent.
Cdt
Quand ça vous arrive, on ne peut pas faire grand chose (syndrome du parapentiste, le deltiste lu est épargné à quelques centimètres du sol), à part se crasher...
Re: Tu-22M3 crashé
#5C'est quoi, le gros tuyau noir ?
(\_/)
(_'.')
(")_(") "On obtient plus de choses avec un mot gentil et un pistolet qu'avec le mot gentil tout seul" Al Capone.
Mon pit
(_'.')
(")_(") "On obtient plus de choses avec un mot gentil et un pistolet qu'avec le mot gentil tout seul" Al Capone.
Mon pit
Re: Tu-22M3 crashé
#10Je trouve la dislocation pas du tout proportionnée à la force du poser.. Non ? Il n'a pas l'air de poser si fort que ça. C'est sûr que ça a dû taper, mais à ce point là...
Ca me fait aussi bizarre le mec qui filme continue comme si c'était normal, pas de problème...!
Ca me fait aussi bizarre le mec qui filme continue comme si c'était normal, pas de problème...!
13600KF • 4080 • FSSB R3 Lighting • Varjo Aero • 35ppd ♥
-
Don Diego 2000
- Jeune Pilote
- Messages : 1573
- Inscription : 06 juillet 2003
Re: Tu-22M3 crashé
#11La vitesse verticale au touché, on ne dirait plus une brique qu'un avion ... :-(
Re: Tu-22M3 crashé
#12Atterrissage dur OK, mais de là à ce que le fuselage se casse net au moment du touché du train principal...
@+
@+
-
ironclaude
- Légende volante
- Messages : 16977
- Inscription : 18 mai 2006
Re: Tu-22M3 crashé
#14Oui, en effet, bien d'accord
L'"atterrissage dur" est bien un cas de calcul essentiel dans les calculs de structure, mais il se fait déjà avec des coefficients de sécurité, et en plus on calcule avec plus de g sur un avion militaire que sur un liner.
Il devait y avoir quelque chose de prêt à casser dans ce bombardier, qui date sans doute d'avant la fin de l'URSS.
Ca n'est pas une exclusivité des Russes, un F 15 avait été perdu il y a quelques années suite à rupture du longeron de cockpit
Re: Tu-22M3 crashé
#15on a quand même l'impression qu'il arrive très vite ,genre presque plein pot
Je ne fais rien, mais je le fait bien
Re: Tu-22M3 crashé
#17@+
Sinon, l'accélération d'exploitation du 22M3 est limitée à 2.2 G (2.5 max) au décollage et sans doute en pleine charge. Ce n'est pas le facteur de charge ultime mais le fait de grossir de 58 à 124 mille kilos se paye un peu quelque part. J'ai aussi pu lire 5G. Pourquoi pas, mais faudrait voir sous quelles conditions.
Par contre il est vrai que la vidéo, qui peut aussi bien être un "fake" (on en a vu des mieux que ça) est contradictoire avec les premiers rapports. On voit que l'avion est détruit au premier rebond, pas au second. Quant à la tempête de neige aveuglante, il restait un semblant de visibilité or dans le coin, on a vu pire.
C'est à mettre au "charme" des témoignage humains.
Sinon l'avion rentrait avec un missile AS qu'on ne voit pas sur les images, il n'était donc pas "à vide" comme les autorités l'avaient prétendu au début, sans doute pour ne pas inquiéter personne.
Je me pose toutefois une question, que faisait le glandu* avec son i-phone dans la toundra par -22°C (-39 avec le refroidissement éolien), pour filmer la scène
?
Cdt
*glandu parce qu'il n'a pas fait grand chose (à priori) pour tenter de sauver l'équipage
Bon, c'est bien d'écrire sur le forum, mais rien ne vous interdit de lire de temps en temps...J'avais déjà informé sur l'age et la génération de l'avion.Oui, en effet, bien d'accord
L'"atterrissage dur" est bien un cas de calcul essentiel dans les calculs de structure, mais il se fait déjà avec des coefficients de sécurité, et en plus on calcule avec plus de g sur un avion militaire que sur un liner.
Il devait y avoir quelque chose de prêt à casser dans ce bombardier, qui date sans doute d'avant la fin de l'URSS.
Sinon, l'accélération d'exploitation du 22M3 est limitée à 2.2 G (2.5 max) au décollage et sans doute en pleine charge. Ce n'est pas le facteur de charge ultime mais le fait de grossir de 58 à 124 mille kilos se paye un peu quelque part. J'ai aussi pu lire 5G. Pourquoi pas, mais faudrait voir sous quelles conditions.
Par contre il est vrai que la vidéo, qui peut aussi bien être un "fake" (on en a vu des mieux que ça) est contradictoire avec les premiers rapports. On voit que l'avion est détruit au premier rebond, pas au second. Quant à la tempête de neige aveuglante, il restait un semblant de visibilité or dans le coin, on a vu pire.
C'est à mettre au "charme" des témoignage humains.
Sinon l'avion rentrait avec un missile AS qu'on ne voit pas sur les images, il n'était donc pas "à vide" comme les autorités l'avaient prétendu au début, sans doute pour ne pas inquiéter personne.
Je me pose toutefois une question, que faisait le glandu* avec son i-phone dans la toundra par -22°C (-39 avec le refroidissement éolien), pour filmer la scène
?Cdt
*glandu parce qu'il n'a pas fait grand chose (à priori) pour tenter de sauver l'équipage
Re: Tu-22M3 crashé
#18ben, que veut tu qu'il fasse ? va pas l’arrêter d'un revers de main le pauvre 
au bon endroit au bon moment? bien que je doute que les bases soviétique tolèrent les spoters trop curieux .
si non tes résonnement tiennent la route , le crash du film ne correspond pas aux explications données plus haut .
avec les Russes il faut s'attendre à tout! (demande à Jeanne Calment
)
au bon endroit au bon moment? bien que je doute que les bases soviétique tolèrent les spoters trop curieux .
si non tes résonnement tiennent la route , le crash du film ne correspond pas aux explications données plus haut .
avec les Russes il faut s'attendre à tout! (demande à Jeanne Calment
)Je ne fais rien, mais je le fait bien
-
Warlordimi
- Pilote émérite
- Messages : 9124
- Inscription : 15 mars 2004
Re: Tu-22M3 crashé
#19Bah, le glandu fait comme tous les glandus du monde moderne. Il filme la mort de gens pour avoir des likes sur Internet. Ils ont vite appris les russes, surtout avec leurs vidéos de dashcam dans leur trafic...
Sinon, ce crash me fait penser à celui-ci d'un DC9
Bien que le Tu22 doivent être clairement plus costaud, on sent bien la même torsion! Et l'épave du nez semble correspondre au morceau qui se sépare dans la vidéo. Coupure au même endroit.
Sinon, ce crash me fait penser à celui-ci d'un DC9
Bien que le Tu22 doivent être clairement plus costaud, on sent bien la même torsion! Et l'épave du nez semble correspondre au morceau qui se sépare dans la vidéo. Coupure au même endroit.
Re: Tu-22M3 crashé
#20Quand tu filmes un avion en finale, tu ne peux pas savoir qu’il ne va pas faire d’arrondi
Re: Tu-22M3 crashé
#24Parce que si le pilote ne fait pas son arrondi, l'avion le réalise quelque peu lui même, en athmosphère calme, si la pente n'est pas trop prononcée, par effet de sol. Or, on ne voit rien de tel sur la vidéo.
Re: Tu-22M3 crashé
#25Le nez se relève un peu, mais bien trop tard.
On entend les gaz repartir aussi.
Mais un avion de ce gabarit ne se pose de lui même amorti par l'effet de sol.
Il faut casser la trajectoire.
C'est difficile de trancher, mais ça ressemble plus à une approche ratée avec une visibilité pourrie.
Ici ça se passe bien
On entend les gaz repartir aussi.
Mais un avion de ce gabarit ne se pose de lui même amorti par l'effet de sol.
Il faut casser la trajectoire.
C'est difficile de trancher, mais ça ressemble plus à une approche ratée avec une visibilité pourrie.
Ici ça se passe bien