JV69_BADA a écrit : ↑ven. janv. 18, 2019 12:38 am
La seule chose qui rend le mdv de BoX "plus realiste" que celui de Clodo, c'est cette impression "d'instabilité" en vol, comme si le zinc vibrait, sautillait,comme s'il changeait de couches d'air, mais ce n'est pas un calcul dans le mdv, c'est un effet aléatoire induit après les calculs du mdv. C'est ce qui fait que le Mdv de Clodo semble être sur des rails et celui de BoX non, mais ceci n'est pas lié au calcul du MDV à proprement parlé, c'est du "Candy" n'induisant aucune charge cpu, c'est du post-process.
Heu, pardon, mais c'est ton interprétation. D'après ce qui a été rendu publique du moteur Digital Nature, celui-ci calcule bien des vrais portances avec des vrais flux d'air. Il est certain que ça ne peux pas être parfait, que par exemple un écoulement laminaire calculé peut-être turbulent en réalité, et que ce genre de problème ne peut tout simplement pas se résoudre sur un simu à la portée de toutes les bourses, et des bécanes du tout venant.
Ensuite, il ne faut pas négligé l'énorme inertie d'un avion très lourd. Si le bidule est lancé en ligne droite et qu'il lui reste un peu de portance, qu'il n'a pas décroché, il ne tombe pas, ou il tombe lentement. De même, s'il est lancé à la verticale et que le moteur le tire. Je serais d'ailleurs curieux aussi de savoir d'où vient cette histoire d'exponentielle.
Je me souviens dans mes jeunes années d'avoir vu en meeting un Mirage F1 enchainé les figures de voltige à basse vitesse trains et volets sortis. La scène aéronautique la plus impressionnante que j'ai jamais vu. Et il n'y avait pas d'hélice pour souffler les gouvernes. Si quelqu'un reproduisait ces manœuvres dans une simu de lampe à souder, je suis sûr qu'il y aurait plein d'experts en fauteuil pour clamer urbi et orbi que les modèles de vol sont pouraves parce que c'est pas possible en réalité. C'est que sa porte vachement des volets, c'est fait pour ça. Et un gros moteur, à piston ou à réaction, ça pousse aussi beaucoup au popotin. Et un avion qui semble aller lentement peut très bien approcher les 300 à l'heure et avoir ses gouvernes qui mordent...
Il y a un passage du Grand cirque dont je me souviens très bien qui dit que le Tempest était difficile à l'atterrissage parce que ses ailerons n'étaient efficaces qu'au dessus de 200 km/h... Ça parait peu, mais vous avez déjà essayé de sortir votre tête à la fenêtre d'une voiture qui roule à 200? Pas moi, et je ne vous le conseille pas. Même à la vitesse de décrochage, les gouvernes de n'importe quel avion peuvent être efficaces, parce que la vitesse de décrochage, c'est encore vite. Il ne faut pas non plus être tromper par les effets de parallaxe qui font que votre avion semble voler lentement par rapport au paysage dans le simu. Même en décrochage, votre avion vole toujours vite. Beaucoup plus vite que votre BMW à fond sur l'autoroute, si vous avez les moyens d'en avoir une. Encore une fois, sortez la tête à la fenêtre de votre voiture lancée à fond pour voir si les gouvernes sont bien soufflées.
NN_Taeht Dewoht
Le Lomcevak, aussi communément appelé ruade (ou vrille tranche quand ça monte ou descend à la verticale) est principalement alimenté par le couple gyroscopique (+ souffle hélice sur la profondeur et la dérive). Cela dit les avions de voltige les plus performants (Extra330, MXS, etc...) peuvent les faire autant à gauche qu'à droite, en poussant ou en tirant.
