DCS WW2, potentiel énorme mais ...

[Ghostrider]

N'oubliez pas une chose, c'est que les warbirds seront quasiment des exclus ED.
La raison est simple, la Fighter Collection leur appartient (ou l'inverse) et ils ont toutes les ressources sous le coude. Ils ne laisseront jamais ces modèles là être développés par des 3rd parts. Et

C est pas parce que tu as une renault de collection dans ton garage que les droits t appartiennent .....
ED n a aucunes exclusivité sur des avions que fighter collections a dans sa "collection" !!
Comme FC n a aucuns droits particuliers sur l exploitations des types d avions qu ils ont acheté
Ils ont juste accés aux avions et aux docs de maniére plus simple....

[*Aquila*]

Dcs est un cran au dessus de Bos au niveau des avions eux même mais ce n' est pas le jour et la nuit non plus par contre ça l' est avec ce qu' il y a autour , modèle de dégât , cartes et contenu , le nombre des avions commencent a être conséquent , la comparaison avec il2 premier n' a plus lieu d' être , ce jeu ayant fait son temps et il est dépassé maintenant .

Il y a un truc où DCS fait la différence et renvoie tout le monde à la niche. Aucun autre simulateur de warbirds ne te permet de marcher sur ton aile et de sauter dessus à pieds joints pour faire danser les amortisseurs du train principal. Avec ça, ils ont tué le game.

[JG13~Wulf]

la comparaison avec il2 premier n' a plus lieu d' être , ce jeu ayant fait son temps et il est dépassé maintenant .

Montre moi un jeu qui le surpasse dans le contenu et le nombre de fonctionnalité
Actuellement il n'y en a aucun et pendant les 5 - 10 ans qui viennent, ca risque pas d'arriver.

Le seul endroit ou 1946 souffre, c'est au niveau des graphismes. Dans le reste, il dépasse ou reste très proche tous les autres simulateurs sauf DCS concernant la modélisation des appareils et la météo (EDIT : et les amortisseur quand tu saute dessus ). C'est une des raisons qui font revenir régulièrement des gens sur 1946. Et souvent on a la même explication : Plus de contenu et de fonctionnalités pour 10x moins chère.

Et puis, comme le dit le titre, DCS a un énorme potentiel et, a mon avis, c'est le seul simu qui pourra un jour représenter les fonctionnalités présentes dans 1946 (qui reste l'unique référence au niveau simu ww2) de manière réaliste et fidèle. C'est vrai qu'au niveau du nombre d'avions pilotable, ca va coûter chère si on les veut tous. Mais le contenu finira par arriver et sera de haute qualité.

Et si la vitesse de développement ne convient pas, il me semble que DCS World est ouvert. Rien n'interdit de prendre des cours de 3D et de codage pour implémenté du contenu dedans ...

[sport02]

bien sûr , il faudrait faire soi-même le boulot que Dcs ne fait pas car ce n' était pas prévu dans le prix .

[Poliakov]

la comparaison avec il2 premier n' a plus lieu d' être , ce jeu ayant fait son temps et il est dépassé maintenant .

Montre moi un jeu qui le surpasse dans le contenu et le nombre de fonctionnalité
Actuellement il n'y en a aucun et pendant les 5 - 10 ans qui viennent, ca risque pas d'arriver.

Le seul endroit ou 1946 souffre, c'est au niveau des graphismes. Dans le reste, il dépasse ou reste très proche tous les autres simulateurs sauf DCS concernant la modélisation des appareils et la météo (EDIT : et les amortisseur quand tu saute dessus ). C'est une des raisons qui font revenir régulièrement des gens sur 1946. Et souvent on a la même explication : Plus de contenu et de fonctionnalités pour 10x moins chère.

Et puis, comme le dit le titre, DCS a un énorme potentiel et, a mon avis, c'est le seul simu qui pourra un jour représenter les fonctionnalités présentes dans 1946 (qui reste l'unique référence au niveau simu ww2) de manière réaliste et fidèle. C'est vrai qu'au niveau du nombre d'avions pilotable, ca va coûter chère si on les veut tous. Mais le contenu finira par arriver et sera de haute qualité.

Et si la vitesse de développement ne convient pas, il me semble que DCS World est ouvert. Rien n'interdit de prendre des cours de 3D et de codage pour implémenté du contenu dedans ...

Autant je suis pas un pro-BOX autant tu pousse là. DCS ne sera jamais le successeur d'Il-2 tout simplement car c'est totalement différent et ne t'en déplaise c'est bien Il-2 Box le successeur.
Niveau fonctionnalité et contenu à part le nombres de théâtres et d'avions, Il-2 BOX est loin devant Il-2, tant sur le réalisme/l'éditeur/mid carrière/ .....
DCS bien que incomplet joué tout simplement dans une autre cours que celle des Il-2, C'est pas mieux loin de là à l'heure actuelle mais différents tout simplement un autre degré de simulation et de modélisation aéronef mais sans le monde de Il-2 autours.
Donc non DCS ne sera jamais le successeur d'il-2 toit simplement car il-2 à déjà un successeur et qu'il ne joue pas dans le même game ....

Pis de toute façon DCS n'a pas pour vocation à devenir un/le simulateur WW2 comme Il-2BOX mais plus un simulateur de jet avec option WW2...

[Olaf_[RET]]

En ce qui concerne le niveau des modélisation des avions WW2 de DCS , qui serait le nec plus ultra , j'ai un léger doute .
En fait , le seul avion que j'ai testé est le Dora 9 .
Peut-être que ses caractéristiques en vol sont fidèlement reproduites ( ? ) , mais son comportement au décollage et à l'atterrissage est de toute évidence très mal simulé .
Son train d'atterrissage est très fragile et se casse au moindre choc . Et pour poser l'avion, il faut faire un 3 points impeccable sur une piste en béton , sans aucune marge d'erreur . Au moindre écart en dehors de ce schéma , l'avion se casse .
Or , dans la réalité , les pilotes allemands de 1944 étaient pour la plupart des novices à la formation incomplète , qui ne pouvaient donc pas poser un chasseur surpuissant au millimètre près , et les chasseurs opéraient souvent depuis des terrains semi-préparés et pouvaient encaisser bosses , trous et autres dérapages , comme le montre cette vidéo d'époque ( notamment à partir de la seconde 24 ) :


Donc DCS restitue vraiment très mal la physique des avions à hélice à proximité du sol .

[JG13~Wulf]

c'est bien Il-2 Box le successeur.

Je n'ai pas envie de discuter plus là dessus surtout ici. Mais BoX est juste la suite de RoF. Cliffs of Dover aurait du être le successeur d'IL2.

En ce qui concerne le niveau des modélisation des avions WW2 de DCS , qui serait le nec plus ultra , j'ai un léger doute .
En fait , le seul avion que j'ai testé est le Dora 9 .
Peut-être que ses caractéristiques en vol sont fidèlement reproduites ( ? ) , mais son comportement au décollage et à l'atterrissage est de toute évidence très mal simulé .
Son train d'atterrissage est très fragile et se casse au moindre choc . Et pour poser l'avion, il faut faire un 3 points impeccable sur une piste en béton , sans aucune marge d'erreur . Au moindre écart en dehors de ce schéma , l'avion se casse .
Or , dans la réalité , les pilotes allemands de 1944 étaient pour la plupart des novices à la formation incomplète , qui ne pouvaient donc pas poser un chasseur surpuissant au millimètre près , et les chasseurs opéraient souvent depuis des terrains semi-préparés et pouvaient encaisser bosses , trous et autres dérapages , comme le montre cette vidéo d'époque ( notamment à partir de la seconde 24 ) :


Donc DCS restitue vraiment très mal la physique des avions à hélice à proximité du sol .

C'est un peu exagéré. Il est costaud le D9. Je n'en ai cassé que lors de mon apprentissage et lorsque j'en ai ramené en mauvais état. Pourtant ca m'arrive encore de faire un méchant rebond de temps en temps.

Il ne faut pas forcément faire un 3 points pour le poser, mais il faut rester dans certains paramètres. Souvent je croise des francophones qui pense tout savoir dessus sans avoir ouvert le manuel et qui te disent que ca décolle plein pot et que ca se pose à 150 km/h ... En général, ca zig zag et ca finit en pièce en bout de piste en criant sur l'appareil ...
C'est certain qu'il est plus complexe à faire voler que le Mustang. Mais en le gérant bien, il est quasiment invincible et incassable cet avion.
Un exemple similaire, c'est le Bf 109. Je ne sais pas combien de fois j'ai entendu : "C'est de la m*****, le moteur il casse tout le temps !"
C'est sur que c'est pas marrant quand ca arrive. Mais après quelques heure de lecture et de test, j'ai fais mes notes dessus et je n'en casse plus un seul (je trouve même qu'il est très agréable à gérer en manuel).

Il y a encore des bugs, c'est certain. Mais c'est facile de dire que le jeu à un soucis quand on se remet pas en question.

Pour ce qui est du hors piste, je n'ai jamais essayé. Mais a voir comment DCS gère cela.
Impressionnant le D9 qui passe dans l'eau (il a beaucoup de chance).

[phoenix]

la comparaison avec il2 premier n' a plus lieu d' être , ce jeu ayant fait son temps et il est dépassé maintenant .

Montre moi un jeu qui le surpasse dans le contenu et le nombre de fonctionnalité
Actuellement il n'y en a aucun et pendant les 5 - 10 ans qui viennent, ca risque pas d'arriver.

Le seul endroit ou 1946 souffre, c'est au niveau des graphismes. Dans le reste, il dépasse ou reste très proche tous les autres simulateurs sauf DCS concernant la modélisation des appareils et la météo (EDIT : et les amortisseur quand tu saute dessus ). C'est une des raisons qui font revenir régulièrement des gens sur 1946. Et souvent on a la même explication : Plus de contenu et de fonctionnalités pour 10x moins chère.

Et puis, comme le dit le titre, DCS a un énorme potentiel et, a mon avis, c'est le seul simu qui pourra un jour représenter les fonctionnalités présentes dans 1946 (qui reste l'unique référence au niveau simu ww2) de manière réaliste et fidèle. C'est vrai qu'au niveau du nombre d'avions pilotable, ca va coûter chère si on les veut tous. Mais le contenu finira par arriver et sera de haute qualité.

Et si la vitesse de développement ne convient pas, il me semble que DCS World est ouvert. Rien n'interdit de prendre des cours de 3D et de codage pour implémenté du contenu dedans ...

Faut arrêter la fumette. Il2 46 de base, est à la ramasse. Maintenant, pour les mods et autres joyeuseté, je ne sais pas, c'était tellement le bordel que j'ai arrêté quand c’est arrivé, comme beaucoup d'ailleurs. Mais ça, c’est un autre débat.

[JG13~Wulf]

Bref tout de façon c'est le forum DCS.
Garde ton avis si tu l'aimes. Pour ma part je me plais bien sur 1946 et DCS et si ca ne va pas à la joyeuse bande des pilotes de BoX et bien je m'en fiche. Je commence à en avoir assez de voir des messages sur les forums des autres simu qui laisse entendre que seul BoX est valable pour la WW2 ...

[sport02]

les jeux évoluent c' est comme si on comparait les mdv de Lockon avec ceux des modules actuels de Dcs , quand on l' avantage d' avoir tout ce qui se fait en simu dont on discute on peut au moins comparer .

[phoenix]

Bref tout de façon c'est le forum DCS.
Garde ton avis si tu l'aimes. Pour ma part je me plais bien sur 1946 et DCS et si ca ne va pas à la joyeuse bande des pilotes de BoX et bien je m'en fiche. Je commence à en avoir assez de voir des messages sur les forums des autres simu qui laisse entendre que seul BoX est valable pour la WW2 ...

Heu, tu as lu le sujet du post.

Tu crois qu'on est là pourquoi, parce que tout simplement, on surveille, et que contrairement à certains, on est prêt à voler sur plusieurs simu. Mais encore faut il que ces derniers offrent les mêmes possibilités.

J'ai acheté, 2 licences Normandie, et 2 licences assets, une pour moi, et une pour un serveur dédié, pris les 2 avions historiques par rapport à la carte. Je me suis fais chier à chercher comment faire tourner DCS sur un Dédié avec Win server (merci encore à ceux qui m'ont aidé). Je me suis remis dans l'éditeur. J'ai fais acheté des avions DCS à des potes pour que l'on s'y mette. On a testé, et on a vu. Avec Obélix, on a même comparé les infos par rapport au manuel de vol du Spit et du P51. Et pour ce dernier on a reconnu que l'aspect centrage est bien respecté lorsque les réservoirs sont pleins. Donc s'il te plait, ne me mets pas dans la case du gusse qui critique pour ramener des gens sur BoS. J'ai testé, et comme beaucoup, je voulais y croire (malgrés le passif de ED avec les jets et les hélicos dont j'avais déjà fait l'expérience), mais force est de reconnaitre qu'au final, en l'état actuel, à part faire du dog non historique, il n'y a rien à faire.

Alors peut être que tu y trouves ton compte (et tant mieux pour toi), mais moi et les pilotes avec qui je joue non.

Et en clée en main, à part Il2 great battle, et Clodo, il n'y a rien.

Il2 1946 est une usine à gaz avec les MOD. Quand tu vois sur un forum (celui de mon ancienne escadrille, et je pense que l'on ne devait pas être les seuls), que ça annonçait qu'il y avait un vol de prévu, et que derrière, il y en avait qui demandaient sur quelle version moddé il fallait voler. Derrière, tu en avais un troisième qui demandait comment on doit installer cette version, etc...

Maintenant, comme j'ai dit plus haut, la concurrence a du bon, la preuve, ED se réveille, car ils ont le feu au cul, du coup, news sur le P47, de nouveaux assets, rework du cockpit et de l'extérieur du P51, annonce du A8, et tout ça en l'espace de 3 mois .

Donc ce que l'un ne fournira pas, on ira le chercher chez l'autre si l’environnement s'y prête, car le but, reste de simuler des missions. Ca n’empêchera pas de craquer pour des ovni même si on ne doit faire que du flight simulator pendant 2h (ca va faire cher l'heure de vol).

[LAL_Wolf]

Tout pareil que Phoenix .

[Azrayen]

Maintenant, comme j'ai dit plus haut, la concurrence a du bon, la preuve, ED se réveille, car ils ont le feu au cul, du coup, news sur le P47, de nouveaux assets, rework du cockpit et de l'extérieur du P51, annonce du A8, et tout ça en l'espace de 3 mois.

Je rebondis juste là dessus, la concurrence a toujours du bon mais je ne sais pas si on peut être certain que le "réveil" d'ED que tu décris sur la WW2 soit strictement (ou principalement) dû à la concurrence. Corrélation n'est pas nécessairement causalité.

[phoenix]

C'est pas faux Azrayen, mais ça fait quand même beaucoup d'annonce qui se suivent, alors que pendant x mois, on a rien vu venir. Mais tant mieux que ça bouge des deux côtés.

[sport02]

le problème avec cette concurrence c' est qu' on se retrouve avec les mêmes zincs dans les simus .

[phoenix]

Justement, c'est ça qui est bon, car même carte, même zing, ça oblige à faire gaffe pour les dev. Ils ne peuvent plus se dire, on est seul sur cette période et zone, donc c'est à prendre ou a laisser pour nos clients quoi que l'on fasse. Là, ceux qui préfèrent l'un ou l'autre choisiront vraiment, et pas par dépits. Du coup, ça va toucher le portefeuille des devs.

[Poliakov]

Je suis pas sûr qu'il y ai une réelle concurrence entre les deux, en tout cas pas pour le moment et je pense pas plus l'année prochaine. C'est pas le même public, la plupart des joueurs de DCS ww2 sont des joueurs de jets/hélico DCS attiré par le ww2 mais pas au point de s'y investir à fond en se mettant sur un nouveau simu ou alors c'est des joueurs vraiment attiré par le côté hardcore et donc plus attiré par l'avion en lui même que le monde qui l'entoure. Sur Il-2BOX c'est vraiment des joueurs attiré par les avions et la WW2 dans sa globalité.
DCS ne deviendra jamais un simu WW2 à part entière et pour moi n'en n'a pas la prétention de toute façon et donc la concurrence entre Il-2 et DCS est je pense très minimal.
Je suis près à prendre les paris que en Novembre 2019 dans DCS on auras quoi en plus le Fw-190A8 et peut-être le P-47 avec 1 IA et 2/3 véhicules en plus avec la même map ridiculement petit pour en faire un vrai théâtre .... loin d'être suffisant pour en faire un simu WW2.

DCS ferais mieux de développer un théâtre Corée ou là il a matière à s'imposer surtout qu'on a déjà le Mig-15/F-86 donc 95% des dogfights reproduisible de 1951/1952/1953, manque la map et un B-29 IA et là on a déjà quelque chose qui peut-être sympathique et mieu pour DCS que la WW2.

[*Aquila*]

Exact, Poliakov. Quand on connaît DCS, le temps qu’il faut pour y accoucher d’un module et les années nécessaires à sa maturation complète, ce débat passe comme une saison de Pop Star sur Pietralba...

[jojo]

Il y a eu un simu sur la Guerre de Corée, avec F-86 Sabre et MiG-15...c'était chiant à mourir les affrontements HA avec ces jets sous- motorisés sans PC.

[Poliakov]

Il y a eu un simu sur la Guerre de Corée, avec F-86 Sabre et MiG-15...c'était chiant à mourir les affrontements HA avec ces jets sous- motorisés sans PC.

Tout comme les combats de Warbirds en HA au-dessus de l'Allemagne ...

Moi j'adore, j'ai fais quelques missions scénarisé "type Corée" ou encore des sortis à plusieurs sur le serveur Korea et franchement je trouve les combats passionnants cherchant la moindre erreur la moindre occasion pour envoyer le coups fatal, de plus c'est très tactique comme combat surtout en HvH.

[peb]

Justement, c'est ça qui est bon, car même carte, même zing, ça oblige à faire gaffe pour les dev. Ils ne peuvent plus se dire, on est seul sur cette période et zone, donc c'est à prendre ou a laisser pour nos clients quoi que l'on fasse. Là, ceux qui préfèrent l'un ou l'autre choisiront vraiment, et pas par dépits. Du coup, ça va toucher le portefeuille des devs.

Va quand même falloir expliquer aux Belges que maintenant ils sont normands
Ou alors tu compares les cartes Kuban et Caucase, mais là DCS niveau période...

[phoenix]

Tu as raison, mais on est en Europe de l'ouest, et pas si éloigné que ça. On verra quand on aura la carte d'en face.

[Taeht Dewoht]

Il y a un truc où DCS fait la différence et renvoie tout le monde à la niche. Aucun autre simulateur de warbirds ne te permet de marcher sur ton aile et de sauter dessus à pieds joints pour faire danser les amortisseurs du train principal. Avec ça, ils ont tué le game.

[hawax270]

Salut tout le monde ! j'ai survolé les différents post et j'en conclu donc que les différents problèmes de DCS au niveaux du contenue, du monde WW2 sont les suivants :

1- le théâtre n'est pas adapter au modules WW2 pilotables pour l'instant.
Effectivement, sa c'est un gros problème et tout le monde est d'accord la dessus malgré que le Spitfire LF-Mk.IX à bien été utiliser en Normandie en 1944. Hors le P51 ( plus précisément DCS nous à représenter virtuellement un P51D-30 ) n'a été utiliser que dans le Pacifique vers la fin de la guerre 1945 mais na jamais servi au dessus de la Normandie, et pour le 109K-4 et le D9 eux n’ont servi quasiment que lors de la défense du Reich.

2-trop peu de module WW2 pour l'instant
Oui c'est vrai mais bon ils faut laissé le temps et j'ai l'impression que DCS monte en puissance donc, développement plus rapide,module fait avec de meilleurs outils,multiplication du contenue chaque année (enfin c'est mon avis peut être que je me trompe totalement).

LA MAUVAISE NOUVELLE
Il y a quelques temps ED sur Facebook à poster des photo du FW190A-8 sur Facebook et je leur ai poser la question suivante :
Moi : Serait ils possible de voir un jour différente version d'un même avion.
-BF109-E1,E2,E3,E4,E7,F1,F2,F4,G1,G2,G4,G6,G10,G12,G14,K-4ect... (j'ai pas mis toute les versions mais dans l'idée c'est que faire un 109E oui c'est long mais une fois fait un E2-E3-E4 demande une charge de travail moins lourde, pour les G le G6 serait une bonne version de départ pour eux par exemple et le K-4 pourrai servir a concevoir le G10 jusque G14 )
et tout cela sous forme d'un seul Pack ex:
Spitfire Pack
BF109 Pack
avec un prix qui est quand même élevé car c'est une grosse charge de travail mais au moins pas besoins de sortir des version A-8 qui sorte de nul part en réponse à un autre avion,à un théâtre au autre conditions...

Et ED ma répondue ceci :
Unlike other game,we meticulously simulate each variant based on all availablme data. In order to do all those variants correctly, it would take many many years. And E3 will fly quite differently than a G14 take into account engines, changes to the fuselage, etc. -NineLine/Norm

(enfaite ils m'ont répondu que par rapport aux autres jeux, eux reproduisaient méticuleusement chaque avions dans une version avec toute les données, et faire toute les versions prendraient des années de travail.L Un E3 et un G14 volent différemment, et ont des caractéristiques techniques très différents) .

Donc ils non pas dit non mais cela va prendre beaucoup de temps mais pour ma part je ne pense pas que cela arrivera un jour.

Voilà c'est tout pour moi j'espère ne pas avoir remué le couteaux dans la plaie? Sur ceux je vous souhaite bon vols à tous et vive le 109

[Azrayen]

Salut hawax,

Je profite de ton post pour partager un avis perso :

1- le théâtre n'est pas adapter au modules WW2 pilotables pour l'instant.
Effectivement, sa c'est un gros problème et tout le monde est d'accord la dessus

Non, tout le monde n'est pas d'accord là-dessus. Moi par exemple.

Et je ne dis pas ça pour t'embêter.

En fait, ça dépend de ce que chacun veut faire avec son simu :
- Représenter fidèlement une situation historique réelle, c'est souvent un souhait des amateurs de warbirds (je n'irais pas jusqu'à dire tous les amateurs).
- A l'inverse, les amateurs de modernes sont plus souvent enclins à imaginer des scenarii fictifs (là non plus, je n'irais pas jusqu'à prétendre qu'il n'y a pas d'exceptions).

Ces grandes tendances peuvent IMO être reliées à la richesse historique, très variable : si tu veux simuler un combat "réel" dans ton Su-27 avec du F-15 en face, tu vas vite manquer de "matière". En 109 vs Spit, c'est bcp plus facile.

Aussi, puisque je m'accorde tout à fait avec toi (et à peu près tout le monde, là) sur le fait que DCS n'offre pas assez de diversité WW2 pour recréer fidèlement un théâtre et ses composantes historiquement exactes, je suggère de voir dans DCS à date un moyen de faire du "fictionnel". Ceux à qui ça plait devraient commencer à pouvoir s'amuser. Ceux à qui ça ne plait pas se tourneront en priorité vers d'autres simus. A chacun de répondre à la question : la véracité historique du planeset (modèles & versions) et de la zone géographique (carte) est-elle prépondérante pour moi, ou puis-je imaginer m'amuser en son absence ?

++
Az'