Char Leclerc

[goodspeed]

Bonjour à tous,
Vous savez sans doute que le canon de notre char Leclerc, offre la possibilité de suivre une cible lockée. Je veux dire par là, que, quelque soit les modifications de trajectoire du blindé ou de sa cible, le tube reste pointé sur celle-ci ! Démonstration toujours impressionnante. Sur CA, y a-t-il cette possibilité ? En effet j'ai passé pas mal de temps à tester CA, qui reste un module très intéressant, mais là, je sèche un peu !
Merci pour vos réponses.
Je suis sur la dernière version dite stable.

[diditopgun]

Combined arms c'est très générique donc j'en doute fort.

[white-sky]

Oh mon Dieu didi, t'as pas encore coulé sur ton rafiot ? Rah nan laisse j'ai compris Pedro a encore voulu se la péter à ramener tout le monde...

[goodspeed]

Merci pour la réponse.

[diditopgun]

Oh mon Dieu didi, t'as pas encore coulé sur ton rafiot ? Rah nan laisse j'ai compris Pedro a encore voulu se la péter à ramener tout le monde...

Pfff.... encore en retard d'une guerre mon chère dimitriov ! Je ne mange plus de ce pain là !

[white-sky]

Si seulement ils t'avaient envoyé dans un bunker sous terre...

:D

[LUSO 83]

[aeroflux]

gros déterrage pour apporter une petite précision IRL ^^

il n'y a pas de réel "lock" pour le Leclerc, lors de la prise de télémétrie laser, le tireur suivant la cible, le char enregistre la trajectoire de la cible (angles et vitesse) et continue à suivre la même trajectoire une fois la mesure faite. si la cible change d'attitude (accélère ou ralentie, change de trajectoire), il faut refaire une mesure pour réenregistrer les nouvelles données.

ce n'est pas un vrai suivi avec lock, mais une aide au suivi de cible pour le tireur.

[jojo]

Ah oui, il y avait la même chose dans Steel Beast (1) sur Leopoard et Abrams

[peb]

Il me semble que c'est une fonctionnalité qu'on trouve sur à peu près tous les chars occidentaux.
Apparemment côté soviétique ce n'est pas le cas (on trouve des articles citant l'adoption d'un fcs modernisé issu du T-14 avec explicitement ce genre de capacité cité pour les toutes nouvelle versions du T-72 et T-90 en cours de développement/déploiement, donc je suppose que ce n'était pas le cas avant)

[shingouz]

Et donc, pourquoi pas de « lock » sur char ?
Trop complexe ? Pas utile ?

[peb]

Hors scope pour l'instant je pense. CA c'est pour l'instant le parent pauvre des modules DCS. Apparemment il y a des plans pour améliorer ça, mais à quel point et avec quelle priorité...
Pour pouvoir le faire proprement il faut savoir précisément comment ça marche en vrai (sinon tu bidouilles un truc pas réaliste), et vu que jusqu'à récemment les ia voyaient et tiraient à travers les arbres, et que de toute façon les véhicules marchent avec un système de points de vie, ce n'est peut-être pas leur première priorité.

[aeroflux]

je pense que pour le moment, c'est plus sur le coup de développement (après tout, si un maverick peut locker en tv ou ir un char, pourquoi pas la voie optique et ir d'un char...) et l'utilité limitée en effet, le système existant étant déjà largement suffisant (il ne se passe que quelques secondes entre l'acquisition/mesure et le coup au but, pas comme pour un missile).

j'ai été pilote sur Leclerc, jamais entendu un pilote se plaindre de l'assistance de suivi, et pour l'avoir testé sur simulateur à de nombreuses reprises, c'est vraiment efficace.

[aeroflux]

Hors scope pour l'instant je pense. CA c'est pour l'instant le parent pauvre des modules DCS. Apparemment il y a des plans pour améliorer ça, mais à quel point et avec quelle priorité...
Pour pouvoir le faire proprement il faut savoir précisément comment ça marche en vrai (sinon tu bidouilles un truc pas réaliste), et vu que jusqu'à récemment les ia voyaient et tiraient à travers les arbres, et que de toute façon les véhicules marchent avec un système de points de vie, ce n'est peut-être pas leur première priorité.

ce que je trouve dommage c'est qu'ils ne développent pas plus toute l'artillerie anti-aérienne, ce n'est que mon 2 cents, mais je trouverais ça super sympa de pouvoir gérer en "simu" un système DCA (au moins pour les dispositifs "légers-moyens" on va dire, ZSU 23/4, Tungunska, SA-8 et 9, 10 et consorts pourquoi pas, ainsi que les équivalents occidentaux ) de manière réaliste et d'essayer de mettre au tapis les copains en l'air ^^

[jojo]

Il y a toujours ça (pas testé personnellement)
https://sites.google.com/site/samsimulator1972/home

[helldante]

Il y a toujours ça (pas testé personnellement)
https://sites.google.com/site/samsimulator1972/home

Bah à tester du coup

[eutoposWildcat]

Ce que je trouve dommage c'est qu'ils ne développent pas plus toute l'artillerie anti-aérienne, ce n'est que mon 2 cents, mais je trouverais ça super sympa de pouvoir gérer en "simu" un système DCA (au moins pour les dispositifs "légers-moyens" on va dire, ZSU 23/4, Tungunska, SA-8 et 9, 10 et consorts pourquoi pas, ainsi que les équivalents occidentaux ) de manière réaliste et d'essayer de mettre au tapis les copains en l'air ^^

Héhéhé, j'en rêve depuis longtemps sur Falcon 4.0 également, mais ils semblent que nous soyons assez peu d'intéressés a priori.

[zebul'eau]

Ce que je trouve dommage c'est qu'ils ne développent pas plus toute l'artillerie anti-aérienne, ce n'est que mon 2 cents, mais je trouverais ça super sympa de pouvoir gérer en "simu" un système DCA (au moins pour les dispositifs "légers-moyens" on va dire, ZSU 23/4, Tungunska, SA-8 et 9, 10 et consorts pourquoi pas, ainsi que les équivalents occidentaux ) de manière réaliste et d'essayer de mettre au tapis les copains en l'air ^^

Héhéhé, j'en rêve depuis longtemps sur Falcon 4.0 également, mais ils semblent que nous soyons assez peu d'intéressés a priori.

Oui ou peut-être plus nombreux mais trop discrets et isolés

[aeroflux]

c'est fort possible en effet.

ce qui est bizarre dans la conception de ce module, c'est qu'ils ont donné la possibilité de contrôler in situ des blindés et véhiculent en tout genre, ce qui n'est pas forcément ce que recherchent le public d'une simu aérienne, tout en le faisant de manière plus que basique, alors qu'ils auraient à mon sens dû se contenter (et se concentrer) du contrôle au niveau tactique des unités (rôle de QG quoi) et ne donner le contrôle direct que des unités de DCA, mais de manière bien plus travaillée et approfondie.

[jojo]

C’est pas pire que les trains HD avec grille d’horaire réaliste sur le Nevada ou dernièrement les vaches

[Angus]

Sans dire de conneries avec CA on peux contrôler certains SAM et AAA il me semble .

[zebul'eau]

Sans dire de conneries avec CA on peux contrôler certains SAM et AAA il me semble .

Non, je ne crois pas. ou alors il doit s’agir d'un mod. Il me semble que tu ne peux utiliser en anti aériens que des systèmes des canons genre ZSU 23/4.

[Angus]

Sa8 aussi . D ailleurs il y a même une commande pour afficher le radar SAM. En 2d.

[Vilab]

CA permet de controler les MANPAD, les SAM IR de courte portée, les SA8 et SA15

Il ne permet pas de controler navires, infanterie ( hors manpad), EWR et batterie SAM ( où lanceurs et controle de tir sont séparés)

Les unités non contrôlables peuvent cependant etre activer ou desactiver ( allumer/eteindre radar, leur interdire de re agir a l ennemi)

[Ploofy]

Ce que je trouve dommage c'est qu'ils ne développent pas plus toute l'artillerie anti-aérienne, ce n'est que mon 2 cents, mais je trouverais ça super sympa de pouvoir gérer en "simu" un système DCA (au moins pour les dispositifs "légers-moyens" on va dire, ZSU 23/4, Tungunska, SA-8 et 9, 10 et consorts pourquoi pas, ainsi que les équivalents occidentaux ) de manière réaliste et d'essayer de mettre au tapis les copains en l'air ^^

Héhéhé, j'en rêve depuis longtemps sur Falcon 4.0 également, mais ils semblent que nous soyons assez peu d'intéressés a priori.

Je te reconnais bien là