Nouvelles de l'espâââce...

[ironclaude]

... ça fait partie du concept...

[Dédale]

Un prototype a d'ailleurs volé dans une chambre à vide simulant l'atmosphère martienne.

[OPIT]

Son utilité est très discuté (faire uniquement de la reco visuel pour le rover).

La reconnaissance (visuelle ou autre) est toujours discutée. Jusqu'au moment où elle rend service.
Ou peut-être faut-il aussi admettre l'inutilité des drones tactiques dans les forces armées ?

[Milos]

La surface martienne étant souvent balayée par des vents violents, voire très violents, j'ai peur que ce petit drone se retrouve rapidement à l'autre côté de la planète

[ergo]

Les vents "violents" de mars sont une invention d'hollywood ... une tempète de sable enfin, de poussière marsienne (bien que capable de recouvrir la planète pendant des mois) se ferait avec des vents dont la force ne dépasserait pas une brise maritime terrestre. Pas de quoi inquiéter les équipements envoyés sur place.
Et oui, même si les vents constaté sur Mars peuvent dépasser les 400km/h, la densité de l'atmosphère fait que leur force est extrêmement faible.
Le risque est indirecte (c'est pas la puissance des vents qui inquiète) : se voir recouvrir les panneaux solaires d'une poussière aussi fine que le talc et très collante (éléctrostatique) et ne plus avoir assez d'énergie (ou ne pas avoir prévu le système) pour les dépoussiérer. (Constaté sur les missions Spirit et Opportunity)

Non le soucis de la NASA c'est surtout la bande passante à allouer au drone. Avec son capteur haut def, il va falloir lui donner du temps (de la bande passante) pour transmettre ses images, temps qui est compté et qui viendrait marcher sur les autres expériences, pour un avantage incertain.

Quoi qu'il en soit, la NASA a décidé de tenter le coup, avec une petite allocation en début de mission (pour une pré-reconnaissance) et puis c'est tout.
Ce qui permettrai à minima de tester le concept, et pourquoi pas si découverte il fait, de justifier une autre allocation de BP.

Quant au problème de le faire voler dans l'atmosphère peu dense de mars, la solution tient en 2 choix :
- Poids très faible (~1kg)
- Vitesse du bi-rotor très élevé (~3000 tr/min, là ou un hélico sur terre se contente de 1500-1800)
C'est d'ailleurs le second choix qui fait poser beaucoup de question quant à l'usure mécanique qui pourrait être très (trop ?) rapide avec de telle vitesse de rotation.

[Deltafan]

Quelques petites news en relation avec les exoplanètes :

+Air&Cosmos : le dernier numéro indiquait qu'après des tests de vibrations destinés à simuler son lancement, des vis et des rondelles ont été trouvées sous le télescope James Webb… Il est toujours prévu qu'il décolle, au plus tôt, en mai 2019.


+Science & Vie : les 6 cibles prioritaires (rocheuses, éloignement de leur soleil permettant potentiellement la présence d'eau liquide et assez proches de nous pour être plus facilement observables) pour la recherche de vie extra-terrestre devraient être :

-Proxima Centauri B : 1,27 masse terrestre. Rayon inconnu. A 4 années-lumière.
-Ross 128 b : 1,35 masse terrestre. Rayon inconnu. A 11 années-lumière.
-Trappist-1 e : 0,772 masse terrestre. 0,910 rayon terrestre. A 39,5 années-lumière. Bonnes chances de présence de plans d'eau relativement étendus.
-Trappist-1 f : 0,934 masse terrestre. 1,046 rayon terrestre. A 39,5 années-lumière. Possible manteau d'eau liquide, en raison de sa densité relativement faible.
-Trappist-1 g : 1,148 masse terrestre. 1,126 rayon terrestre. A 39,5 années-lumière. Egalement possible manteau d'eau liquide, en raison de sa densité relativement faible.
-Lhs 1140 b : 6,64 masses terrestre. 1,43 rayon terrestre. A 41 années-lumière.

Comme elles ont toutes pour étoile des naines rouges, il est cependant possible que les éruptions et les intenses émissions de rayons X et UV de ces dernières aient soufflé l'atmosphère des planètes sélectionnées.

La première cible du téléscope James Webb sera une autre planète, Trappist-1 b. Plus chaude que les autres en surface, elle servira à obtenir des données de référence. Et si, elle, plus proche de l'étoile a conservé une atmosphère, c'est que les trois sélectionnées du même système solaire (e, f et g) auront toutes leurs chances d'en avoir conservé une également. Après les planètes du système Trappist-1, c'est Lhs 1140 b qui sera la cible suivante du James Webb.

S'agissant de Proxima b et Ross 128 b, comme elles ne passent pas devant leur étoile vue depuis la Terre, il sera également fait appel au spectromètre dans l'infrarouge moyen MIRI, du James Webb, pour leur observation. Mais c'est l'Extremely Large Telescope (ELT, au Chili et devant être opérationnel en 2024) qui devrait analyser prioritairement Ross 128 b, en raison de la très grande brillance de l'étoile par rapport à la planète.

Deux planètes ne font pas partie des 6 cibles prioritaires, parce que plus chaudes qu'elles. Mais dans l'hypothèse où des conditions particulières permettraient de compenser cet excès de chaleur, elles feront également l'objet d'observations du James Webb :

-Trappist-1 d (décidément bon sujet potentiel, le système Trappist-1)
-Gliese 1132 b (à 39 années-lumière)

[Deltafan]

Jeff Bezos (Blue Origin), décidé à construire une base lunaire avec ou sans la NASA (et peut-être avec l'ESA)

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/tec ... spartandhp

[Jetsun]

Questions:
- a-t-on besoin d'une preuve technique pour se persuader d'une existence extra-terrestre? Je ne vois pas en quoi les atomes qui s'animent sur terre pourraient être une exception, dans ce vaste univers cohérent...?
- Et une fois la vie extraterrestre techniquement démontrée, quelle est l'étape suivante dans la recherche de nos origines?

[Tom38000]

Les atomes ne sont pas uniques, mais les conditions pour l'émergence de la vie on ne sait pas du tout. Et après avoir trouvé la vie, il faudrait savoir si "l'intelligence" est une spécificité terrestre ou pas, en regardant par exemple si d'autres espèces sont allés se ballader en dehors de leur planète. Bref, oui il faut des preuves, sinon on ne sera jamais sur.
Si on trouvait effectivement une vie extraterrestre, l'étape d'après serait de l'étudier à fond pour voir jusqu'à quel point elle est proche de nous, dans quel milieu elle évolue, depuis combien de temps etc.
Evidemment, tout ça se ferait sur une (trees) longue période, sauf si on découvre la vie dans le système solaire, dans un des oceans intérieurs des lunes de Jupiter ou sur une lune de Saturne par exemple, auquel cas envoyer une sonde étudier tout ça est raisonnablement faisable actuellement

[Deltafan]

Questions:
- a-t-on besoin d'une preuve technique pour se persuader d'une existence extra-terrestre? Je ne vois pas en quoi les atomes qui s'animent sur terre pourraient être une exception, dans ce vaste univers cohérent...?

A mon avis, si on faisait un sondage sur les quelques milliards d'individus sur Terre, je suis loin d'être convaincus que 100 % croient en l'existence d'extra-terrestres. Déjà que pour certains la recherche spatiale est une dépense d'argent inutile...
Perso, je suis sûr, à 99,99% que les extra-terrestres existent, dans le pire des cas sous forme de bactéries voire de fossiles de bactéries. Mais j'aimerais quand même que l'incertitude sur les 0,1% restant soit levée de mon vivant (que ce soit sur Mars, sur Encelade, sur Europe ou autre, dans le système solaire, ou dans l'atmosphère d'une exo-planète).

- Et une fois la vie extraterrestre techniquement démontrée, quelle est l'étape suivante dans la recherche de nos origines?

Je crois que ce sera l'un des moments les plus importants de l'histoire de l'humanité. Maintenant, quant à savoir les conséquences que cela aura, difficile, de mon point de vue, à dire. Probablement que cela dopera la recherche spatiale. Mais déjà que certains contestent les atterrissages sur la Lune, et disent même que l'homme dans l'espace est un vaste complot mondial parce que l'homme ne peut pas survivre en dehors de l'atmosphère terrestre (pour cause de rayons cosmiques ou autres), je pense que l'information sur la vie extra-terrestre sera remise en cause par bon nombre de nos compatriotes terrestres (pas nécessairement les plus ouverts d'esprit...), notamment au fond de quelques campagnes créationnistes trumpiennes ou de mosquées intégristes diverses...

[ironclaude]

Jeff Bezos (Blue Origin), décidé à construire une base lunaire avec ou sans la NASA (et peut-être avec l'ESA)

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/tec ... spartandhp

J'ai du mal à suivre
Si on a appris quelque chose des quelques jours passés la haut par la douzaine d'astronautes qui y ont posé le pied, c'est qu'il n'y a RIEN la haut, pas d'air, pas d'eau... st que tout doit y être amené depuis la terre.
Dans les années 70, une fois les premières missions effectuées, les Américains, qui disposaient du matériel permettant d'aller la haut, et qui auraient pu continuer à l'utiliser s'ils y avaient trouvé un intérêt, ont arrêté de l'utiliser une fois l'objectif atteint avant les Russes et après avoir (quand même) consommé le matériel fabriqué d'avance.
Les quelques capsules Apollo qui leur restaient sur les bras ont été consommées / recyclées dans les missions Apollo - Soyouz et Skylab (lequel a été aussi lancé par une fusée Saturn V "en rab" dont le dernier étage, puisqu'il n'y avait pas besoin d'aller jusqu'à la Lune, était transformé/aménagé en station)
Qu'y a t il en depuis de fondamentalement changé, qui justifierait un nouvel intérêt ?

[ironclaude]

... déjà que certains contestent les atterrissages sur la Lune, et disent même que l'homme dans l'espace est un vaste complot mondial parce que l'homme ne peut pas survivre en dehors de l'atmosphère terrestre (pour cause de rayons cosmiques ou autres...)

Ce dernier point n'est pas entièrement faux, c'est un sujet non résolu dans le cas d'un voyage vers Mars, 2 ans 1/2 dans un environnement plus sévère que le voisinage de la terre...

[Milos]

Perso, je suis sûr, à 99,99% que les extra-terrestres existent, dans le pire des cas sous forme de bactéries voire de fossiles de bactéries.

+1

sauf si on découvre la vie dans le système solaire, dans un des oceans intérieurs des lunes de Jupiter ou sur une lune de Saturne par exemple, auquel cas envoyer une sonde étudier tout ça est raisonnablement faisable actuellement

Ca dépend de la vie que l'on découvre. Si ce sont deux ou trois amibes qui se courent après, passé l'effet de surprise, l'intérêt de la plus grande partie de la population retombera et, mécaniquement, les financements avec. Etudier une telle découverte couterait des milliards et ne ramènerait pas d'argent. Ce serait donc sinon abandonné, du moins bien réduit.

Et, imaginons que l'on découvre un truc incroyable, genre un fossile humain sur Mars. On va faire quoi ? Si on réussi à le ramener, ce sera déjà un exploit (tout ce que l'on a réussi à y envoyer, c'est un petit machin de la taille d'une lessiveuse). Ce n'est pas une fouille archélogique dans nos campagnes ou des dizaines d'archéologues et bénévoles peuvent oeuvrer. On n'arrive toujours pas à explorer les grands fonds marins sur notre planête, alors sur une autre ...

[Milos]

Ce dernier point n'est pas entièrement faux, c'est un sujet non résolu dans le cas d'un voyage vers Mars, 2 ans 1/2 dans un environnement plus sévère que le voisinage de la terre...

On ne peut pas "blinder" une capsule contre ces radiations ?

[Deltafan]

... déjà que certains contestent les atterrissages sur la Lune, et disent même que l'homme dans l'espace est un vaste complot mondial parce que l'homme ne peut pas survivre en dehors de l'atmosphère terrestre (pour cause de rayons cosmiques ou autres...)

Ce dernier point n'est pas entièrement faux, c'est un sujet non résolu dans le cas d'un voyage vers Mars, 2 ans 1/2 dans un environnement plus sévère que le voisinage de la terre...

On est d'accord. Mais ceux dont je parlais remettaient même en cause les voyages en navette spatiale, disant que c'était filmé en studio...

[Deltafan]

Jeff Bezos (Blue Origin), décidé à construire une base lunaire avec ou sans la NASA (et peut-être avec l'ESA)

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/tec ... spartandhp

J'ai du mal à suivre
Si on a appris quelque chose des quelques jours passés la haut par la douzaine d'astronautes qui y ont posé le pied, c'est qu'il n'y a RIEN la haut, pas d'air, pas d'eau... st que tout doit y être amené depuis la terre.
Dans les années 70, une fois les premières missions effectuées, les Américains, qui disposaient du matériel permettant d'aller la haut, et qui auraient pu continuer à l'utiliser s'ils y avaient trouvé un intérêt, ont arrêté de l'utiliser une fois l'objectif atteint avant les Russes et après avoir (quand même) consommé le matériel fabriqué d'avance.
Les quelques capsules Apollo qui leur restaient sur les bras ont été consommées / recyclées dans les missions Apollo - Soyouz et Skylab (lequel a été aussi lancé par une fusée Saturn V "en rab" dont le dernier étage, puisqu'il n'y avait pas besoin d'aller jusqu'à la Lune, était transformé/aménagé en station)
Qu'y a t il en depuis de fondamentalement changé, qui justifierait un nouvel intérêt ?

Si j'ai tout compris : base relais pour les voyages vers Mars, utilisation des ressources du sous-sol, tourisme et expériences scientifiques...

Par exemple : http://sciencepost.fr/2018/01/projet-de ... -surement/

[Deltafan]

"Des chercheurs de l’Université de Californie, de Riverside (États-Unis) et de l’Université du Queensland (Australie) annoncent avoir identifié plus de 100 planètes géantes qui pourraient accueillir des lunes capables de porter la vie. Leur travail guidera la conception de futurs télescopes capables de détecter ces lunes potentielles, et de rechercher des biosignatures dans leurs atmosphères"

http://sciencepost.fr/2018/05/decouvert ... abitables/

[Tom38000]

Pour blinder la capsule si tu peux toujours, mais ça pèse très lourd et donc ça coute très cher. Et il y'a des rayonnements trop énergetiques, contre lesquels aucun blindage n'est utile.

Si on trouvait de la vie quelque part, meme des pauvres bactéries, je suis sur qu'on verrait une hausse massive du budget pour envoyer une mission là bas. C'est un des objectifs premiers de l'exploration spatiale, et je pense que plein de disciplines seraient ultra interessées (biologie, medicine notamment)

Pour Bezos enfin, sa vision d'avenir c'est que bientôt (dizaines-centaines ans) des millions d'humains travailleront quotidiennement dans l'espace pour y faire toute leur industrie polluante et complexe, donc la Lune c'est un super spot. Pour Musk, bientôt on colonisera Mars et donc il faut y'aller dès que possible. C'est deux visions différentes

La Lune sinon, il n'y a pas grand chose d'intéressant pour l'instant. Eventuellement quand on fera de la fusion il y'aura l'hélium 3 (carburant des réacteurs à fusion) qui est beaucoup plus abundant la bas, mais sinon...

[ironclaude]

...
Si on trouvait de la vie quelque part, meme des pauvres bactéries, je suis sur qu'on verrait une hausse massive du budget pour envoyer une mission là bas
...

Si on trouve une ou des bactéries ailleurs que sur la terre, il faudra surtout ne pas les ramener sur terre, ou elles risqueraient de faire un désastre même si elles étaient inoffensives sur leur monde d'origine.

Rappelons nous de l'affaire de la syphilis, inconnue en Europe jusqu'au 15ème siècle mais existant de l'autre côté de l'Atlantique, et ramenée en Europe par des marins de Christophe Colomb dès 1493 (donc du tout premier voyage !) ... avec les résultats que l'on sait.

[Milos]

Et en retour, on leur a apporté la tuberculose. Tous les indiens de Cuba en sont morts

[ironclaude]

Oui, voila deux exemples marquants du risque qu'on pourrait courir/faire courir, et en plus, aujourd'hui, on est au courant. Gaffe.

[ceramix]

Et en retour, on leur a apporté la tuberculose. Tous les indiens de Cuba en sont morts

certes mais en échange on a eu droit à la Syphilis ...

https://fr.wikipedia.org/wiki/Syphilis# ... la_maladie

[Milos]

Oui, c'est ce qu'on disait. La partage des richesses, quoi

[ironclaude]

On dit La Mondialisation, maintenant...

[Jetsun]

Questions:
- a-t-on besoin d'une preuve technique pour se persuader d'une existence extra-terrestre? Je ne vois pas en quoi les atomes qui s'animent sur terre pourraient être une exception, dans ce vaste univers cohérent...?

A mon avis, si on faisait un sondage sur les quelques milliards d'individus sur Terre, je suis loin d'être convaincus que 100 % croient en l'existence d'extra-terrestres. Déjà que pour certains la recherche spatiale est une dépense d'argent inutile...
Perso, je suis sûr, à 99,99% que les extra-terrestres existent, dans le pire des cas sous forme de bactéries voire de fossiles de bactéries. Mais j'aimerais quand même que l'incertitude sur les 0,1% restant soit levée de mon vivant (que ce soit sur Mars, sur Encelade, sur Europe ou autre, dans le système solaire, ou dans l'atmosphère d'une exo-planète).

- Et une fois la vie extraterrestre techniquement démontrée, quelle est l'étape suivante dans la recherche de nos origines?

Je crois que ce sera l'un des moments les plus importants de l'histoire de l'humanité. Maintenant, quant à savoir les conséquences que cela aura, difficile, de mon point de vue, à dire. Probablement que cela dopera la recherche spatiale. Mais déjà que certains contestent les atterrissages sur la Lune, et disent même que l'homme dans l'espace est un vaste complot mondial parce que l'homme ne peut pas survivre en dehors de l'atmosphère terrestre (pour cause de rayons cosmiques ou autres), je pense que l'information sur la vie extra-terrestre sera remise en cause par bon nombre de nos compatriotes terrestres (pas nécessairement les plus ouverts d'esprit...), notamment au fond de quelques campagnes créationnistes trumpiennes ou de mosquées intégristes diverses...

Oui je suis entièrement d'accord avec toi deltafan, c passionnant et aurait un fort impact, c juste que je me suis convaincu à 100% de la vie extraterrestre, et même de vie intelligente , why not, avec le temps... un peu comme une forêt ne peut contenir naturellement une seule espèce de plante, à divers stade de développement et de complexification.
La question sous-jacente qui m'intrigue vraiment c'est comment se fait-il que des atomes se mettent à s'animer. Je veux dire, même dans le simple cas d'un vers de terre, les atomes se mettent à n'en faire qu'à leur tête niveau trajectoires, les physiciens prévoient très bien la trajectoires et autres états vibratoires des atomes d'un vers de terre mort (et encore si on regarde a trop petite échelle on a plus que des probabilités..) mais pour les atomes animés, vivants, les équations n'apportent aucunes répondent, pourtant il semble bien qu'il y ait comme un apport d'énergie qui permette aux atomes de mains d'être en lévitation quand je décide de lever la main...