Maintenant comme la Méditerranée est profonde, ça va être compliqué d’en avoir le cœur net...c’est la vie.
Mais ce n’est pas le premier jet Russe perdu sur accident dans la région
![Music Whistling :hum:](./images/smilies/music_whistling.gif)
Non ... pas là.Papa Alpha a écrit :Cette propagande n’est pas pire, et je vais encore sans doute m’attirer des foudres, ... Nobody is perfect.
Non ce n'est pas étonnant. C'est seulement une caractéristique de la chaîne d'évènements qui va de l'origine de l'accident jusqu'au moment du crash. Il y a une raison qui justifie cette absence d'éjection, et ce n'est pas en écartant ce fait au motif qu'il est "étonnant", voire déconnant, qu'on arrive à formuler des hypothèses cohérentes et censées. Au contraire, il oriente la réflexion.Papa Alpha a écrit :Le plus étonnant est qu’il n’y a pas eu éjection.
L’éjection ne fonctionne seulement quand le pilote tire la poignée ... et qu'il est dans le domaine d’éjection. Les cas ou le pilote (ou l’équipage) n'aura pas tenté l’éjection existes et ne sont pas si rare que cela.Papa Alpha a écrit :Il faut s'étonner qu'il n'y ait pas eu éjection car c’est une information essentielle. L’éjection est ce qui doit marcher quand plus rien ne marche. Vos expertises ont souligné l’excellence des sièges éjectables russes. La défaillance technique des deux sièges éjectables est-elle possible ? Difficile à croire.
Restent alors la double défaillance humaine, si ce n’est pas un volatile, dans la mesure où il n'y a pas eu attaque de l'appareil.
Il se passe quoi sur la vidéo je pige pas ?DeeJay a écrit :L’éjection ne fonctionne seulement quand le pilote tire la poignée ... et qu'il est dans le domaine d’éjection. Les cas ou le pilote (ou l’équipage) n'aura pas tenté l’éjection existes et ne sont pas si rare que cela.Papa Alpha a écrit :Il faut s'étonner qu'il n'y ait pas eu éjection car c’est une information essentielle. L’éjection est ce qui doit marcher quand plus rien ne marche. Vos expertises ont souligné l’excellence des sièges éjectables russes. La défaillance technique des deux sièges éjectables est-elle possible ? Difficile à croire.
Restent alors la double défaillance humaine, si ce n’est pas un volatile, dans la mesure où il n'y a pas eu attaque de l'appareil.
Là par exemple:
... une éjection aurait très probablement été vaine ... et le nav qui à fait la sortie de piqué pourra en témoigner ... il est parmi nous sur C6.
...
Et le masque tomba...Papa Alpha a écrit :Le malaise d'un pilote ? Je croyais qu'ils étaient deux. L'autre lui faisait peut-être du bouche-à-bouche et du coup il a oublié les sièges éjectables ? L'oie sauvage géante qui explose le cockpit cela peut arriver mais ce n’est pas tous les jours.
Si on en croit les photos du "plouf" il n'est pas tombé loin de la côte, donc dans une zone ou la profondeur est relativement faible (sud de Lattaquié).jojo a écrit :On s’étonne effectivement qu’un piaf envoie un Su-30 au tas avec son équipage.
Maintenant comme la Méditerranée est profonde, ça va être compliqué d’en avoir le cœur net...c’est la vie.
Cat m'a expliqué. C'était un jeune pilote qui devait s'entrainer à prendre du 9g. Le matin, il a fait un vol avec Cat et ça s'est bien passé. L'après midi, il a remis ça avec un pilote qui avait un peu moins de bouteille (je ne sais pas si ça a joué). Il a attaqué son virage et est parti dans le cirage. Le gars derrière aussi, mais moins et a repris concience (avec une super montée d'adrénaline en prime). La suite est sur la bande. TRES très chaudWorg a écrit :Il se passe quoi sur la vidéo je pige pas ?
Ce qui supposerait déjà la présence d'une double-commande, ce qui est loin d'être universel.Worg a écrit :Le navigateur est capable de ramener l'avion ou pas ? A t-il des "notions" de pilotage ?
... et pourquoi ne pas abord envisager des explications plus simples au départ que tu n'as même pas mentionnés, ni de prime abord, ni en parallèle?Papa Alpha a écrit :Oui quand une hypothèse est plus simple, ce n’est pas plus mal. Traditionnellement on commence par là. C'est ce qu'on appelle le rasoir d'Ockham. Ockham est un penseur du XIVème. Sauf que cette méthode n'assure pas d'atteindre la vérité. Elle est juste en général plus efficace.
... certes ... mais il y a un step entre compliqué ou surprenant et farfelu. Le "compliqué ou surprenant" intervient plus souvent quand il y a des facteurs de concomitances ou de hasard.Le vrai peut être compliqué ou surprenant
Le deuxième pilote n'est pas nécessairement pilote (quelqu'un ici a-t-il des info sur "l'identité/qualif" de l’équipage?).Le malaise d'un pilote ? Je croyais qu'ils étaient deux. L'autre lui faisait peut-être du bouche-à-bouche et du coup il a oublié les sièges éjectables ? L'oie sauvage géante qui explose le cockpit cela peut arriver mais ce n’est pas tous les jours.
Normalement non. La séquence d’armement des explosifs est "complexe" et (sur avion OTAN) en principe, impossible quand elle sont attachés à l'avion.Valkyrie a écrit :C'est possible que les charges explose au contact de l'eau ?
Non. Ou pour le moins, ce n'est pas prévu dans leur formation. Maintenant, je ne connais pas un nav qui n'est pas capable de faire une sortie de piqué ou de rétablir un palier. Nombre d'entre eux pourraient même très probablement poser l'avion si les conditions sont favorables. Mais ce peut dépendre des situations.Worg a écrit :A t-il des "notions" de pilotage ?
Oui je dis des conneries là, des fois ça me fait du bien, excuses. Sûr que si les deux pilotes ont encaissé beaucoup de G, ils peuvent tous deux perdre connaissance.OPIT a écrit :Et le masque tomba...Papa Alpha a écrit :Le malaise d'un pilote ? Je croyais qu'ils étaient deux. L'autre lui faisait peut-être du bouche-à-bouche et du coup il a oublié les sièges éjectables ? L'oie sauvage géante qui explose le cockpit cela peut arriver mais ce n’est pas tous les jours.
Hop, dans les ignorés. Le rapport signal/bruit sera beaucoup mieux comme ça.
La lecture de certains rapports du BEAD lève le voile à ce sujet.DeeJay a écrit :Pourquoi ne sont-ils pas sorti de l’avion? ... quelqu’un qui a déjà posé ses fesses sur un siège éjectable et retiré la sécu sait que la démarche psychologique conduisant à la décision puis çà l'action d'actionner le siège peut ne pas être aussi rationnelle qu'on ne pourrait le penser et/ou difficile quand la situation n'est pas clairement désespérée ...
+1Papa Alpha a écrit :Alors on reprend.jojo a écrit :On veut bien être gentil, mais tu débarques en posant une hypothèse qui ne repose sur rien, ni techniquement, ni au point de vue du mobile pour abattre cet avion.
Alors oui DeeJay y est allé franco, mais pour une entrée en matière sur le forum tu fais fort.
On n’est pas très client des vérités alternatives et des théories du complot.
On peut faire des hypothèses, mais il faut quand même quelques sources pour les appuyer.
Il y a une hiérarchie, lorsqu’on arrive sur ce forum il faut être béni oui oui avec les anciens membres pour être toléré même si on n’est pas d’accord ?
On c’est qui, ceux qui sont autorisés à s’exprimer ?
En quoi je suis un théoricien du complot, j’ai pas compris à part que je me fais vider et que je plais pas à certains.
J’aimerais qu’on explique ce qu’est une vérité alternative. Sinon c’est quoi, la vérité officielle d’un avis autorisé ?
Vous cherchez des arguments d’autorité désespérément ? Il y a qu’à juste regarder la télé et lire les éditos de BHL alors.
La plupart des nav sont des élèves pilotes qui se sont fait bouler (j'ai même des nomsDeeJay a écrit :Maintenant, je ne connais pas un nav qui n'est pas capable de faire une sortie de piqué ou de rétablir un palier. Nombre d'entre eux pourraient même très probablement poser l'avion si les conditions sont favorables.
Mais combien sont-ils là-dedans ?Milos a écrit :Depuis le F14, les navs sont autre chose qu'une quatrième paire d'yeux.
Tu as des chiffes approximatifs? ... parce que moi j'en connais un sacré paquet qui sont nav ab-initios. Honnêtement, je ne saurais pas dire mais je pense qu'il y a une majorité bien tassé d'ab-initios.Milos a écrit :La plupart des nav sont des élèves pilotes qui se sont fait bouler
Ça ne veux pas dire qu'ils sauront bien faire. Toutes les machines ne se valent pas et de derrière, notamment sur 2000S/N, on ne voit pas grand chose devant. Perso ... je ne sais pas si je tenterais le coup d'un posé sans savoir faire et sans avoir été un minimum entrainé à le faire.donc ils ont la capacité, au moins, de tenir l'avion en vol.
Milos a écrit : ...
Depuis le F14, les navs sont autre chose qu'une quatrième paire d'yeux...
...