10H48 de quoi? De convoyage? De combat? De CAS? De Sweep? ....
Non parce que c'est carrément pas pareil, si tu fais un vol de 10H, pilote auto à 80% tout le long le moteur ne devrait pas trop râler.
Par contre si tu fais 10h de combat (changement de régime, PC, virage, 8G ....) le moteur risque par contre de moins apprécier, le pilote aussi d'ailleurs
Déjà l'avion est bi-moteur, donc avant que l'avion tombe à cause des moteurs, faut que les deux tombent en pannes, autant dire que ça signifie que le pilote n'a vraiment vraiment pas de chance. Des retours mono-moteurs, il y en certainement eu par contre, généralement dès qu'un des deux moteurs montrent des signes de faiblesses c'est retours à la maison.
De toute façon tu n'auras jamais de graphiques ou matière à comparer, les pannes tant qu'il n'y a pas crash ou que ça n'implique rien de vraiment grave, ça reste en interne.
Comme dit Jojo oui on fiabilise les moteurs mais c'est avant tout grâce à l'expérience notamment des techs, des procédures de maintenances et de dépannages de plus en plus efficaces, chaque pannes inhabituel donne un retex, des MAJ logiciel pour les calculateurs, Dassaut aussi en prends compte .....
On a une panne à cause d'un câble qui frotte, bon bah la prochaine MAJ on déplace le câble et on renforce l'isolant ...............
Plus le temps passe plus l'avion vas se fiabiliser, c'est une constante évolution, même si les pannes comme dit Opit restent très courantes mais ça fait aussi parti de la complexification, forcément plus un avion de combat est complexe, plus il embarque de systèmes plus les chances de tomber en pannes augmentent. Mais la surveillance aussi augmente, la sécurité également, si bien que la grande majorité des pannes sont sans grandes conséquences pour l'intégrité de l'avion.
Donc c'est pas vraiment un soucis de fiabilité mais de retex et d’expérience.
Avec le future avion post-rafale, certainement que l’expérience sur le rafale servira mais on découvrira également de nouvelles pannes due aux nouvelles technologies, le nouvel avion sera dans un premier temps certainement beaucoup moins "fiable" qu'un rafale dans 20 ans et tombera également bien plus souvent en panne, mais comme le rafale, l’expérience aidant, il se "fiabilisera" avec le temps.
Donc pour résumer, non le Rafale n'est certainement pas plus fiable qu'un Mystère II si tu prends uniquement comme critère le nombres de pannes à l'année tu risquerais d'être bien surpris. Par contre si tu prends le nombre de crash, là oui le rafale est beaucoup plus fiable qu'un Mystère II. En fait c'est juste totalement différents, on a appris tout simplement.
Non un M88-2 ne tombais pas plus ou moins en panne qu'un E4, on a juste améliorait nos processus de maintenance et notre expérience sur le M88. Certaines pannes ont étaient définitivement traité mais on en découvre encore de nouvelle, avec le temps l'avion vieillit et des équipements qui ne posaient aucuns soucis prennent de l'âge également et engendrent de nouvelles pannes qu'on apprendra à traiter.
Et même en 2035, on découvrira encore de nouvelles pannes ............... ainsi va la vie et tant mieux, sinon je finira au chômage si à force on arrivais à créer des avions sans pannes et sans maintenance.
Hors finalement on est de plus en plus nombreux et spécialisés, c'est qu'il y a bien une raison.
