patch 1.02 en beta test

Message par **Oxitom** » mar. févr. 10, 2004 11:26 pm

Ok je suis en 3.3.8.0.

Message par **phoenix** » mar. févr. 10, 2004 11:43 pm

Originally posted by Oxitom@Feb 11 2004, 12:26 AM
Ok je suis en 3.3.8.0.

Bon j'essaierais donc d'updater, au fait, est ce que tu as installé les pilotes IDE ?

Message par **Oxitom** » mar. févr. 10, 2004 11:50 pm

Je ne me suis pas soucié de les installer à part.. et apparement y'as un composant n-force2 pour ça..

Message par **shockeur** » mer. févr. 11, 2004 12:06 am

Le réglage de la fréquence RAM sur la fréquence Proc a quand même fait des heureux alors... :D

Message par **vince-16** » mer. févr. 11, 2004 12:31 am

:D :D :D :D :D :D :D :D
ALLELUIA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! j'y croyais plus (enfin si, j'avais gardé mon exemplaire

)!
ai-je bien lu:
plus d'écran bleu?
le problème de la gachette est réglé???

que des bonnes nouvelles!!! je vais réinstaller Lockon bientôt! :D

Message par **obi-fab-wan** » mer. févr. 11, 2004 2:39 am

moi pour le bug nforce oblige de desactiver le blur heat (l'effet de chaleur ) et la parfait plus de lag

Message par **phoenix** » mer. févr. 11, 2004 8:08 am

Originally posted by Oxitom@Feb 11 2004, 12:50 AM
Je ne me suis pas soucié de les installer à part.. et apparement y'as un composant n-force2 pour ça..

Donc tu les as installé lors de l'installation des drivers.

Moi le heat blur est sur off, et j'ai droit au bug, je vais voir avec les derniers pilotes, et je vous tiendrez informé.

Message par **Sparrow** » jeu. févr. 12, 2004 12:09 am

Originally posted by Oxitom@Feb 11 2004, 12:26 AM
Ok je suis en 3.3.8.0.

Idem

Message par **mav-jp** » ven. févr. 13, 2004 3:54 pm

Vous trouvez pas ca un peu bizarre vous ? je parle de l'efficacité des différents systemes .

j'ai un peu l'impression qu'ils sortent des correctifs par rapport à nos réactions :

Les missiles A/A sont trop facile à éviter , bah c'est pas grave on a mulitplié leur efficiency par 1.2

Le radar F15 est trop sensible à l'ECM russe, okay, on mets 0.85

Mais c'est QUOI ca ? ils ont pas de sources fiables, ils font "au pif " ??? je suis bizarrement inquiet ....

Message par **Matt** » ven. févr. 13, 2004 7:08 pm

<_< Je suis assez d'accord avec Mav...

Message par **Kovy** » ven. févr. 13, 2004 7:31 pm

Les missiles A/A sont trop facile à éviter , bah c'est pas grave on a mulitplié leur efficiency par 1.2

Le radar F15 est trop sensible à l'ECM russe, okay, on mets 0.85

Mais c'est QUOI ca ? ils ont pas de sources fiables, ils font "au pif " ??? je suis bizarrement inquiet ....

C'est pas un problème de source fiable, c'est un problème de jouabilité...point barre.

De toute manière toutes les données dispos sur les missiles et les contremesures sont fausses....

Qui en ce bas monde connait la sensibilité du radar du F-15 aux ECM russes ????
Est ce qu'un F-15C a déjà été confronté à un su-27 russe utilisant ses contremesures ????

Bref dans ce domaine on peux faire que des suppositions fumeuses basées sur du vent...
Le but du développeur est de rentre le tout jouable avec des perfs plus ou moins crédibles.

Eh oui, il tient compte de l'avis des joueurs pour faire sa sauce...

Message par **mav-jp** » ven. févr. 13, 2004 11:43 pm

Je suis d'accord pour dire qu'il y a des trucs c'est forcément du pifometre, cependant du pifometre DOCUMENTé style manuel RP5 ...( une bible si vous ne l'avez pas lu ca vaut le coup meme pour les non joueurs F4 , lisez juste les références bibliographiques, ca calme......)

là j'ai vraiment l'impression que ca part en live sans références aucunes des fois, c'est une impression ....

Message par **Kovy** » sam. févr. 14, 2004 12:40 am

mav regarde l'histoire de F4 :

depuis que le jeu est sorti il ne s'est pas passer deux mois sans qu'il n'y ait un patch corrigeant les données ECM et missiles...
A chaque fois c'est sencé être plus mieux hyper méga réaliste et à chaque fois c'est re-corriger et re-re-corriger sur les patchs suivants (avec souvent des différences radicales dans le comportement et les perf des missiles)

alors pourquoi lomac ne ferait pas pareil

et ça part pas en live comme tu dis mais les changements sont apportés en fonction des critiques (répétée depuis fort longtemps) des beta testeurs et de personnes renseignées...genre le pilote de F-15 qui te fait remarquer que le radar du F-15 est quand même un peu faiblard ou que l'amraam à les pattes un poil courtes...

Message par **Skypat** » sam. févr. 14, 2004 8:37 am

Originally posted by mav-jp@Feb 13 2004, 11:43 PM
Je suis d'accord pour dire qu'il y a des trucs c'est forcément du pifometre, cependant du pifometre DOCUMENTé style manuel RP5 ...( une bible si vous ne l'avez pas lu ca vaut le coup meme pour les non joueurs F4 , lisez juste les références bibliographiques, ca calme......)

là j'ai vraiment l'impression que ca part en live sans références aucunes des fois, c'est une impression ....

euh mav... t'es arrivé dans le monde falcon 4 assez tardivement
Falcon 4.0 1999 c'etait des specs missiles à la madame IRMA...

Lomac est sorti en decembre dernier....

le RP5 falcon 4.0 il a fallu DES ANNEES et encore ce qui est dans le RP5 n'est plus le reflet de ce qu'il y a dans F4 actuellement.

A chaque fois qu'un nouveau gars travaille sur le code F4, il dit que c'est mieux qu'avant....

donc... laissons la modelisation murir... et voyons le bon coté des choses
sur lockon on abat pas 5 su27 ou mig 29 d'un coup comme sur F4...

c'est pas des pingouins qui pilotent les avions AI sous lomac...

A+

Message par **mav-jp** » sam. févr. 14, 2004 10:10 am

Originally posted by Skypat@Feb 14 2004, 09:37 AM

euh mav... t'es arrivé dans le monde falcon 4 assez tardivement
Falcon 4.0 1999 c'etait des specs missiles à la madame IRMA...

Bah je suis arrivé à la sortie de F4 en france (version 1.05 ) ....c'est vrai que j'avais pas commandé la version US sortie plus tôt

...j'étai absent du net à l'époque pour cause de firewall trop puissant :( :( :( ....

bref bref bref, vous AVEZ RAISON !!! la modélisation est forcément EVOLUTIVE ...non ce qui me manque dans cette évolution c'est une espece de justification, de documentation, de sérieux quoi !!!

pas juste un ptit "nous avons passé le coeff à 0.85" ...sans autre forme d'explication ...je sais pas, j'aurais aimé avoir des sources bibliographiques, des citations de vrais pilotes ...d'ingénieurs...de mécanos ...etc... etc...

Vosu voyez ce que je veux dire ?