DCS F-16C block 50

[LUSO 83]

et donc aucune publication officiel facebook au final ?

Non mais comme cela vient de la page officielle YouTube, on peut penser que...mais bon personnellement j'attend la déclaration qu'il le confirmera, d'ici là, on profite de sa vie messieurs, dames.

[terence44]

et donc aucune publication officiel facebook au final ?

Non mais comme cela vient de la page officielle YouTube, on peut penser que...mais bon personnellement j'attend la déclaration qu'il le confirmera, d'ici là, on profite de sa vie messieurs, dames.

Merci

[falcon29]

Sur facebook

Dcs world

DCS: F-16C is coming by Eagle Dynamics and Belsimtek!
https://www.facebook.com/DcsWorld/?ref=br_rs

et je vous conseil Splash One gaming

https://www.facebook.com/SplashOneGaming/?ref=br_rs

Vous apprendriez que deka ironsumulation est toujours en train de bossser sur le pack chinois

et le J-11A est dans leur projet:

We've also discussed with ED about flyable J-11A

[white-sky]

Pour info le dev d'un F-16 chez ED n'est pas nouveau, cela fait plusieurs années qu'ils sont dessus, c'est juste qu'ils sont restés relativement discrets jusqu'à aujourd'hui. Tout ça pour dire que l'annonce est faite, mais qu'ils partent pas de zéro.

Par contre méfiez vous toujours quand ils disent qu'ils discutent sur un truc ou un autre, ça par contre ça veut rien dire. Un 3rd party ou même ED envoie des propositions de contrats à 40 industriels différents pour 40 appareils différents, mais il ne fait au final que celui qu'on l'autorise à faire, et dont le coût n'est pas trop élevé.

Nicolas

[Zota-dma]

Voici le seul info:

Cliquez ici...

L'info vient de la description de cette vidéo :

[BBvideo=560,315] [/BBvideo]

Affi, posté ici déjà

Trouvé...

Dans la description de la vidéo...

Perso j'attend une annonce official avant de me réjouir trop vite PAR CONTRE Quel bloc nous sortirons t'il le cas échéant? ... 30, 40, 52?... Je vote pour le 40/42

[0rion]

Qu'ils terminent déjà le F18 et ensuite je commencerai à y croire

[Zota-dma]

Qu'ils terminent déjà le F18 et ensuite je commencerai à y croire

+100

Prio au F-18 vu le taf encore à faire...

[DeeJay]

L’intérêt pour ED d'avoir un F-16 c'est de tenter de récupérer les simmers BMS qui n'ont pas voulu faire le saut vers DCS,

En fait ... Il n'y a pas "récupération" à attendre avec le F-16 sous DCS. A mon sens, ce serait une erreur de leur part de le penser.

Déjà parce que nombreux des aficionados Falconneux (mis à part une pognée) sont aussi clients chez ED (moi-même y compris bien que je sois l'un des plus Falconneux des Falconneux , même si il est vrai que pour le moment ils peuvent allez se faire cuire un œuf tant que leurs modules vendus en "early acess", ou plutôt ceux qui m’intéresses, stagneront au stade de "Beta".)

Et surtout, parce-que les Falconneux le sont surtout pour la campagne dynamique, plus que pour le F-16 à proprement parler.
Il y a des Falconneux qui ne volent pratiquement jamais (ou même littéralement jamais) sur F-16 et qui se satisfassent de M2000 ou de F-18, Viggen, Tornado, F-15, A-10 ou autres MiG-29 incomplet et largement pas hardcore, rien que pour l’environnement du guerre et la stabilité en MP.

L’intérêt du F-16 est le multi-rôle .... mais il en est de même pour le F-18.

Si ED veux faire du racolage large chez Falcon4 ... ils devront pondre une C/D digne de nom, cohérente et si possible intégrée à son UI ... et fonctionnant en MP.
Bref ... tous ce qui fait que F4 n'est pas DCS et inversement.

Je ne pense pas que ce soit pour demain. (?)

[jojo]

Vu ce que je lis parfois sur les forums ED, il y a un paquet de débutants, qui ne connaissent pas F4 BMS, et qui seront content de pratiquer le F-16 (parce que c'est ce que leur pays utilise) dans un environnement qu'ils connaissent.

Par contre, il y aura bien un certain nombre de connaisseurs de BMS qui achèteront le F-16 sur DCS (pour la VR par exemple) qui risquent d'être des clients "exigeants" pour ED.
On va bien rigoler avec leur habitude de censurer les posts parlant de BMS, parce que la comparaison va être inévitable

[DeeJay]

parce que la comparaison va être inévitable

Indubitablement.

[FrankOO]

Je partage ton avis. Le succès de BMS, pour moi, est du au fait qu'il est à l'heure actuelle
- le seul véritable simulateur grand public de chasseur moderne, il n'est pas cher, il optimisé et en constante évolution grâce à une communauté compétente de bénévoles.
Mais subjectivement c'est un avion qui bien que performant est assez laid, en tous cas moins esthétique qu'un Hornet, Eagle, Mirage 2000 ou Su27.
Si des avions comme le Rafale ou le f14 font la quasi unanimité quand à leur esthétisme, je ne dois pas être le seul à trouver vilain le faucon. Je crois qu'un avion moche se vend moins bien qu'un bel avion surtout en simu et quand les deux sont vendus à un prix compris entre 70 et 80euros
Côté russe, comme toi, je trouve dommage qu'il n'y est rien de mieux que le Mig-21.

Personnellement je n'ai jamais trouvé le F-16 laid je trouve justement qu'il se démarque des autres par son design. Je n'ai pas installé BMS car je trouve les graphismes, même si il y a eu d'énormes améliorations, vraiment dépassés et laids. Qui plus est que le moteur de base de Falcon 4 va connaître d'ici peu des limites ou le choix sera de repartir de zéro sur un nouveau moteur graphique ou d'arrêter le développement c'est déjà extraordinaire que ce simu continue d'exister 20 ans après sa sortie et tout ça grâce à une communauté de passionnés. J'aimerais un F-16 tout simplement parce que la Belgique en possède ainsi qu'un grand nombre de pays de l'OTAN et qu'il est incontournable dans l'arsenal des forces occidentales.

[Poliakov]

Avant je trouvais le F-18 plus beau que le F-16 mais depuis que je les côtoies suffisamment régulièrement en vrai je trouve le F-18 particulièrement moche et le F-16 particulièrement sympa alors qu'avant pas plus que ça va l'expliquer Par exemple je trouvais le Grippen très laid avant mais depuis que je les côtoyé plusieurs semaines je le trouve super sympa, comme quoi

Pour revenir à la comparaison, je suis d'accord que BMS n'est pas un beau simu malgré le bon en avant de BMS il reste largement en retard mais en campagne dynamique il est très très immersif et je suis d'accord sur le fait qu'un F-16 dans DCS risque de ne pas suffire. La seule chose qui m'a fait définitivement désinstaller BMS c'est clairement la VR mais si demain BMS passe en VR je ré-installerais sans soucis BMS, je ne suis pas un fanboy du F-16 loin de là mais mince l’immersion est vraiment prenante dans l'environnement (campagne/météo/IA) BMS malgré les graphismes totalement décalé du simu. Mais là non DCS en VR niveau immersion passe quand même au-dessus de l'immersion procuré par la campagne dynamique de BMS, tampis je ne fais tout simplement plu de simu en solo du coup et évite comme la peste de voler avec l'IA nauséabond de DCS.
Donc si demain DCS pond une campagne dynamique à la BMS uniquement compatible F-18, je suis même prêt à mettre mes fesses dedans, comme quoi

[LUSO 83]

Voici le seul info:

Cliquez ici...

L'info vient de la description de cette vidéo :

[BBvideo=560,315] [/BBvideo]

Affi, posté ici déjà

Trouvé...

Dans la description de la vidéo...

Perso j'attend une annonce official avant de me réjouir trop vite PAR CONTRE Quel bloc nous sortirons t'il le cas échéant? ... 30, 40, 52?... Je vote pour le 40/42

Et bien comme c'est aussi sur leur compte Facebook, maintenant c'est officiel :

https://www.facebook.com/pg/eagle.dynamics/posts/

Lien donné plus haut il me semble.

Maintenant pas d'enthousiasme comme White-Sky , soyons imprudent.

[Ghostrider]

Quelle version du C ????

[Angus]

Le F16 on a quasiment tous débuté la simu militaire dessus .Dire qu'il est laid ... perso je ne trouve pas . Son intérêt dans DCS , le même que le F18 en mieux niveau autonomie je pense , mais les sensations des opérations Navales en moins ...
Vu le temps qu'ils mettent à développer un modèle de vol , on peut se donner 3 ans avant de voir quelque chose . Après si ils modélisent un F16 d'un block proche du F18 ils pourront sûrement récupérer des bouts de codes pour les systèmes ( encore que c'est pas gagné ...) .

[Zota-dma]

Quelle version du C ????

Un début de réponse?

http://www.twomoreweeks.net/f-16c-reannounced-in-dcs/

[Ghostrider]

en fait pas de réponse c est de l extrapolation, de la prose ...

version a confirmé ...

Mai si un radar air sol et un system a commandes de vol elec sont fiables sur le 18, ne pas les coller sur un autre module de jet moderne serait .... un beau gâchis

[Zota-dma]

en fait pas de réponse c est de l extrapolation, de la prose ...

version a confirmé ...

Mai si un radar air sol et un system a commandes de vol elec sont fiables sur le 18, ne pas les coller sur un autre module de jet moderne serait .... un beau gâchis

C'est un peu la crainte de tout le monde, oui de l'extrapolation mais bon... Perso le Block 52 j'ai quand même un doute...

[jojo]

Entre les premiers Block 50/52 sortis des chaînes en 1991 et les derniers Block 52+ il y a du chemin

[Azrayen]

Hi hi hi

Je vais mettre de côté mon marc de café, je sens que la côte va grimper

[gillouf1]

... je pense qu'ils devraient faire un peu plus d'addon hardcore coté russe parce que la en face si on prend les modules hardcore il n'y a malheureusement pas grand chose.

Si y'a pas grand chose "hardcore" en face (Russe ou autre) c'est aussi sans doute dû à un manque de documentation : les manuels de vol des appareils US modernes sont largement disponibles sur le Net, on ne peut pas dire que ce soit le cas des autres. Le M2000 est un peu l'exception, je ne sais pas comment ils ont eu leur doc...

@+

[jojo]

... je pense qu'ils devraient faire un peu plus d'addon hardcore coté russe parce que la en face si on prend les modules hardcore il n'y a malheureusement pas grand chose.

Si y'a pas grand chose "hardcore" en face (Russe ou autre) c'est aussi sans doute dû à un manque de documentation : les manuels de vol des appareils US modernes sont largement disponibles sur le Net, on ne peut pas dire que ce soit le cas des autres. Le M2000 est un peu l'exception, je ne sais pas comment ils ont eu leur doc...

@+

Le MiG-29 "9.12A" et le Su-27SK sont parfaitement documentés sur internet, en Russe
ED a mis un coup de frein à Razbam qui avait une équipe de Cubains sous la main, prêts à bosser sur le MiG-23 avec toute la doc nécessaire, ED ne leur a accordé que le MiG-19

[LUSO 83]

... je pense qu'ils devraient faire un peu plus d'addon hardcore coté russe parce que la en face si on prend les modules hardcore il n'y a malheureusement pas grand chose.

Si y'a pas grand chose "hardcore" en face (Russe ou autre) c'est aussi sans doute dû à un manque de documentation : les manuels de vol des appareils US modernes sont largement disponibles sur le Net, on ne peut pas dire que ce soit le cas des autres. Le M2000 est un peu l'exception, je ne sais pas comment ils ont eu leur doc...

@+

Le MiG-29 "9.12A" et le Su-27SK sont parfaitement documentés sur internet, en Russe
ED a mis un coup de frein à Razbam qui avait une équipe de Cubains sous la main, prêts à bosser sur le MiG-23 avec toute la doc nécessaire, ED ne leur a accordé que le MiG-19

Je pense que là, il faut voir du côté des lois russes mis en place récemment.

[jojo]

Si y'a pas grand chose "hardcore" en face (Russe ou autre) c'est aussi sans doute dû à un manque de documentation : les manuels de vol des appareils US modernes sont largement disponibles sur le Net, on ne peut pas dire que ce soit le cas des autres. Le M2000 est un peu l'exception, je ne sais pas comment ils ont eu leur doc...

@+

Le MiG-29 "9.12A" et le Su-27SK sont parfaitement documentés sur internet, en Russe
ED a mis un coup de frein à Razbam qui avait une équipe de Cubains sous la main, prêts à bosser sur le MiG-23 avec toute la doc nécessaire, ED ne leur a accordé que le MiG-19

Je pense que là, il faut voir du côté des lois russes mis en place récemment.

Pourquoi récemment ? ça doit faire 15 ans que les manuels MiG-29/ Su-27 sont sortis

[gillouf1]

Pourquoi récemment ? ça doit faire 15 ans que les manuels MiG-29/ Su-27 sont sortis

Je les avais oublié ceux-là; en y jetant un œil en vitesse tout à l'heure j'ai compris pourquoi...imbuvables

En fait, je pensais plutôt aux dernières versions (MiG-29M, Su-35 etc) plus comparables aux F/A-18C et autre F-16C Blk50.

Après, quand on voit le travail fait sur le M2000C ils n'ont pas utilisé de doc "accessible" au grand public...

@+