Pylônes bout d'aile sur Mirage 2000

[jojo]

Les Mirage 2000E était multi-rôle.

Le Mirage 2000 peut aller à 28-29 degrés d'incidence, -2 = 26 degrés.

Le F-16 est calé à 0 mais limité à une incidence de 26.

Bon certes, avec un calage 0 on aurait pu lui grater 2 degrés...

Après sur Rafale le canon est à 0, mais les rails lance-missiles en bout d'aile sont calé cers le bas

[OPIT]

L'inclinaison des lance-missiles vise à réduire la traînée. L'inclinaison des canons favorise la précision sans complexifier la tête de visée.

[Ric]

J'ai l'impression que la définition d'incidence vs angle d'attaque varie de ce côté de l'atlantique.
Incidence = angle entre l'axe longitudinal et la corde de l'aile
Angle d'attaque = angle entre le vent relatif et la corde de l'aile
Tout le monde est d'accord?

[Azrayen]

Heu... pour moi incidence (FR) = AoA (EN)
Et pour la définition, la seconde

[jojo]

Incidence = angle entre l'axe longitudinal et la corde de l'aile

Non, ça c'est le calage de l'aile.

[ergo]

AoA = Incidence ...

Angle d'attaque : Inclinaison maximale de la pente ascendante que peut aborder un véhicule sans endommager le bas de sa caisse.

Ca n'a rien à voir ^^

[Ric]

Incidence = angle entre l'axe longitudinal et la corde de l'aile

Non, ça c'est le calage de l'aile.

Ok, donc grosse différence de traduction, merci!

[jojo]

Angle of attack = incidence en bon Français. Mais on trouve souvent cette traduction mot à mot "angle d'attaque" dans nos discussions à cause de nos lectures de documentation rédigés en Anglais...

[baz0991]

En fait, il y a 3 notions :

- La pente (angle entre l'horizontale et la trajectoire avion) ;
- L’assiette (angle entre l'horizontale et l'axe de référence avion) ;
- L'incidence (angle entre la trajectoire avion et l'axe de référence avion).

[Ric]

Ce qui se traduit différement dans un contexte anglophone, d'où la requête de clarification.

[baz0991]

Pour entrer dans les détails, la différence entre l'incidence (angle of incidence) et l'angle d'attaque (AOA) est que quand on parle d'incidence, l'axe de référence est la corde de l'aile, alors que pour l'angle d'attaque c'est l'axe avion.
Il faut donc prendre en compte la différence entre le calage de la corde de l'aile et celui de l'axe avion.

(et donc assiette se traduit par "attitude")

[Ric]

Pour récapituler et ne laisser planer aucun doute

Fr: Incidence / angle d'incidence ; En: Angle of Attack
Fr: Angle de calage ; En: Angle of incidence

[baz0991]

Pour récapituler et ne laisser planer aucun doute

Fr: Incidence / angle d'incidence ; En: Angle of Attack
Fr: Angle de calage ; En: Angle of incidence

Non, c'est :
Fr Incidence ; En : Angle of incidence ; = angle entre la trajectoire avion et la corde de l'aile ;
Fr : Angle d'attaque ; En : Angle of attack = angle entre la trajectoire avion et l'axe avion ;
Fr : Assiette ; En : Angle of attitude = angle entre l'horizontale et l'axe de référence avion

[Ric]

Non, c'est justement là le soucis, incidence n'a pas la même signification d'une langue à l'autre. Et "angle of attitude" ne veut rien dire, on parle seulement d'attitude.

[baz0991]

Non, c'est justement là le soucis, incidence n'a pas la même signification d'une langue à l'autre. Et "angle of attitude" ne veut rien dire, on parle seulement d'attitude.

Ben écoute, "angle of attitude" est pourtant utilisé dans plein de docs officielles. Mais on entend aussi "Attitude" tout court.

Après, il semblerait que pour les Britishs, l'incidence angle soit l'angle entre la corde de l'aile et l'axe de référence avion.

[jojo]

AoA = incidence = angle entre la trajectoire et la corde de l'aile.
https://www.grc.nasa.gov/www/k-12/airplane/incline.html

Après il y a des gens qui se compliquent la vie en prenant l'axe du fuselage avion plutôt que la corde de l'aile, ça fonctionne quand même car le calage de l'aile est constant.

http://www.boeing.com/commercial/aeroma ... tisaoa.pdf

Attitude [En] = assiette [Fr]

[ironclaude]

En fait, le 2000 n'était pas initialement au programme, au départ l'AA devait se doter d'un chasseur lourd bi-M53, l'ACF, qui a été abandonné en 1975 pour cause, déjà, de "la crise" (chapitre 1, série toujours en cours). Le Mirage 2000 est le programme de remplacement qui a été lancé alors autour d'un seul M 53, motorisation faiblarde qui a obligé à dessiner un avion "au plus juste" au point qu'il avait, soit les canons, soit un second poste pilote, mais pas les deux en même temps. C'était "fromage ou dessert"...

[Loneman]

Il me semblait que pour la suppression des canons sur les biplaces , c'était parceque le fuselage étant petit, il avait fallu recaser toutes les "boites noires" qui se trouvent normalement derrière le pilote et le seul endroit où on pouvait facilement les caser c'était la soute contenant normalement les canons. Accessoirement un des réservoirs de carburant avait été réduit aussi.

Me trompe-je ?

[jojo]

Oui, mais s'il a fallu caser les boîtes noires à la place des canon c'est parce que l'avion était petit.

[OPIT]

Il n'y a pas de boites noires à la place des canons. C'est la place arrière qui empiète largement sur cet espace.

[ironclaude]

On dit tous la même chose... le point commun étant le manque de place... c'était "fromage ou dessert ou café ou pousse café"

[Azrayen]

De la même façon que c'est crosse ou parachute ou lance-leurre supplémentaire, oui

[gillouf1]

Il n'y a pas de boites noires à la place des canons. C'est la place arrière qui empiète largement sur cet espace.

Boîtier BECS/SOURIS, Régulateur SPAD, Cœur alternatif gauche, boîtier compatibilité C3M... ce sont des "boîtes noires" tout ça...

@+

[OPIT]

Puisqu'on en est à couper les cheveux en 4, je reformule : C'est parce que la place arrière empiète sur l'espace réservé aux canons qu'ils ne sont plus là. Et c'est parce qu'ils ne sont plus là qu'il y a eu un peu de place pour quelques boîtes noires.

[Loneman]

Oui on dit tous à peu près la même chose mais de façon différente. Le Mirage 2000 est un petit avion avec un petit fuselage ce qui sur le biplace a conduit à la suppression des canons.