Politique et stratégie de ED

[jojo]

En fait la politique d'ED avec les modules me fait penser au système de Ponzi

???

Avec un "F" ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_de_Ponzi

[Poliakov]

Cest un exemple mais quel que soit l'excuse c'est tout de même un fait, des excuses ils peuvent en avoir comme en a certainement ED, j'adore Il-2 mais ils sont bien tous pareils.
C'est pas une tare de ED ou 1C/777 mais bien une généralité dans le monde su jeu vidéo. 90% des jeux vidéos PC fonctionnent comme ED/777 aujourd'hui.

[sport02]

non désolé les 2 premiers opus avaient été finis avant l' offre de préachat du suivant .
et cette année il y a eu pas mal d' amélioration sur le jeu , ça n' a pas chaumé .
rendons à césar .... ça ne pas plus loin que cela pour ma part .
fin du hs

[Poliakov]

non désolé les 2 premiers opus avaient été finis avant l' offre de préachat du suivant .
et cette année il y a eu pas mal d' amélioration sur le jeu , ça n' a pas chaumé .
fin du hs

Certe c'est totalement vrai mais là politique reste tout de même la même, cest tout c'est comme ça. De toute façon encore une fois, pratiquement tout les devs dans le jeu vidéo pratiquent cette politique aujourd'hui. Pré-commande, early access....

[Ghostrider]

Mais le prob n'est absolument pas le prix, mais la manière de vendre leur cam, ne nous détournons pas du vrai problème.

++

Ben la je peux pas dire mieux

+100

Sans'compter les dlc objets qui ruinent le multi

[Ex Machina]

Complètement Ghost !!!

"Bientot le nouveau lot de missiles AIM-Bidule vendu à 20€ seulement la dizaine en early (sortie prévue dans 1 an) et rabais si acheter par lot de 2 !"

Et ceux qui se contentent de dire "que c'est pas mieux, voir pire ailleurs, et qu'il faut faire avec", et de ce constat on achète nous même notre pot de vaseline sans dire mot ^^ !!

Non mais on croit rêver.

++

[Poliakov]

Complètement Ghost !!!

"Bientot le nouveau lot de missiles AIM-Bidule vendu à 20€ seulement la dizaine en early (sortie prévue dans 1 an) et rabais si acheter par lot de 2 !"

Et ceux qui se contentent de dire "que c'est pas mieux, voir pire ailleurs, et qu'il faut faire avec", et de ce constat on achète nous même notre pot de vaseline sans dire mot ^^ !!

Non mais on croit rêver.

++

Ah bah non justement pour le coup tu n'est pas obligé de l'acheter le pot de vaseline
Après c'est sûr que la politique d'ED est critiquable mais pas plus que partout dans le reste du monde du jeu vidéo. Cest juste un constat, c'est pas la politique de ED qui est détestable non c'est la politique du jeux vidéo en général qui l'est. Au gens de choisir d'acheter que des jeux vidéos finis ou de dire amen au nouveau model buisness game.
Après se nouveau système a permis à de nombreux jeux indépendants juste génial de pouvoir exister dans un monde de requin.

Moi perso le F/A-18 je m'en cogne, de toute façon je jou depuis 3 ans aux mêmes modules, peut-être que j'achèterais peut-être pas, mais par contre jaimerais vraiment qu'ils améliorent l'ossature de DCS et j'espère beaucoup de la 2.5 pour ça. Si la 2.5 vaut vraiment le détour je serais certainement plus enclin à débourser de nouveaux des sous.

Je pense à ouvrir un post dédié aux pratiques commerciales de ED et nettoyer ce post .......

Oui bonne idée

[0rion]

Je suis d'accord à 200% avec ceux qui disent que les acheteurs ont achetés un trailer, qui en soit est vraiment vendeur j'en conviens...sont pas cons chez ED

Pour peu qu'il reste Fox1 et bombes lisses à l'issue Bah oui, pourquoi se casser le c** à implanter de l'avionique, des nouvelles munitions et j'en passe (le tout trés complexe) alors que le produit est déjà vendu à la majorité des éventuels acheteurs?
Tout ce temps pour nous pondre que ça????? Si on suit leur évolution, mes petits enfants l'auront peut être complet un jour^^

J'avoue que j'ai hésité avec la souris sur "purchase", mais non...pourtant l'envie est là; MAIS....

Je le prendrais, c'est sûr à 100% mais pas là, comme ça avec cette situation bancale car le risque est bien là; plus cette politique que je ne cautionne pas.

Je mettrais bien une pièce sur un communiqué futur de ED comme quoi le développement du Hornet a été revu à la baisse; que finalement il sera aux standards US Navy début des années 90/ Guerre du Golf...

Heuh non, cherche bien la procédure, va voir sur le forum.

ça m'est déjà arrivé d'avoir une licence expirée et il me semble bien qu'elle a été renouvelée gratuitement (nouvelle clé).

Merçi pour le conseil... cependant j'ai fait le tour plusieurs fois... pour en arriver à la même conclusion. Il me reste 2 activations (dans mon souvenir, il me semblait en avoir eu 4 au moment de l'achat), mais pour pouvoir télécharger le soft... je dois payer (moins de 10 euros... ok c'est dérisoire) pour pouvoir bénéficier d'une prolongation de ma licence pendant 1 an et pouvoir télécharger à nouveau le soft.

Finalement c'est bien ED

Tiens, je viens de me faire la même reflexion, j'ai pas mal délaissé FSX depuis pas mal de temps; et dans mon cas faut repasser à la caisse direct....

[Azrayen]

Pour peu qu'il reste Fox1 et bombes lisses à l'issue Bah oui, pourquoi se casser le c** à implanter de l'avionique, des nouvelles munitions et j'en passe (le tout trés complexe) alors que le produit est déjà vendu à la majorité des éventuels acheteurs?

(...)

Je mettrais bien une pièce sur un communiqué futur de ED comme quoi le développement du Hornet a été revu à la baisse; que finalement il sera aux standards US Navy début des années 90/ Guerre du Golf...

Élément de comparaison : FC3. Déjà vendu (et revendu en comptant les anciennes générations).
A sa sortie, il était question d'un nouveau cockpit juste pour le F-15C. Et d'un nouveau MdV, pareil juste pour lui.
Aujourd'hui, petit à petit, de nouveaux cockpits 3D et MdV de haute qualité sont apparus pour le Su-27, le Su-25, le A-10A, le Su-33 ; le MiG-29 n'a eu "que" son cockpit pour l'instant, pas encore son MdV, mais ça reste prévu.

Ah oui ça a pris des années, et ce n'est pas encore tout à fait fini.
N'empêche que sans remettre un kopeck dans FC3, on a les améliorations assez majeures (sans parler des avancées de DCS en lui-même).

Alors je pose la même question que toi : Pourquoi se casser le c** à implémenter de nouveaux cockpits, à créer de nouveaux MdV "PFM" pour améliorer un vieux produit déjà rentabilisé, déjà vendu à la majorité des éventuels acheteurs ?

Je ne sais pas "pourquoi". Mais je constate que ED le fait pour FC3.

Par analogie, je ne vois pas de raison de douter de la complétude du F/A-18C à terme... (si je devais douter sur qque chose, ce serait sur les délais pour y arriver ; pour cette raison que je ne me suis pas précipité sur le bouton [ donner $ ] et comprends ceux qui choisissent d'attendre)

= = = = = = = =

Vous savez, dans les forces, dans la vrai vie, eux aussi ils ont d'abord un truc pas abouti, puis ensuite les fonctions qui arrive petit à petit. Parce qu'un tel système, c'est du taf !

Oui mais si on pouvait éviter d'importer dans notre petit monde virtuel toutes les conneries de la vie réelle ce serait cool....

Est-ce une connerie, Didi ?
Dans l'argumentaire de ergo, y'a deux choses :
1/ Qn produit très complexe peut l'être trop pour sortir "en une fois" (il faudrait trop de temps, donc de coûts, pour que le fabricant ait les moyens financiers de finaliser le développement avant de démarrer les ventes, donc les rentrées d'argent). Tu peux le regretter, mais c'est factuel. L'alternative, c'est pas de produit du tout (à moins que j'ai oublié qque chose ?)
2/ Quitte à sortir un produit en plusieurs fois, autant que ce soit par briques logiques, chaque brique étant, à sa sortie, utilisable. Plutôt que d'avoir toutes les briques, mais aucune de cuite, donc aucun moyen de monter le moindre mur avec.

= = = = = = = =

@ Ex Machina : Connais-tu l'expression "Play the ball, not the player" ? Ce serait sympathique

++
Az'

[eutoposWildcat]

Par ailleurs, la manière de fonctionner générale du jeu vidéo est bien celle qu'énonce Poliakov... Mais DCS n'est pas un jeu général. Et si on commence à sortir du monde "général" du jeu vidéo pour aller voir seulement dans le monde des "serious games" comme disent nos amis anglo-saxons, le mode de financement auquel passe Ed n'est point du tout généralisé.

C'est une partie du problème d'Ed depuis un moment d'ailleurs : vouloir fédérer à la fois des joueurs qui veulent faire du Ace Combat en un peu moins arcade si on veut et les joueurs qui sont tout à fait intéressés par un "serious game" (j'ai pas de traduction heureuse en français, mais je prends si vous avez).

[0rion]

Azrayen, je suis d'accord avec toi sur le fait qu'ED upgrade FC3 depuis pas mal de temps et que la grande majorité des ventes est faite depuis longtemps.

Cela dit, c'est le module le plus vendu, le plus accessible et dont une grande majorité des nouveaux arrivants sur DCS se font leurs premières armes avec...il en va donc de la "vitrine" si je puis dire. De plus beaucoup de monde joue encore dessus (que ce soit pour le F15, le SU27 ou le Mig29).

Concernant le fait qu'ils vont revoir leur carnet de route, vu la nouvelle politique d'ED qui est de se faire un maximum de pognon; pourquoi vont-ils donc se casser le c** à faire tout ce travail alors qu'ils y sont depuis des années (2012 ? ) pour ne sortir que ce pauvre travail 6 ans plus tard? Le maximum d'entrée de pognon pour ce module se fera dans l'année 2018, donc je persiste à dire qu'ils vont revoir leur projet à la baisse, tout ça pour se consacrer sur un autre module pour faire rentrer de l'argent le plus rapidement possible!

Ils ont bien vu; surtout ces derniers temps que les gens étaient prêts à acheter aveuglément....

Mais encore une fois ce n'est que mon avis et j'éspère me tromper

[Azrayen]

Salut eightball

vu la nouvelle politique d'ED qui est de se faire un maximum de pognon

Heu ??? C'est une boite commerciale, ils ont toujours voulu se faire du pognon.

je persiste à dire qu'ils vont revoir leur projet à la baisse, tout ça pour se consacrer sur un autre module pour faire rentrer de l'argent le plus rapidement possible!
(...)
Mais encore une fois ce n'est que mon avis et j'éspère me tromper

OK ! Je ne partage pas ton avis (*) ; et j'espère également
Un seul moyen d'être sûr : attendre de voir. RdV donc, disons d'ici mi 2019 (un an après la date limite pour la sortie Early Access) pour voir où ça en est réellement.

(*) à cause de FC - déjà cité - mais aussi de Nevada avec le A-10C - super à la bourre mais "promesse tenue" en matière de contenu pour ceux qui avaient acheté la bêta - et, dans une moindre mesure, à cause de WW2 et de la reprise/sauvetage du projet où ils tâchent de fournir du contenu (moins toutefois que les promesses irréalistes de Luthier au départ, mais en annonçant ce qu'ils font et même en adaptant les plans suite aux critiques des consommateurs concernés).

++
Az'

[0rion]

Salut Az;

Vouloir se faire du pognon est une chose si on est une boîte commerciale, c'est la manière qui me dérange.

Concernant le A-10C, si je ne m'abuse il y avait une commande de l'USAF au bout, donc fallait aller au bout, et je pense que depuis ils ont changés d'optique faute de concurrence sur les simu "hardcore" modernes....

J'éspère moi aussi me tromper, car comme je l'ai dit précédemment j'aime beaucoup le F/A18.
..mais ce qu'on voit depuis pas mal de temps n'augure rien de bon pour la suite si pas de changement de mentalité à la tête d'ED, et ça c'est vraiment pas gagné! (on aura un module F22 d'ici là! )

[dimebug]

Pour le A-10, la version USAF était finis avant même que la version grand publique soit en beta.
Pour les map, la realité semble être qu'elle sont sous traitées avec + ou moins de suivi de la part d'ED (ca c'est de leur faute). Aujourd'hui ED paye pour sa politique de fuite en avant, la strategie d'Early access est une vrai catastrophe sur le long terme avec une multitude de modules en cours. Ca marche pour un soft avec un cadre fixe, mais pour une usine a gaz en évolution permanente, c'est pas du tout adapté.

Ils n'ont pas pris le temps de qualifier sérieusement les 1ers dev externes, résultat il y a des canards boiteux dans le lot qui n'ont pas le niveau de programmation nécessaire (c'est un peu plus complexe que de faire un addon fsx, ce qui en a surpris plus d'un).

La politique de ED vis a vis des third party entrant devrait être d'exiger un produit finis (avec un manuel...) avant la release, au moins pour le 1er addon, histoire de voir ce que l’équipe sait vraiment faire. De même verrouiller la sortie de l'addon suivant tant que le 1er n'est pas terminé serait pas du luxe. Car si on en est a ronchonner aujourd'hui, c'est bien parce que les modules ont du mal a être achevés... Faut dire qu'avec 3 versions différentes, les pauvres dev externes doivent s'arracher les cheveux.

La 2.5 devrait aider a assainir tout ca, mais temps qu'il y aura des early access qui n'avancent pas, ca va être compliqué. La confiance, ca se perd bien plus vite que ca ne se gagne.

Je suis confiant pour le F/A-18, c'est un gros enjeux pour ED. Le niveau de complexité et de simulation des systèmes est plus élevé que tout ce qu'ils ont fait jusqu’à présent. Ca demandera du temps mais au moins il ne font pas du recyclage de ce qui existe deja dans le simu. Moins de bluff et des systèmes un peu plus finement simulés (plutôt que des scripts et tricheries utilisées jusqu’à présent), c'est plutôt bien.

Reste a voir la 2.5 pour moi, c'est la seule interrogation qui mérite notre attention pour le moment. On peut parler pendant des heures du F/A-18 : ca ne sert a rien...ED est clair sur ses intentions et le contenu, pas de spéculation possibles. Par contre, la 2.5, ca nous concerne tous et ca concerne tous les modules (que nous avons deja payé) et nos prochains mois a jouer. Inutile d'avoir un super F/A-18 (bridé ou non) si il s’appuie sur un château de cartes. Pour l'instant, c'est essentiellement la que ca se joue. Le reste c'est un mirage sur l'horizon.

[Ghostrider]

Vouloir concilier les 2 mondes : free to play et simulation "avancée" avec un budget serré est une hérésie.
Les free to play qui "marchent" offre une base logicielle solide et fiable mais limitée au niveau des scénarios/modules compris de base.
Le client peut tester et apprécier la qualité de la base et décider de prolonger son investissement en temps sur cette plateforme

2 solutions pour lui :
- jouer des dizaines d’heures pour acquérir une monnaie virtuelle lui donnant accès a des modules supp (non dispo chez Dcs)
- passer a la caisse en toutes connaissances de cause et acheter certains modules/avions/bateaux/personnages/goodies/argent virtuel (rayer les mentions inutiles) a des tarifs "abordables"

Et la la pompe s’amorce car le système est sain dès le départ, c’est chiant de devoir payer mais comme la base est sympa, stable et gratuite et que j’adore le gameplay et l’expérience je passe a la caisse presque ravi.
Car en plus mes potes ont deja ces DLC et comme j’aime bien jouer avec mes potes sans me faire vanner/abattre trop facilement je passe à la caisse !!

La plateforme encaisse donc puis pour attirer d’autres clients et garder les actuels l’éditeur fait évoluer gratuitement la plateforme (toujours free to play) logiciel et rajoute des fonctionnalités demandées.
Ravissant le joueur qui se sent écouté et qui de ce fait sortira plus vite sa CB pour acheter les nouveaux modules .....
Bref comme dirait Aquila : le châssis et le moteur sont sains à la base et si on ne fait pas de conneries cela devrait fonctionner !!


Le problème c’est que ED ne peut pas faire cela, ils n’en ont pas les moyens ils ne les ont jamais eu
Ils n’avaient pas les moyens de sortir une plateforme stable et fournie pour amorcer la pompe à clients.
Ils n’avaient pas les moyens de sortir une version majeure en même temps que de développer des modules majeurs (map - Fa-18 -WWII)
A tout vouloir faire en même temps on le fait mal, c’est une "lapalissade" mais cela illustre bien les difficultés d ED
l’idéal était de sortir il y a 4 ans Caucase en 1.5 finie, débuggée avec un pack de 4 avions finalisés gratuits et en // de proposer des modules payant finis dans leur store

mais malheureusement ED n’avait pas les moyens financiers et humains pour sortir un monde free to play viable

As t on déjà vu un free to play mettre en vente des DLC en early acces (donc pas finis) ??
As t on déjà vu un free to play proposer des map non finies, un moteur parfois tres buggé et des DLC (payés au prix très fort pour un univers free to play) encore au stade de dev , et réussir à percer ???
Qu arrive t il au soft (même AAA) qui font ces erreurs ? Et bien ils se vautrent ou coulent . Il y a pleins d’exemples rien que cette année .....

La le châssis est tordu par le choix initial et les moyens insuffisants.
Une solution viable dans ce système contraint est de lancer des versions socles finalisées et abouties mais payantes (même avec des prix d’appel). Une solution qui offre les bases d’un eco-system commercial sain (Store modules internes et externes).
Puis de le faire évoluer par version majeures et abouties payantes ex passage de world 1 à world 2 avec une politique commerciale adaptée pour les clients de la version antérieure.

Le financement supplémentaire plus les ventes de DLC internes et les 33% des DLC externes permettant de développer les version majeures et de fournir plus de DLC finalisés .
La pompe est amorcée ...

La ils surfent sur le bord du précipice et traînent des boulets qui a chaque itérations sont de plus en plus handicapant ...
Cet état de fait les "oblige" pour continuer a payer les frais a passer par la case "early acces" , précommande et vite passer a un autre DLC sans vraiment finir le boulot.
C’est casse gueule et rarement viable à long terme /
La preuve le changement de l’image d ED et de sa réputation dans la "communauté de ses clients" en moins d’un an ......

Les early acces pas finies arrivent pour moi au bout du concept que cela soit en simu qu en indé ou en classique.
Comme les season pass et autres loot se sont vautrés commercialement ..
Les réseaux sociaux ont permis au clients d’échanger et d’avoir plus de poids face aux éditeurs..
Avant l’éditeur ne savait pas si son produit aller se casser la gueule avant les tests mag et/ou sa sortie
Maintenant cela se décide avant, plus la cible est restreinte et plus c’est plus dangereux pour eux de décevoir la cible ...

Alors bien sur je souhaite et j espère tres fort que ce module (et la sortie de la 2.5) soient une réussite, pour eux (car un raté leur couterait tres ters cher) et pour nous qui l’attendons depuis plus de 12 ans.
Mais il va falloir je pense régler des détails et corriger la stratégie car pour le moment cela n est pas trés rassurant pour l avenir.
C est vraiment rageant car finalement avant la sortie de BS et world 1 le système était plutôt sain et rentable il me semble.

[icemaker]

Pour résumer mon opinion.

- Payer plus cher pourquoi pas si le produit est au niveau du prix.

- Le F/A-18C m'intéresse pour des raisons évidentes de multi-rôle et opérations aéronavales.

- ED s'est fait une mauvaise réputation sur ses promesses non tenues et leurs explications plus ou moins fumeuses sur leurs causes de retard.

- Plusieurs modules passés en version finale ne sont pas encore finis, alors que les ressources dev (ED ou 3rd party) travaillent officiellement sur un nouveau projet. Ce qui donne encore une fois une mauvaise image.

- Sortir le module en plusieurs "phases"? pourquoi pas, mais à condition que les jalons soient validés aux dates définies au début du projet, ou avec de sérieux points durs qui expliqueraient le retard.

- Me demander de payer un module 6 mois avant que je puisse voler dessus ben je le fais ailleurs le problème c'est les deux points ci-dessus...

-L'"early access" c'est pas de la "l'early access" qui en français veut dire accès anticipé, et il n'a rien d'anticipé! Vu que du moment ou le produit passe en version finale, il bascule instantanément en vente, donc il n'y a pas de période "blanche" ou les "early buyers" profitent de l'avion alors que les autres les regardent avec jalousie... qui est tout l’intérêt de l'early.
Ils se cachent derrière le terme d'early pour qu'on ne puisse pas leur reprocher les lacunes du module en question (eh oui il est en accès anticipé donc normal qu'il manque des trucs dedans.) mais quand le module passe en version finale il manque encore des éléments (je ne parle pas de bugs)

- Ce qui aurait pu tendre à me rassurer c'est qu'ils annoncent clairement la liste des systèmes/armes disponibles sur la version finale, mais on finit par un magnifique "tout ceci est susceptible d'être modifié". Ça veut dire quoi? si on galère on l'enlève? Si c'est comme le système de contre mesures ou ils font une version "proche de la réalité" à défaut des informations classifiées sur les systèmes pourquoi pas, si la com est convenable.

Je pense que le point principal c'est la confiance perdue par ED sur ses nombreuses erreurs de communication, qui donnent l'impression qu'ils ne s'intéressent pas à nous et qu'ils veulent juste notre fric.
Certains nous donnent en exemple BO(x) qui est en commande avant même que le développement ait commencé dessus. C'est vrai, et j'ai craqué, chose que je n'aurais pas fait sur cette série il y a plus d'un an. Pourquoi? A cause de la communication et la tenue des promesses...
1C/777 donne des délais des dates butoirs pour ses jalons et les tient, voire même livre certains éléments avant la date promise. Ce qui fait que si ils ont du retard une fois (comme c'est le cas pour la sortie officielle de Battle Of Kuban) ben on ne leur en veut pas car ils ont prévenu avant et dit pourquoi ils auraient du retard.

Qu'est-ce que j'attends de ED au final?

1 - Qu'ils arrêtent de faire des modules.
2 - Qu'ils ne travaillent QUE sur l'IA, le moteur 3D, le moteur physique, et les SDK et le support des 3rd party.
3 - Qu'ils corrigent tous les bugs/incohérences du moteur de DCS
4 - Qu'ils revoient totalement leur communication.

Si les 3rd party avaient des SDK dignes de ce nom et un support convenable, ils sortiraient des modules mieux finis (du moins je l’espère) et ED aurait plus de temps et de ressources à accorder au cœur de DCS.

Bref tout n'est pas perdu mais si il faut passer par l'argument "porte monaie" pour que le message passe, soit!
1C/777 est la preuve que l'on peut passer d'une com pourrie à une com plus qu'acceptable même en étant russes, donc ED peut aussi le faire, mais il a fallu que 1C/777 sente le vent du boulet pour corriger le tir.

[Ghostrider]

Promis on ne s est pas concerté pour poster en rafales
J avoue que ca fait un peu arrivée en bande

[*Aquila*]

- ED s'est fait une mauvaise réputation sur ses promesses non tenues et leurs explications plus ou moins fumeuses sur leurs causes de retard.

En effet. Alors que ça va, on n'est pas mariés. Je m'en tape des excuses bonnes comme mauvaises. Je veux juste un plan de recouvrement avec un échéancier. J'emploie ce vocabulaire car le sujet prioritaire est tout ce que j'ai payé et que je n'ai jamais vu correctement finalisé bien que ça le soit selon les infos de la page de vente. Or, pour les raisons que tu as bien décrites, ce que je veux n'est juste pas possible. Ils n'ont pas la ressource humaine, sauf pour un rustinage de quelques heures hebdo de temps en temps quand on s'est dit à la réunion du lundi: "les mecs, sur le réservoir supplémentaire du Spit, on part vraiment en co**lle. Bébert, tu nous fais ça pour ce week-end?" (*)

(*) Ceci n'est que fiction. Toute ressemblance avec des personnes ou des faits existants ou ayant existé serait fortuite. Votre réservoir sup', vous n'êtes pas près de l'avoir. La technologie n'est pas prête.

Alors vous voyez, les promesses sur un F/A-18C de quelqu'un qui met un an à finir un phare d'atterrissage de F-5 et qui n'est pas fichu de réaliser un bidon sup' de Spitfire, moi, hein...

[white-sky]

En fait la meilleure solution, c'est de trouver un moyen de bosser avec le 3rd party qui produit le module que vous voulez, vous l'aurez gratuit

[eutoposWildcat]

Promis on ne s est pas concerté pour poster en rafales
J avoue que ca fait un peu arrivée en bande

J'ai fait beaucoup plus court, je choisis donc de pas me sentir visé.

[icemaker]

Excellent les grands esprits se rencontrent.

[Azrayen]

Je pense que le point principal c'est la confiance perdue par ED sur ses nombreuses erreurs de communication, qui donnent l'impression qu'ils ne s'intéressent pas à nous et qu'ils veulent juste notre fric.

+1 ça me parait très important aussi

La 2.5 devrait aider a assainir tout ca, mais temps qu'il y aura des early access qui n'avancent pas, ca va être compliqué. La confiance, ca se perd bien plus vite que ca ne se gagne.

Alors bien sur je souhaite et j espère tres fort que ce module (et la sortie de la 2.5) soient une réussite

Idem, +1

Je suis confiant pour le F/A-18, c'est un gros enjeux pour ED. Le niveau de complexité et de simulation des systèmes est plus élevé que tout ce qu'ils ont fait jusqu’à présent. Ca demandera du temps mais au moins il ne font pas du recyclage de ce qui existe deja dans le simu. Moins de bluff et des systèmes un peu plus finement simulés (plutôt que des scripts et tricheries utilisées jusqu’à présent), c'est plutôt bien.

= = = = = = =

Sur la confiance et la communication :

• Les plus :
  • Du mieux sur la comm (NL plus régulières, en plusieurs langues)
  • Du mieux sur les dates : depuis un an (?), plus d'annonces fantaisistes et une distinction (que j'estime) claire entre estimations et dates fermes + ces dernières sont tenues.
• Les moins :
  • Certains lecteurs se font encore avoir, ou, échaudés par les années qui ont précédé, comptabilisent les retards passés au débit de l'éditeur (avis perso : c'est de bonne guerre, mais ça ne fait pas avancer le schmilblik)
  • Est-ce que c'est "assez" ? Pas sûr.
  • Dans ts les cas comme dit Ice et Dim, la confiance ne reviendra pas d'un coup de baguette magique, il faut du concret. Transition toute trouvée...
  • Pour certains 3rd party, la course en avant aux sorties avec la concrétisation des correctifs/finalisation toujours annoncée, mais là aussi pour quand ?
  • Les projets dont la dernière fois qu'une date a été annoncée, c'était avant la "nouvelle politique" : dates initiales dépassées explosées (de plusieurs années), et pour l'instant pas ou peu de visibilité (P-47, carte SoH)

Sur le concret (futur) :

• Les plus :
  • La 2.5 arrive dans moins de 2 more weeks ; au delà de la refonte du Caucase qui sera agréable, j'espère aussi/surtout (sous réserve de succès/tests OK/pas de gros bugs) que ça enlèvera une des "épines au pied" que DCS se traîne depuis 2-3 ans.
  • Les projets qui donnent envie
• Les "je réserve mon jugement" :
  • Progrès sur les soucis de "jouabilité" ? (missiles, charges de proximité, modèles de dégats pour les avions notamment WW2...) ; seront-ils au RdV, et quand ?
  • Le modèle FreeToPlay vs le dév de la "base" long terme (cf Ghost)
• Les moins :
  • Pas de news du serveur dédié depuis un bail
  • Le côté SDK/support interne aux 3rd parties toujours "sinusoïdal" (charitable je suis...)
  • La dispersion des efforts

++
Az'

PS :

Je pense à ouvrir un post dédié aux pratiques commerciales de ED et nettoyer ce post .......

C'est vrai qu'on est allés "un peu" plus loin que le Hornet, là

[Ex Machina]

Je pense que nous sommes bcp à penser la même chose des pratiques d'ED.

On en vient à parler à travers le F-18 par la force des choses. Cet avion représentant une avancée majeur pour le futur de DCS et d'ED ainsi que le version 2.5 qui doit (devrait ?) absoudre tous les manquements d'ED depuis plus d'une décennie et les promesses qui les accompagnes, alors oui, naturellement nous parlons de ce qui passe au sein d'ED et des pratiques de commercialisations du F-18 et certainement des futurs modules, d'où une crainte grandissante.

Meme sur le site d'un des 3th party, Heat blur pour ne pas le nommer, la pratique commence à se répandre...

https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=198284

++

[white-sky]

Avancée majeure avancée majeure... C'est qu'un avion les gars. Le premier vrai appareil sorti par ed depuis le a 10 certes. Mais bon, pas de quoi fouetter un canard.

[icemaker]

Il parle de la 2.5...