Mirage 4000

[jojo]

Pas de capteur reco intégré sur Rafale non plus.
Pour les modes radar air-sol, à priori il y avait ce qu'il faut sur les RDM export, ça ne devait pas être pire que le Cyrano IV MR (c'est bien ça ?)

[Azrayen]

Je rappelle qu'il existe un bouquin qui traite sur plusieurs dizaines de pages de ce magnifique appareil, c'est à ma connaissance le livre qui à ce jour en parle le mieux

Tiens, j'ai volé avec le Monsieur Grand moment !

même si les bandeaux ont l'air d'indiquer que les réservoirs sont pleins???)

Les bandeaux ne montrent pas les réservoirs dans leur ensemble (par analogie avec le p'tit frère 2000)

[baz0991]

Les bandeaux ne montrent pas les réservoirs dans leur ensemble (par analogie avec le p'tit frère 2000)

Les bandeaux montrent le pétrole contenu dans les nourrices (2x560kg sur le 2000).

[gillouf1]

...Les bandeaux ne montrent pas les réservoirs dans leur ensemble (par analogie avec le p'tit frère 2000)

Pas faux...
Normalement si les nourrices sont "au taquet" c'est que tu n'as pas commencé à consommer les autres réservoirs. Comme la cabine est incomplète, j'imagine que les bandeaux ne signifient plus grand chose...

@+

[Milos]

La question n'est pas de navaliser le 4000, il aurait fallu un PA US pour accueillir un monstre comme ça

Le 4000 est beaucoup plus gros que le Rafale ?

on aurait certainement aujourd'hui un début d'introduction (ou fin de développement si tu préfères) de leur successeur

Un successeur genre Rafale 2020 (au moins pour remplacer le F18 de l'aéronavale) ?

[eutoposWildcat]

3,5 mètres de longueur en plus, un peu plus d'un mètre en envergure, et 50 cm de plus en hauteur, en gros. C'est quand même pas mal plus grand, oui.

[gillouf1]

Au vu de ces chiffres, l'AA aurait dû adapter ses infrastructures si elle avait pris du M4000...

@+

[TOPOLO]

C'est surtout 3.5T de plus à vide (et encore, dans le cas du 4000, à 13.5T c'est sans radar ni système d'arme), si on avait eu une version OPS du 4000, celui-ci aurait sans doute été 40 à 50% plus lours que le Rafale à vide.

Quant à l'apaptation des infrastructures de l'AA, ça aurait été simple, tu pouvais fermer toutes les bases et concentrer les 24 M4000 et 48 M2000 que notre budget de défense permettait de s'acheter sur une seule base... et là tu peux garder Istres, la piste est assez longue.
L'étape d'après c'est la fusion avec la composant aérienne belge, devenu numériquement plus importante.

[tanguy1991]

L'étape d'après c'est la fusion avec la composant aérienne belge, devenu numériquement plus importante.

Enfin un homme censé sur ce forum !

[Milos]

ça aurait été simple, tu pouvais fermer toutes les bases et concentrer les 24 M4000 et 48 M2000 que notre budget de défense permettait de s'acheter sur une seule base

A l'époque, il y a une vingtaine d'années , le plan LANATA faisait hurler tout le monde en proposant de tout regrouper sur une dizaine de "superbases" (concentration des moyens). De nos jours, de combien de bases disposons-nous ? Et elles n'ont rien de "super" (à part Istres, peut-être).

[baz0991]

La base d'Istres, sur un plan pur "aéro armée de l'air", n'a rien d'une super base (dans moins d'un an : 1 escadron de tankers et une grosse escale). Je pense qu'on peut qualifier de "super base" Mont-de-Marsan (3 EC) ou Nancy (3 EC).

[jojo]

Mont-de-Marsan a abrité des Mirage IV, ça aurait pu rentrer les Mirage 4000, non ?

[Ric]

Mont-de-Marsan a abrité des Mirage IV, ça aurait pu rentrer les Mirage 4000, non ?

C'est sûr qu'il aurait été vachement plus efficace de mettre nos super-intercepteurs à côté de la frontière espagnole vu le contexte de l'époque

[jojo]

Mont-de-Marsan a abrité des Mirage IV, ça aurait pu rentrer les Mirage 4000, non ?

C'est sûr qu'il aurait été vachement plus efficace de mettre nos super-intercepteurs à côté de la frontière espagnole vu le contexte de l'époque

Mais non, ça c'est pour la version Mirage 4000 N
Blague à part:

En 1968, au plus fort de la dotation, 62 Mirage IV (dont 9 en alerte opérationnelle et pouvant être engagée dans les 5 minutes et le reste dans l'heure 1,25) forment l'ossature de 3 escadres de bombardement (les 91e, 93e et 94e Escadre de bombardement) représentant 9 escadrons de bombardement (EB) et 1 d'entraînement :

l'EB 1/91 « Gascogne » créé le 1er octobre 1964 sur la BA 118 à Mont-de-Marsan ;
l'EB 2/94 « Marne » le 24 février 1965 sur la BA 113 à Saint-Dizier ;
l'EB 2/91 « Bretagne » le 1er avril 196526, sur la BA 120 à Cazaux;
l'EB 3/91 « Beauvaisis » le 1er juin 196527 sur la BA 110 à Creil;
l'EB 3/93 « Sambre » le 6 juillet 196527 sur la BA 103 à Cambrai;
l'EB 2/93 « Cévennes » le 31 juillet 196528,29 sur la BA 115 à Orange;
l'EB 1/93 « Guyenne » le 15 octobre 196530 sur la BA 125 à Istres;
l'EB 1/94 « Bourbonnais » le 1er mars 196627 sur la BA 702 à Avord;
l'EB 3/94 « Arbois » le 1er juin 196629 sur la BA 116 à Luxeuil;
le Centre d'instruction des Forces aériennes stratégiques (CIFAS) no 328 créé le 25 mai 1964 sur la BA 106 à Bordeaux.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Dassault_Mirage_IV

Ils devaient bien avoir des abris capables d'accueillir le Mirage IV sur toutes ces bases ?

[baz0991]

Ils devaient bien avoir des abris capables d'accueillir le Mirage IV sur toutes ces bases ?

Ils y sont toujours, pour beaucoup d'entre eux.

[gillouf1]

Ils servent / servaient à la PO (du moins Luxeuil et Creil).

@+

[garance]

les zones FAS (une à deux grandes hangarettes blindées en bout de piste en enceintes grillagées) sont encore présentes partout sur les ex-bases FAS

[Milos]

Luxeuil a longtemps accueilli des M IV

Je citais Istres à cause de la longueur de la piste

[baz0991]

Luxeuil a longtemps accueilli des M IV

Je citais Istres à cause de la longueur de la piste

La taille de sa piste ne sert pas trop à l'armée de l'air (à la base, elle faisait à peu près la même taille que celles de Marsan ou d'Avord). C'est Airbus qui a payé l'extension de piste au profit des essais DGA de l'A-340 en rejected Take-Off. Du coup, la NASA en a profité pour prendre ce terrain comme déroutement (ce n'est bien sûr plus le cas).

[ironclaude]

Elle fait toujours 5 km, la piste d'Istres ?

[baz0991]

Elle fait toujours 5 km, la piste d'Istres ?

La piste fait 3750m.
Si l'on compte le prolongement d'arrêt en piste 33, la longueur dispo dans ce sens de piste est de 4958m. Dans l'autre sens (piste 15), la longueur dispo avec prolongement d'arrêt est de 3864m.

[JulietBravo]

Elle fait toujours 5 km, la piste d'Istres ?

La piste fait 3750m.
Si l'on compte le prolongement d'arrêt en piste 33, la longueur dispo dans ce sens de piste est de 4958m. Dans l'autre sens (piste 15), la longueur dispo avec prolongement d'arrêt est de 3864m.

Le détail là :
https://www.sia.aviation-civile.gouv.fr ... 2.LFMI.pdf

[ironclaude]

Quelle est la différence entre les deux configurations ?
Est-ce que ça veut dire que la Navette ne pouvait se poser que dans un seul sens?

[baz0991]

La différence, c'est qu'en 33 (3750m de piste), en cas de panne au décollage (ou panne de freins à atterrissage), tu as 1200m de prolongement fait exprès pour t'arrêter.
Si tu es en 15 (3750m de piste), en cas de panne et si ton avion peut prendre la barrière, tant mieux :-) Si ton avion ne peut pas prendre la barrière, tant pis... Tu n'auras que 115 m de prolongement pour t'arrêter, et si tu n'y arrives pas, tu te retrouves dans la Crau...
La navette ne pouvait se poser bien sûr qu'en 33.

[TooCool_12f]

d'un autre côté, j'imagine qu'il aurait fallu un sacré bazar pour que la navette soit amenée à venir se poser là.. sacré bazar qui devrait quand même laisser assez de morceaux de la navette "ensemble" pour qu'il reste un truc à poser... ça laisse peu de marge entre le "pas trop grave" et "bon ben tant pis", non?