Falcon 5X

[Azrayen]

Ah oui, tu as raison, seul le diamètre est cité, pas le fuselage en lui-même.
Pour une mise en service dans 5 ans, j'imagine en effet qu'une dose de re-développement est faisable. Quel aspect négatif aurait eu de mettre du PW800 sur le 5X et de le sortir "tel quel" ? J'imagine que le time-to-market eut été moindre que 2022 dans ce cas : me goure-je ? Ou le TTM n'est-il pas si important vs autre(s) considération(s) (lesquelles ?)

[gillouf1]

Sans doute qu'ils en profitent pour revoir à la hausse certaines caractéristiques (vitesse de croisière, perfos terrains courts, taille des hublots...).

@+

[RAMIUS1983]

Sur la page wiki du cessna citation hemisphère il y est écrit que :

Although the Snecma Silvercrest was originally selected, the process was re-opened to the Pratt & Whitney Canada PW800.

Donc possible remotorisation également pour le Cessna.

[gillouf1]

Quel gâchis quand même

@+

[jojo]

Ah oui, tu as raison, seul le diamètre est cité, pas le fuselage en lui-même.
Pour une mise en service dans 5 ans, j'imagine en effet qu'une dose de re-développement est faisable. Quel aspect négatif aurait eu de mettre du PW800 sur le 5X et de le sortir "tel quel" ? J'imagine que le time-to-market eut été moindre que 2022 dans ce cas : me goure-je ? Ou le TTM n'est-il pas si important vs autre(s) considération(s) (lesquelles ?)

D'après ce que je comprends, les jets d'affaire ont tendance à se démoder assez vite. Donc à force de délais peut-être que la réputation du 5X a déjà souffert, le potentiel commercial a été entamé, et il aurait été rapidement obsolète par rapport à des développement lancés après lui (comme l'Hemisphere, même si les perfs annoncées étaient moindre).

Le Falcon 5X a raté sa fenêtre de lancement...

[ergo]

J'avais posé la question aux ingés de chez DA à l'époque, ils m'avaient expliqué que tout comme un chasseur, l'avion est construit autour des moteurs. Sa masse, son diamètre, sa longueur, sa poussée tout ca dimensionne beaucoup trop de chose dans l'avion pour pouvoir se dire "on change juste les nacelles et on peut réutiliser le reste".

Donc il y a beaucoup de chose à revoir / refaire.

Maintenant, ca fait un moment qu'on se demandait ce que les BE de DA faisait, car depuis le Neuron / 5X il n'y a plus rien, il on peut être déjà pris de l'avance.

En espérant qu'ils apprennent de cette erreur !

[JulietBravo]

J'avais posé la question aux ingés de chez DA à l'époque, ils m'avaient expliqué que tout comme un chasseur, l'avion est construit autour de l'avion. Sa masse, son diamètre, sa longueur, sa poussée tout ca dimensionne beaucoup trop de chose dans l'avion pour pouvoir se dire "on change juste les nacelles et on peut réutiliser le reste".

Fan de La Palisse ?
Il faut certainement lire "l'avion est construit autour du moteur", non ?
(ou à côté dans le cas de moteurs montés en nacelles)...

[ergo]

oui oops dsl

[Azrayen]

J'avais posé la question aux ingés de chez DA à l'époque, ils m'avaient expliqué que tout comme un chasseur, l'avion est construit autour des moteurs. Sa masse, son diamètre, sa longueur, sa poussée tout ca dimensionne beaucoup trop de chose dans l'avion pour pouvoir se dire "on change juste les nacelles et on peut réutiliser le reste".

Mhmm... pourquoi cela serait-il vrai sur un bizjet, et faux sur un liner, dont de nombreux modèles proposent 2 types de moteurs ?
En comparaison, un bizjet me parait en effet plus proche d'un liner que d'un chasseur.

[Valkyrie]

Il n'y aurait tout simplement pas une clause d exclusivité avec le motoriste?

[ironclaude]

...
Donc à force de délais peut-être que la réputation du 5X a déjà souffert
...

Evidemment: y a eu nombre d'annulations de commandes...

...
Le Falcon 5X a raté sa fenêtre de lancement
...

Ca résume bien la situation. Et, un nouvel avion remotorisé ne peut plus s'appeler pareil. Le mal est fait.

[ironclaude]

Il n'y aurait tout simplement pas une clause d exclusivité avec le motoriste?

Oui, mais elle supposait quand même que le fournisseur exclusif... fournisse !

Si t'as un fournisseur exclusif de patates et qu'il ne te livre pas, ton restaurant ("à la frite joyeuse") est mal...

[ironclaude]

...
Mhmm... pourquoi cela serait-il vrai sur un bizjet, et faux sur un liner, dont de nombreux modèles proposent 2 types de moteurs ?
...

Oui, mais ce sont des moteurs qui marchent, eux...

[Knell]

Proposer un avion mal né en face du G500 de Gulfstream aurait été de tte façon suicidaire. Autant repartir de presque zéro.....

[Azrayen]

Merci pour vos éclairages

Ca résume bien la situation. Et, un nouvel avion remotorisé ne peut plus s'appeler pareil. Le mal est fait.

@ Claude : erreur dans tes citations (non, pas les Cessna ^^) ce n'est pas moi l'auteur des propos que tu cites avant cette phrase (mais bien jojo).

[ergo]

Parce que lorsqu’un avion propose deux motorisations c’est prévu dés le debut, les moteurs sont semblables et l’avion concu pour ces deux moteurs.
Là ils faudraient demander au nouveau motoriste de faire un moteur avec les memes spé que le slivercrest et imposer bcp trop de contrainte dessus
Contrainte qui pourrait, en plus, amener au meme résultat.

Bref le 5X d’aprés DA était tailler pour le silvercrest
En plus il vient de se taper une sale image.
Sans compter que les vols d’essais de 3 mois ont permis de découvrire d’autre chose qu’il peut etre bon de corriger, ou tenir compte.

Bref tt ca impose bien une nouvelle cellule.

[TOPOLO]

Que l'exclusivité motoriste impose de changer le nom, c'est un chose, le F5X est donc mort.
Une fois que tu decides de changer de moteur, si tu gardes le meme range cible, il faut sans doute changer la capacité carburant, donc la longueur du fuselage (tu peux garder le diametre, mais pas tout le fuselage).
Si les SilverCrest avaient été livrés conformes fin 2017, le calendraier prévoyait une mise en service en 2020.
Avec les nouveau moteurs P&W-C, DA annonce une mise en service en 2022, soit 2 ans de décalage, pensez vous sérieusement qu'en 2 ans on puisse re-concevoir un avion don't on ne garderait que le diameter de fuselage....

[Azrayen]

Proposer un avion mal né en face du G500 de Gulfstream aurait été de tte façon suicidaire. Autant repartir de presque zéro.....

Bien sûr, mais en quoi est-il mal né (les moteurs OK, mais le reste ?)
Quant à repartir de zéro... sera-ce réellement le cas ? En effet :

Avec les nouveau moteurs P&W-C, DA annonce une mise en service en 2022, soit 2 ans de décalage, pensez vous sérieusement qu'en 2 ans on puisse re-concevoir un avion don't on ne garderait que le diameter de fuselage....

Ah. Je ne "tiquais" pas sans raison. Non je ne pense pas sérieusement, tout la question est donc qu'est ce qui sera re-conçu (from scratch), qu'est-ce qui sera adapté, qu'est ce qui sera conservé à l'identique.
Que le nom soit "re-conçu" pour un besoin marketing, nul doute.
Pour le reste... wait & see.

[TOPOLO]

Proposer un avion mal né en face du G500 de Gulfstream aurait été de tte façon suicidaire. Autant repartir de presque zéro.....

Bien sûr, mais en quoi est-il mal né (les moteurs OK, mais le reste ?)

Le F5X n'est pas mal né, il est mort né, et si il avait eu des moteurs conformes à leurs specifications, il aurait été, très vraissemblablement, très bien né (dans sa conf TC tout au moins)

Quant à repartir de zéro... sera-ce réellement le cas ? En effet :

Avec les nouveau moteurs P&W-C, DA annonce une mise en service en 2022, soit 2 ans de décalage, pensez vous sérieusement qu'en 2 ans on puisse re-concevoir un avion don't on ne garderait que le diameter de fuselage....

Ah. Je ne "tiquais" pas sans raison. Non je ne pense pas sérieusement, tout la question est donc qu'est ce qui sera re-conçu (from scratch), qu'est-ce qui sera adapté, qu'est ce qui sera conservé à l'identique.
Que le nom soit "re-conçu" pour un besoin marketing, nul doute.
Pour le reste... wait & see.

"wait" pour ceux qui ont de la chance, pour les autres, ça sent les nuits sans sommeil, les nervous-breakdown et les burn-out

[ergo]

en 2 ans ... non

Mais penser que DA a attendu l'annonce d'hier pour plancher sur la suite du 5X, qui finalement sera son remplaçant ... c'est prendre DA pour des cons.

On verra bien la mouture finale, mais il y aura du changement c'est sur, rien que déjà pour ne pas hérité d'un surnom peu commercial de "5bis"

[Azrayen]

Avec deux réservoirs sup, on pourrait envisager "5Y".

[ironclaude]

en 2 ans ... non

Mais penser que DA a attendu l'annonce d'hier pour plancher sur la suite du 5X, qui finalement sera son remplaçant ... c'est prendre DA pour des cons.

On verra bien la mouture finale, mais il y aura du changement c'est sur, rien que déjà pour ne pas hérité d'un surnom peu commercial de "5bis"

Garder le fuselage pressurisé, avec tous ses essais de certification déjà faits pour le 5X initial, c'est déjà beaucoup de temps qu'on ne perd pas.
Refaire une voilure, en crash programme y en a pour 1 an, peut être 2 maintenant si on a perdu l'habitude d'aller vite.
Après il faut intégrer les exigences de certification supplémentaires sorties depuis le premier dépôt de dossier... ça peut réserver des surprises.

On est à la toute fin de 2017, alors, un proto en l'air < 2020 et les premiers de série sortir en 2022, c'est raisonnable, ce ne sera pas un avion 100% nouveau...

Après reste le problème des avions déjà construits ou partiellement construits, pour les récupérer (ça fait des $) il faudra peut être qu'une nouvelle voilure puisse se monter sur le plan central existant, ça peut être une figure imposée ou un challenge...

Enfin, mais ça, ça va se jouer à guichets fermés et c'est bien dommage, comme disait Brassens, "ça nous aurait fait rire un peu", il va y avoir l'explication de gravure avec la Snecma à qui il va falloir faire rendre gorge au niveau pénalités et indemnités, aux termes du contrat "léonin" qui a bloqué si longtemps la situation... Je ne doute pas que le précédent Président de Dassault avait du bien verrouiller cet aspect des choses

[TOPOLO]

Ca m'étonnerai que la voilure bouge encore beaucoup, et le caisson central non plus..., par contre la partie fuselage pressurisée, si on a besoin de l'allonger, ça va faire pas mal de changement à ce niveau, et de toute façon, la section arrière, il n'y a sans doute rien à garder.
Pour les avions déjà construits, bien sûr ça va coûter des $$$ de les retrofiter.

[ironclaude]

Ca ne traîne pas : choix d'un nouveau moteur pour relancer le programme :

https://www.aerobuzz.fr/aviation-affair ... falcon-5x/

Ou on lit aussi que Snecma pleurniche que c'est Dassault qui a abandonné trop tôt leur moteur alors qu'ils étaient en train d'y arriver... faut vraiment pas avoir honte

[ergo]

Une chose qu'on ne peut pas reprocher à Snecma, et ils ont raisons de le dire : il n'ont jamais été aussi proche d'y arriver...