Aéro-Journal n° 62

[warbird2000]

Code : Tout sélectionner

C'est pas le FW190 qui a déclassé le Spit V justement ?

Il était déjà déclassé, "Dominé" ,quand le BF 109 F est apparu.
Pendant 41 , les anglais sont déjà dominés au-dessus du channel alors que le FW n'apparait que fin 41 et il souffre de problèmes de mise au point
Le F grimpe mieux et a un meilleur plafond

ps : dans l'administration , déclassé est un terme utilisé pour du matériel définitivement retiré de l'inventaire

[Tubs]

Aller, une petite vite fait.

En quoi l'armement du 109G-2 se différencie de celui du F-4?
MG 151/20 au lieu de la /15, bien sûr.

Ben non, zéro, la /15 armait le F-2, qui à ma connaissance n'a jamais servi en Afrique du Nord.
Et le F-4 disposait du même armement que le G-2.

Et non, le spit V n'a pas encore été déclassé en Europe en 42, vu qu'on le rencontrera encore au dessus des plages le Jour J.

Cela m'a fait tiquer aussi...

J'ajouterai que les Spitfire qui n'étaient pas de "toute première jeunesse", étaient en fait tous neuf à leur arrivée en Afrique. Les plus anciens étaient donc en service actif depuis mai 1942.

Et tu peux ajouter la note sur le Bisley, le Blenheim d'appui tactique avec des mitrailleuses dans le nez... Ce qui n'a été vrai que pour le premier prototype du Bisley, le second et la production étant en fait des bombardiers.

[warbird2000]

Des spitfire mark V, seraient encore sortis d'usine en juillet 43

Difficile cependant de déterminer la fin exacte de la production car beaucoup de commandes ont été transformées en mark IX

http://www.angelfire.com/sd2/spitfirefa ... uction.htm

[warbird2000]

edit

[ex:Kaos]

Et tu peux ajouter la note sur le Bisley, le Blenheim d'appui tactique avec des mitrailleuses dans le nez... Ce qui n'a été vrai que pour le premier prototype du Bisley, le second et la production étant en fait des bombardiers.

J'ai eu également un gros doute à ce propos, mais contrairement aux autres détails que j'ai soulevé, ne connaissant pas trop l'avion, j'avais besoin de vérifier. Tu m'as devancé.

Question s'adressant à ceux qui ont beaucoup lu sur la guerre aérienne en Afrique du Nord à cette époque:
Quelle est votre interprétation du terme "Stuka Party"?????

[warbird2000]

Quelle est votre interprétation du terme "Stuka Party"?????

Réponse ici

http://www.bombfinney.yolasite.com/1-sq ... -party.php

This Stuka Party occured on 3 July 1942 when SAAF 1 squadron claimed 13 Stukas and 1 bf109 shot down.
Bomb was on the day not present to participate.

Here Bomb's recording of the event as reflected in his Flight Log Book.

[ex:Kaos]

Relis la question, je te demande TON interprétation.
La signification, je la connais.

[warbird2000]

Relis la question, je te demande TON interprétation.
La signification, je la connais.

Le terme Stuka Party pour moi est associé au massacre de stuka.
L'auteur de l'article l'utilise dans un autre contexte ? je n'ai pas le courage de relire l'article

[Tubs]

Je l'ai toujours vu comme un affrontement entre une formation de Stuka et une autre de chasseurs alliés, qui voit ces derniers se goinfrer de victoires (réelles ou supposées, car dans les faits, l'overclaim est souvent conséquent)

[CJE]

Genre "The Great Marianas Turkey Shoot" ?
Ça tombe bien, c'est bientôt Noël, on va pouvoir ajouter la dinde aux diptères.

[ex:Kaos]

Le terme Stuka Party pour moi est associé au massacre de stuka.
L'auteur de l'article l'utilise dans un autre contexte ? je n'ai pas le courage de relire l'article

Je l'ai toujours vu comme un affrontement entre une formation de Stuka et une autre de chasseurs alliés, qui voit ces derniers se goinfrer de victoires (réelles ou supposées, car dans les faits, l'overclaim est souvent conséquent)

Nous sommes donc bien d'accord, pour ma part, le terme de massacre convient tout à fait.
C'est d'ailleurs coroboré par différentes bio de pilote de la DAF, aucun doute n'est permis.

Seulement, dans l'article, page 28, 11ème annotation, la définition est quelque peu différente.
"Surnom donné par les pilotes de chasse de la DAF aux regroupements de Ju 87 dirigés vers les colonnes blindées de la 8th army dans l'espoir de leur infliger un coup d'arrêt".
Party pris au sens de groupe, en quelque sorte.

Pourtant, la bibliographie est très correcte.
Mais bon, ingurgiter ça en deux mois, aussi...
Il aurait manqué une simple bio, celle de Neville Duke par exemple?

Après, on peut voir ça comme un truc sans importance, un simple détail.


Pour moi, c'est au contraire très révélateur.

[David Z.]

En même temps déclassé ca veut pas dire feraillé.
Que le spit 5 soit encore utilisé en 1944 ne veut pas dire qu'il était la crème de la crème des chasseurs.

En 42 c'est vrai que le Spit 5 n'est plus la référence et est considéré par tous comme un problème pour affronter les chasseurs allemands du moment.
C'est pas le FW190 qui a déclassé le Spit V justement ?

Totalement d'accord. Que dire du CR.42 dans ce cas!!

[David Z.]

Une petite remarque d'ordre général, en toute sincérité et sans animosité aucune. J'ai personnellement apprécié l'article de Yannis, qui s'est attelé à une tâche ardue; je lui avais même proposé de traiter le sujet il y a quelque temps. Il y a tant à dire! Je lis les reproches qu'on lui fait, et je répondrai que tout est perfectible. En tant que ritaleux (désolé pour le néologisme), je pourrais regretter que la Regia Aeronautica ne soit traitée qu'à travers l'icono et quelques lignes ponctuelles, alors qu'elle n'a pas chômé entre juillet et novembre 42; s'il l'avait étudiée de façon approfondie, il aurait fallu un numéro entier pour le moins et le parti de se limiter à la Luftwaffe et à la DAF se justifie pleinement. Lorsque je relis mon dernier article sur AJ, en l'occurrence la Caccia d'Assalto, je vois des coquilles qui m'ont échappé, sur les profils notamment. Et je n'ai pas traité du front russe. Bref, il y a un monde entre le pinaillage et les grosses erreurs de fond et/ou de forme, et l'exhaustivité est impossible. Parfois, on peut passer à travers, comme un bon élève qui rend une copie en partie hors sujet par exemple. Nul est à l'abri, même les meilleurs. Ici, cela ne me semble pas le cas. La critique est nécessaire, mais elle doit être constructive. Que les omniscients prennent la plume et s'y collent.

[II/JG69_Manfred]

Je continue la lecture, avec quelques complètements.

Je précise qu'il ne s'agit absolument pas de critiques vis-à-vis de l'article en question, mais uniquement quelques observations qui me sont venues en tête durant la lecture. Si cela peut intéresser certains en complément (et pour une fois que je peux intervenir sur le forum avec un sujet sur lequel j'ai quelques connaissances limitées...). Et avec le froid actuel, il faut bien s'occuper...

Page 33 : "débouchant à basse altitude, les pilotes des 30 Hurricane Mk IIc des No.1 (SAAF) Squadron et No.33 (RAF) Squadron n'ont pas le temps de choisir leur cible, car déjà, surgissent pleins gaz les Bf 109 sdu II./JG 27 en Freie Jagd".

Je suppose qu'il s'agit de la mission suivante (en début de matinée) : Le No.1 (SAAF) Squadron décolle à 06h55 pour une patrouille "anti-stuka" avec le No.33 (RAF) Squadron en couverture. La formation est interceptée par neuf Bf 109 du II./JG 27. Deux appareils sud-africains se rapprochent un peu trop, et le Lieutnant Jeff Lanham (AX-E HL807) endommage avec son hélice le gouvernail du Hurricane du Second Lieutnant Mike Bredenkamp (AX-D HL911). Le second est obligé de sauter en parachute, tandis que le premier doit faire un atterrissage forcé près de El Alamein (appareil réparable).
L'appareil du Lieutnant Bruce Rose-Christie (AX-K) est touché par les chasseurs allemands avec plusieurs troues dans l'aile gauche (il peut, cependant, ramener l'appareil qui sera en mesure de reprendre les airs pour la mission de 13h05), tandis que le Lieutnant Raymond R. Pryde(AX-Z HL885). À noter que cette dernière revendication fait débat (faute de confirmation visuelle, sauf un parachute, tandis que les rapports des pilotes sud-africains sont contradictoires sur ce point certain faisant état d'un second parachute outre celui de Bredenkamp, d'autres indiquant qu'une victoire n'a été revendiquée par le Squadron...). Enfin, le Hurricane du Second Lieutnant Ernie E. Jory (HL607) est aussi endommagé et le pilote contraint à un atterrissage forcé (fracture du nez et autres blessures faciales). À noter que là encore, certaines sources font état de cette perte pour le 26 octobre.
Selon Shores, le Feldwebel Heinrich Steis (4 Staffel) dépose une revendication en rapport à ce combat.

Page 33 : "Un peu avant 09h00, ce sont les Boston et les Baltimore sud-africains qui se font malmener par les chasseurs de l'Axe".

Effectivement la journée est très lourde pour les bombardiers sud-africains qui perdent huit Boston des No.12 et 24 (SAAF) Squadron, ainsi que 27 autres (en y ajoutant les Baltimore du No.12 SAAF Squadron) endommagés à des degrés divers. Le rapport du Colonel H.J. Martin (No.3 SA Wing) est explicite : "cinq Boston abattu (...) sept autres gravement endommagés (...) pas un seul appareil avec moins d'une dizaine de troues (...) 134 sorties au total en neuf attaques entre 07h45 et 15h00".

À 08h50, les Boston du No.24 (SAAF) Squadron décollent pour une mission sur El Alamein et sont interceptés par quatre Bf 109 du III./JG 27. Deux bombardiers entrent en collision, l'un d'entre eux est fortement endommagé et doit quitter la formation, puis abattu par la chasse allemande, en l'occurrence le Boston III Z2237 "Z"; Lieutnant Hamilton H. Roberts et Lieutnant Thomas C. McD Browning (tués) ; Air Sergeant H.H. Geyser, H.H.B. Bowker et L. Korsen (capturés). Peu après, un second bombardier tombe victime de la Flak, en l'espèce le Boston III Z2237 "S" avec le Lieutnant Brian Nichols (tué), Lieutnant D.R. Carney, Air Sergeant H.H. Hartley et J.P. Woodcliffe. Enfin, un troisième appareil (W8383) rentre endommagé avec un mort à bord (Lieutnant Percival H. Bingham) tandis que les Air Sergeant H.H. Hartley et J.D. Woodliffe sont sérieusement blessés.

À noter que le No.12 (SAAF) Squadron n'est pas épargné puisque, durant la même mission, le Boston Z2291 "E" est aussi mortellement touché par la défense antiaérienne est s'écrase dans les environs d'El Alamein. L'ensemble de l'équipage (Lieutnant A.C.E. Glendenning, Second Lieutnant J. de la Harpe, Air Sergeant W.P. Croston et S.A. Maritz") peut néanmoins sauter en parachute et termine en captivité. Le Lieutnant W.H. King est blessé lorsque le Boston Z2253 est aussi endommagé. Il réussit, cependant, malgré la gravité de sa blessure (avec une perte de sang importante) à poser son appareil dans les lignes alliées avant de perdre connaissance (il survivra, cependant, à sa blessure, mais sera renvoyé au pays comme instructeur).

À 11h40, les 12 Baltimore du No.21 (SAAF) Squadron entrent en action, mais ils sont eux aussi lourdement secoués par la Flak et l'un des appareils doit faire un atterrissage d'urgence après avoir perdu son moteur (l'observateur, le Lieutnant J.W. Johnson est sérieusement blessé).

Nouvelle attaque à 12h41 avec deux Boston du No.24 (SAAF) Squadron et neuf Baltimore du No.21 (SAAF) Squadron. Deux appareils rentrent endommagés, dont l'un ne peut plus sortir le train à l'atterrissage.

À 14h40, le Major R.H.F. Howarth décolle avec quatre autres Boson du No.12 (SAAF) Squadron et douze Baltimore du No.21 (SAAF) Squadron. Une fois de plus la DCA allemande prélève son tribut puisque l'appareil du leader est mortellement touché, quoique le pilote réussit à ramener son appareil juste derrière les lignes alliées. Par ailleurs, neuf Baltimore et deux Boston rentrent touchés à des degrés divers. Le No.12 (SAAF) Squadron ne dispose alors plus d'aucun appareil en état de vol et doit être retiré provisoirement des opérations...

[ironclaude]

Alors, M. De Greef, ça vous fait rire, ça ?
(Yvon Bourges du CSA dans le sketch "culémouton" des Guignols)

Heu Christian; Yvon Bourges fut le Mindef (translucide) de VGE (faut dire qu'avec Bigeard comme secrétaire d'état il avait du mal à exister) je pense que là pour le CSA il s'agit d'Hervé Bourges dont le surnom était
"Un Tiers-mondiste; deux-tiers mondain"
...

Non, tu confonds, ça c'était destiné à Bernard Kouchner...

[David Z.]

A Manfred: apporter des compléments, rectifier des approximations, c'est salutaire au contraire! Tout est dans le ton et l'esprit Je pense que tu auras l'occasion de le faire dans le prochain AJ, mais je n'en dis pas plus ...

[ex:Kaos]

La critique est nécessaire, mais elle doit être constructive. Que les omniscients prennent la plume et s'y collent.

J'ai un autre métier dans lequel il n'est pas deux secondes envisageable de dire au client de s'y coller lui-même histoire de vérifier s'il fait mieux. La sanction si je me plante, c'est possiblement l'accident aérien, avec tout les dommages collatéraux que cela peut comporter (et ils sont nombreux).
Ça ne m'as pas empêché de tenter quelques piges, une quinzaine au total, dans un cadre aviation mais pour une entreprise privée. Deux d'entres elles ne collaient pas aux attentes du client, sanction immédiate, à refaire ou non payées, au choix.

Aussi, critique nécessaire, mais constructive, c'est très beau, mais je rajouterais que ça ne vaut que si c'est pris en compte. Et ici, ce n'est pas gagné!!! L'auteur serait sorti du bois depuis un bail s'il avait réellement l'intention de discuter de ses écrits.
Je posterais ce soir un petit résumé de mon sentiment définitif vis à vis de cet article, qui clôturera le débat de mon côté.

Je n'ai pas pour autant terminé la lecture de ce n°, mais sitôt fait, je prendrais le temps de donner mon avis sur un des articles dont l'auteur à fait l'effort récemment de venir poster ici.

Car je vais vous surprendre, mais globalement, je trouve ce n° plutôt pas mal et bien équilibré.

[CJE]

L'auteur serait sorti du bois depuis un bail s'il avait réellement l'intention de discuter de ses écrits.

Je ne suis pas dans sa tête, mais si j'étais attaqué avec cette virulence à chaque nouveau numéro, je ne viendrais certainement pas me défendre et je détruirais le lien dans mes favoris en pensant que j'ai autre chose de plus intéressant à foutre que de servir de tête de Turc à quelques-uns.

[warbird2000]

Je pense surtout que les ventes d'AJ ne dépendent pas des commentaires sur le forum de C6

[Vilaincanard]

Je pense surtout que les ventes d'AJ ne dépendent pas des commentaires sur le forum de C6

Les ventes d'AJ sont en croissance depuis que CJE m'a laissé les commandes du titre, en ventes directes France et export comme en abonnements, malgré des tendances baissières très marquées dans la presse depuis huit mois. Les commentaires (constructifs) de C6 alimentent parfois nos débats en Rédaction ou avec des auteurs. Idem, pas mal de bons bouquins présentaient dans la rubrique idoine (le comptable fait d'ailleurs la tête depuis deux ans )

Je me suis tenu à l'écart des échanges concernant la revue, car dès le départ j'ai senti une hostilité (euphémisme) chez d'aucuns à l'annonce de la reprise du magazine par mes soins ; je pensais que les choses iraient en se calmant, mais ce n'est pas le cas. Je viens donc exposer les choses, sans esprit d'animosité ; en revanche, les "hystériques du clavier" et les "obsédés de la petite formule qui fait mal " peuvent passer leur chemin, car je ne suis pas là pour leur servir d'exutoire.

Yannis

[CJE]

Les ventes d'AJ sont en croissance depuis que CJE m'a laissé les commandes du titre

Ben voilà ! Maintenant, je suis traité de gros loser par mon patron... de mieux en mieux.

[Vilaincanard]

Aussi, critique nécessaire, mais constructive, c'est très beau, mais je rajouterais que ça ne vaut que si c'est pris en compte. Et ici, ce n'est pas gagné!!! L'auteur serait sorti du bois depuis un bail s'il avait réellement l'intention de discuter de ses écrits. Je posterais ce soir un petit résumé de mon sentiment définitif vis à vis de cet article, qui clôturera le débat de mon côté.

Donc, cher baron, si l'auteur vient spontanément se faire allumer, tu publies une critique constructive ; a contrario, si l'auteur ne vient pas, tu te contentes d'une critique agressive et systématique ?

Bon, en tous les cas, immense merci pour ton compliment au sujet de ce numéro, car l'équilibre d'un sommaire tient au travail du rédac' chef. Tout n'est donc pas perdu et peut-être pourrons-nous dialoguer comme avant, sur un autre forum

Sinon, au-delà du fait que ta posture de tonton flingueur forumnal paraît un peu présomptueuse (même si tu as des flingues de concours et des connaissances encyclopédiques que je suis loin d'avoir), peut-être reconnaîtras-tu que le ton de tes messages n'est pas très encourageant. Depuis la reprise d'AJ (avec le n°51), j'ai eu le droit à tout : suspicion de "germanisation" des sommaires à marche forcée dès janvier 2016 (genre Anschluss ) ou critiques (parfois) infondées sur des détails (le fil sur Dieppe le montre bien). On appelle ça l'hypercritique ou comment donner le sentiment qu'un travail ne vaut rien parce qu'il comporte quelques erreurs.

Parfois, en revanche, c'est fondé et justifié et dans ce cas : Mea Culpa ; je regrette cependant le systématisme des critiques virulentes qui me fait penser (comme à beaucoup ici) que c'est un problème de personne.

Yannis

[Vilaincanard]

Les ventes d'AJ sont en croissance depuis que CJE m'a laissé les commandes du titre

Ben voilà ! Maintenant, je suis traité de gros loser par mon patron... de mieux en mieux.

Tu faisais trop de sujets allemands !

[Vilaincanard]

Je continue la lecture, avec quelques complètements. Je précise qu'il ne s'agit absolument pas de critiques vis-à-vis de l'article en question, mais uniquement quelques observations qui me sont venues en tête durant la lecture. Si cela peut intéresser certains en complément (et pour une fois que je peux intervenir sur le forum avec un sujet sur lequel j'ai quelques connaissances limitées...). Et avec le froid actuel, il faut bien s'occuper...

Merci pour ces précisions ; ce post fait 5 800 signes. L'article en fait un peu moins de 65 000. Le prix pour une telle précision, c'est la place, or l'article est déjà très dense.

[II/JG69_Manfred]

Salut

Dernière observation, avant de passer aux autres articles (quoique pour ces derniers, je n'aurais surement pas grand-chose à dire).

Page 36 : s'agissant de l'attaque du Proserpina, rappelons que le No.47 (RAF) Squadron ne participe pas seul. Selon les différentes sources et ORB des Squadron participant à l'opération, l'ordre de bataille est le suivant : (je ne rentre pas dans les détails).
- 5 Bisleys du 15 Sqn SAAF (le sixième doit rentrer à la base suite à un problème moteur).
- 13 Beauforts torpilleurs (cinq du 39 et 8 du 47 Sqn RAF)
- 9 Beaufighters (quatre du 252 et cinq du 272 Sqn RAF).
Les pertes sont relativement lourdes : 3 Bisleys sur les 5, ainsi que 3 Beauforts sur 8, tandis que l'escorte revendique un Ju.88 endommagé (un Beaufighter du No.272 est perdu, et un autre endommagé).

Merci pour ces précisions ; ce post fait 5 800 signes. L'article en fait un peu moins de 65 000. Le prix pour une telle précision, c'est la place, or l'article est déjà très dense.

Bonjour,

Oui, je me doute bien qu'il n'était pas possible d'entrer dans ces détails pour des raisons de places, et qui n'auraient probablement pas intéressé la grande majorité des lecteurs (en plus d'être une perte de temps). Surtout que, par exemple, pour le 24 octobre, la phrase "des bombardiers sud-africains malmenée" résume parfaitement la situation sans y passer trois pages dessus. C'était juste 2 - 3 compléments, si cela intéresse (ou non probablement) quelques personnes sur ce forum. Comme c'est un sujet (la SAAF) qui m'intéresse particulièrement ; et que j'ai une documentation importante notamment en livre sud-africain pas forcément facile à trouver), j'en profite un peu comme on est sur un forum et que je peux remplir autant de lignes que je le souhaite. Mais, je suis parfaitement en accord que ces développements n'ont absolument pas leurs places dans un article.

Mais là encore, sauf les deux erreurs notées (et encore la seconde est très insignifiante), je n'ai pas de critique majeur sur l'article. Certes, il ne correspond pas forcément à mes attentes (mais, elles sont probablement très éloignées de la majorité des lecteurs), mais j'ai trouvé relativement intéressant à lire, car assez complet sur les différents participants. Donc, il s'agit vraiment uniquement d'observations et non des critiques sur la qualité de l'article, que j'ai trouvé là encore très correct et agréable à lire. Certes, il y'a 2 - 3 petites erreurs mineurs, mais dont l'impact ne change pas grand chose au fond, et sincèrement malgré quelques divergences d'interprétation cela reste pour moi un bon article sur le sujet qui offrira une bonne synthèse à la majorité des lecteurs. Dommage, par contre, de ne pas voir les bouquins de Schoeman dans la bibliographie, lesquels ont fortement renouvelé l'étude de la SAAF.

Ma seule réelle critique est sur le paragraphe traitant de la politique sud-africaine en début d'article qui est assez discutable :
1°: Le Premier ministre de l'époque (sauf, si c'est pour parler d'une période préalable à la guerre) est Jan Smuts. Hetzog démission du poste de Premier ministre, le 4 septembre 1939, lors que le Parlement vote l'entrée en guerre signant la victoire de son concurrent Jam Smuts ;
2°: L'Union of South Africa entre donc en guerre sous les commandes de Jan Smuts, qui est un ardent partisan de l'alliance avec l'Empire britannique (notamment pour sa vision de la grande Afrique du Sud), en plus d'être un ami très proche de Winston Churchill. L'engagement en Afrique du Nord (après l'Afrique Orientale) devant être son apothéose, et à plus forte raison l'utilisation de la SAAF comme instrument de puissance (Smuts étant un grand partisan de l'arme aérienne, tandis que son éminence grise sur les questions militaires : Pierre van Ryneveld étant l'ancien commandant de la SAAF (entre sa création et 1933 ou 35 ? j'ai un doute de mémoire), ce qui aide). Il est amusant de noter que jusqu'à la fin de la guerre, les Sud-Africains vont continuer à créer des unités aériennes pour les envoyer en Égypte (avec un manque criant de personnels techniques et de pilotes entraînés) uniquement pour faire le nombre. Et je conserve mon avis, il est très difficile d'appréhender réellement la participation sud-africaine sans prendre en compte la personnalité de son premier ministre et ses objectifs politiques sur le plan interne mais surtout (et c'est probablement la cause principale de son échec à régler la situation interne explosive du pays avec cette obsession du niveau international) externe.
3°: On peut débattre du caractère très Anti-Britannique de Hertzog. Certes, c'est clairement un nationaliste afrikaners, mais finalement comme il le prouve lors de la révolte afrikaans en 1914 (en refusant de s'y associer, ce qui est une des raisons majeures de son échec rapide), puis lors de ses fonctions de Premier ministre entre 1924 et 1939, il est davantage en faveur de la neutralité. Certes, sa politique sera très fortement en faveur des Afrikaners et des symboles nationaux, mais il se gardera bien de lancer les débats sur la question de la République et de l'Empire britannique. Il était probablement un politicien relativement intelligent qui avait parfaitement compris comment utiliser la symbolique nationaliste pour gagner le soutien populaire (et bloquer son électorat), tout en étant conscient qu'il avait davantage d’intérêt à rester dans l'Empire britannique qu'à une hypothétique indépendance.
Pour preuve, peu après le déclenchement de la guerre, il retrouvera sa posture de la neutralité face aux autres leaders nationalistes comme les tristement célèbres Malan et Vorster, ce qui lui faudra in fine d'être exclue de son mouvement et de mourir peu après dans l'isolement de sa ferme. Il était, par ailleurs, relativement anti-allemand comme plusieurs leaders nationalistes (probablement la raison de sa neutralité en 1914) qui ont considéré l’attitude de l'Allemagne et du Kaiser comme une trahison lors de la guerre Anglo-Boers.
4°: Inversement, par contre (et c'est assez ironique lorsqu'on sait que son plan militaire jouera un rôle non négligeable dans l’extension rapide de la SAAF) que son ancien ministre de la défense Oswald Pirow (1933 - 1939) auteur du "Plan Pirow" était lui un ultra pronazi avec la création du mouvement des Ossewabrandwag (sentinelle du char à bœufs, référence à la mythologie du Grand Trek) et ses Stormjaers, auxquelles appartient notamment (comme indiqué dans l'article) Vorster qui est néanmoins à l'époque relativement inconnue. L'homme fort du mouvement reste Pirow qui n'arrivera, cependant, jamais à relancer sa carrière après la guerre. Toutefois l'Ossewabrandwag reste un mouvement assez mineur, dont l'essentielles des membres sont internés dès 1942.
5°: Globalement, la population blanche penche principalement entre le soutien pour les Anglo-saxons et le soutien ou la neutralité chez les Afrikaners (Smuts conservant encore un réel prestige), ainsi que pour les responsables politiques qui là encore se divise surtout sur ces deux mêmes lignes (si on place de côté, les ultras, pour preuve lors de la victoire surprise de 1948 les nationalistes gagnent essentiellement grâce au système, mais avec une minorité populaire : 37% des votes représentant 45% des sièges disponibles contre 49% du vote populaire pour 42% des sièges en faveur du mouvement de Smuts, soit globalement 125 000 votes d'écart..., ce qui en dit beaucoup sur la justesse du système électoral, sans compter la question du vote des noires et métis).
6°: Par contre et effectivement pour obtenir le vote de l'entrée en guerre en 1939, Smuts est contraint d'accorder deux limites : le service sera composé uniquement de volontaires ; les volontaires ne pourront servir que sur le continent africain. Ce qui causera, notamment, quelques tensions en 1941 ou 1942 (plus la date en mémoire et pas envie de fouiller dans la doc) lorsque le commandement britannique aura l'idée de transférer un Squadron vers le Moyen-Orient, déclenchant la colère de Smuts qui contactera directement Winston Churchill pour s'en prendre à Wawell (probablement en connaissant parfaitement les relations difficiles Churchill / Wawell...) et faire annuler l'ordre. Accessoirement, le service sur le contient africain disparaît très discrètement après la Campagne de Tunisie pour participer à la Campagne d'Italie et pour envisager en 1945 l'envoi d'une Wing en Asie pour participer aux combats en Birmanie, quoique les navires avec le personnel arriveront dans le port de Colombo après la capitulation japonaise. Il faut, toutefois, noter que la SANF(V) (South African Naval Forces (Voluntary)) détachée auprès de la Fleet Air Arm servira dans le Pacifique à partir de la mi-1944.