Airbus pour un avion de combat européen

[TooCool_12f]

oui, enfin, ils ont cru que le F-104 était un consommable....


bon ok,

[kekelekou]

Bon, il y a eu beaucoup de pertes de F-104, c’est incontestable. Mais quel était le nombre d’accidents rapporté au nombre d’heures de vol?
Dans la monographie sur les Mirage IIIR/RD paru ya 20 ans dans le Fana, l’auteur prenait l’exemple de la Belgique. Moins d’accidents, mais plus d’accidents à l’heure pour les MIII que les Starfighters.
Je ne connais pas les stats pour la Bundesluftwaffe.

[TooCool_12f]

c'était un carnage surtout au début, avec deux causes:

- entrainement inadapté des pilotes, formés en Arizona avec du beau temps tout le temps et terrain globalement plat, et une fois arrivés en Europe, les conditions météo devenaient bien moins évidentes à gérer dans un avion aussi pointu

- opérations très orientées pénétration en TBA, avec un terrain bien plus valloné (et pas de radar de suivi de terrain pour aider, surtout quand on y voit pas grand chose)

Quand ils ont corrigé l'entraînement, le taux d'accidents est revenu danas la norme des appareils avec le même usage, comme les autres utilisateurs, en fait.. mais la réputation était déjà faite

[tanguy1991]

En même temps, quand je vois certaine config... Je ne m'étonnes pas que ça aie foirer quelques fois.

[jeanba]

c'était un carnage surtout au début, avec deux causes:

- entrainement inadapté des pilotes, formés en Arizona avec du beau temps tout le temps et terrain globalement plat, et une fois arrivés en Europe, les conditions météo devenaient bien moins évidentes à gérer dans un avion aussi pointu

- opérations très orientées pénétration en TBA, avec un terrain bien plus valloné (et pas de radar de suivi de terrain pour aider, surtout quand on y voit pas grand chose)

Quand ils ont corrigé l'entraînement, le taux d'accidents est revenu danas la norme des appareils avec le même usage, comme les autres utilisateurs, en fait.. mais la réputation était déjà faite

Et aussi un siège éjectable inadapté

[ironclaude]

Les premiers Starfighters avaient même un siège éjectable vers le bas....

[RAMIUS1983]

Les premiers Starfighters avaient même un siège éjectable vers le bas....

??? Le pilote passait à travers le logement du train?

[TooCool_12f]

initialement c'était prévu, mais ça a été abandonné, surtout pour le modèle G (allemand) qui était supposé voler en radada, justement.. parce que là, l'envoyer directement chez les taupes, c'éait d'une utilité toute relative

[TooCool_12f]

l'histoire des sièges éjectables du F-104

http://www.ejectionsite.com/f104seat.htm

[ironclaude]

Ca a vraiment existé sur les premiers F 104 :



On en a même déjà parlé dans C6 ;

http://www.checksix-forums.com/viewtopic.php?t=135400

Et a ma connaissance la trappe qui permettait cette éjection vers le bas a été conservée par la suite, c'était même par là que les sièges étaient mis en place / démontés

[Milos]

Prendre un avion-fusée destiné à de l'inter très rapide à haute altitude et en faire un mud, faut pas s'étonner s'il y a eu de la casse. Je crois d'ailleurs que c'est le G allemand qui a le record toutes catégories

[TOPOLO]

Prendre un avion-fusée destiné à de l'inter très rapide à haute altitude et en faire un mud, faut pas s'étonner s'il y a eu de la casse. Je crois d'ailleurs que c'est le G allemand qui a le record toutes catégories

C'est vrai que dériver le Mirage-5 du Mirage-III CJ était sans espoir...

[jojo]

En fait c'est une bonne question, la charge alaire élevée devait le rendre stable dans les turbulences en TBA.

[TooCool_12f]

oui, très stable. Et extrêmement rapide... bien avant le F-22 (et pas grand monde entre deux), le F-104 demandait à ses pilotes de faire gaffe à la vitesse même en palier.. si on leur demandait d'aller quelque part à fond, ils accéléraient fort, mais ensuite devaient réduire les gaz sous peine de survitesse, même en palier. Même en accrochant qq trucs en dessous, sa vitesse max restait la même (suffisait de moins réduire la poussée une fois arrivé là).

Chose "amusante", l'ajout des sidewinders en bout d'ailes réduisait sa traînée, un peu à la manière des winglets d'airbus et consorts.. en gros, on lui rajoute des missiles et il va encore plus vite... il y a pas mal de petits détails sympa comme ça

[jojo]

C'était pareil en Mirage F1 il me semble, les Magic réduisaient la conso.

[TooCool_12f]

petite lecture sympa (et en français:


http://aviateurs.e-monsite.com/pages/19 ... 104-1.html

[TooCool_12f]

C'était pareil en Mirage F1 il me semble, les Magic réduisaient la conso.

en fait, et à la réflexion, ce fut probablement le cas sur la plupart des avions avec cette configuration (en bout d'ailes)... j'imagine que c'est juste le degré de la diminution qui variait

[jojo]

Probable

[jojo]

Le point de vue de notre CEMA:
http://www.opex360.com/2017/12/15/avion ... ent-370976

Heureusement, ce n'est pas un lapin de 6 semaines

[ironclaude]

En matière de défense, l'Allemagne est un boulet. C'est le pays le plus riche d'Europe mais ils se désintéressent totalement du sujet. Dans un programme d'avion commun ils ne joueront que le rôle du frein...

[gillouf1]

J'ai l'impression qu'aussi bien les dirigeants d'Airbus que les politiques ont oublié la "grande réussite" de Airbus avec l'A400M. Si c'est pour accoucher d'un avion de combat qui accumulera les retards, les dépassements de budget, qui ne répondra pas au cahier des charges...je vois pas pourquoi s'embarquer dans une galère pareille.

@+

[kekelekou]

En matière de défense, l'Allemagne est un boulet. C'est le pays le plus riche d'Europe mais ils se désintéressent totalement du sujet. Dans un programme d'avion commun ils ne joueront que le rôle du frein...

J’avais entendu un reportage à la radio qui expliquait que l’écart de « perf » économique entre la France et l’Allemagne pouvait s’expliquer quasiment intégralement par le fait que cette dernière soustraite à la France tout l’effort de Défense et d’Opex. Mais par contre elle ne paie rien en retour.

[jojo]

En matière de défense, l'Allemagne est un boulet. C'est le pays le plus riche d'Europe mais ils se désintéressent totalement du sujet. Dans un programme d'avion commun ils ne joueront que le rôle du frein...

J’avais entendu un reportage à la radio qui expliquait que l’écart de « perf » économique entre la France et l’Allemagne pouvait s’expliquer quasiment intégralement par le fait que cette dernière soustraite à la France tout l’effort de Défense et d’Opex. Mais par contre elle ne paie rien en retour.

C'est une explication des plus simplistes...

[ironclaude]

Pas tant... 1 % de PNB pour la défense chez les Teutons, presque 2% de PNB pour la France.

Soit 1% de PNB d'économie outre Rhin par rapport aux dépenses de la France.

Après si on parle de budget de l'état, celui-ci est forcément bien inférieur au PNB, donc ça ne m'étonnerait pas que ce 1% de PNB corresponde à 3% du budget, soit le déficit qu'on reproche à la France et que l'Allemagne n'a pas... car elle ne paie pas ses primes d'assurance...

[jojo]

De toute façon le débat sort du cadre de C6...