USNI : Une étude de comparaison F-35 vs J-20

[Henri K.]

L'United Stateds Naval Institute, une association des vétérans de l'US Navy, a publié récemment un article comparant le F-35 au J-20. Voici quelques remarques.



http://www.eastpendulum.com/usni-une-et ... 35-vs-j-20

Henri K.

[ex:Kaos]

S'il faut cliquer sur le lien pour avoir accès aux remarques...


Sans moi en tout cas, je ne vois vraiment pas ce qu'on peut tirer d'une comparaison du F-35 avec un avion dont on connait si peu de choses.

[jojo]

S'il faut cliquer sur le lien pour avoir accès aux remarques...


Sans moi en tout cas, je ne vois vraiment pas ce qu'on peut tirer d'une comparaison du F-35 avec un avion dont on connait si peu de choses.

10 secondes sur Google et hop...l'information à la source
https://www.usni.org/magazines/proceedi ... s-prc-j-20

[JulietBravo]

S'il faut cliquer sur le lien pour avoir accès aux remarques...


Sans moi en tout cas, je ne vois vraiment pas ce qu'on peut tirer d'une comparaison du F-35 avec un avion dont on connait si peu de choses.

10 secondes sur Google et hop...l'information à la source
https://www.usni.org/magazines/proceedi ... s-prc-j-20

Ce lien est dans l’article d’HK.
Sa traduction en constitue la première partie, avant ses commentaires personnels.
Du coup ça fait un peu « poupées russes »...

[jojo]

S'il faut cliquer sur le lien pour avoir accès aux remarques...


Sans moi en tout cas, je ne vois vraiment pas ce qu'on peut tirer d'une comparaison du F-35 avec un avion dont on connait si peu de choses.

10 secondes sur Google et hop...l'information à la source
https://www.usni.org/magazines/proceedi ... s-prc-j-20

Ce lien est dans l’article d’HK.
Sa traduction en constitue la première partie, avant ses commentaires personnels.
Du coup ça fait un peu « poupées russes »...

Peut-être, mais Kaos ne voulait pas cliquer. Donc on peut y arriver sans.

Pour l'article, des américains qui ne savent rien mais aiment bien se faire peur.
Les missile AA qui porteraient à 180 miles, missiles air surface à 600 miles. Ok, mais qu'on me montre un missile capable de porter à 600 miles ET de rentrer dans les soutes du J-20.



Ils remettent en cause la capacité de super-croisière du J-20 en l'absence des moteus WS-15 annoncés pour la classe des 40 000lbs de poussée.
Mais ça nous fait une belle jambe d'annoncer la poussée avec PC quand on parle de super-croisière

Globalement ils envisagent le J-20 comme avion d'attaque longue distance alors que rien dans ce qu'on voit pour l'instant ne semble aller dans ce sens (en tout cas pas en mode furtif vu la taille de la soute).
Le J-20 en tant que relais de ciblage pour missiles anti-navires: c'est ce que les US veulent faire avec le F-35, il reste à voir si c'est la doctrine Chinoise et s'ils on un réseau de liaison de données tactiques cohérent avec cet usage.

[jojo]

10 secondes sur Google et hop...l'information à la source
https://www.usni.org/magazines/proceedi ... s-prc-j-20

Ce lien est dans l’article d’HK.
Sa traduction en constitue la première partie, avant ses commentaires personnels.
Du coup ça fait un peu « poupées russes »...

Peut-être, mais Kaos ne voulait pas cliquer. Donc on peut y arriver sans.

Pour l'article, des américains qui ne savent rien mais aiment bien se faire peur.
Les missile AA qui porteraient à 180 miles, missiles air surface à 600 miles. Ok, mais qu'on me montre un missile capable de porter à 600 miles ET de rentrer dans les soutes du J-20.



Ils remettent en cause la capacité de super-croisière du J-20 en l'absence des moteus WS-15 annoncés pour la classe des 40 000lbs de poussée.
Mais ça nous fait une belle jambe d'annoncer la poussée avec PC quand on parle de super-croisière

Globalement ils envisagent le J-20 comme avion d'attaque longue distance alors que rien dans ce qu'on voit pour l'instant ne semble aller dans ce sens (en tout cas pas en mode furtif vu la taille de la soute).

Le J-20 en tant que relais de ciblage pour missiles anti-navires: c'est ce que les US veulent faire avec le F-35, il reste à voir si c'est la doctrine Chinoise et s'ils on un réseau de liaison de données tactiques cohérent avec cet usage.

[TooCool_12f]

déjà, ça commence par les données basées sur ce qu'on savait en 2011... il a pas un peu évolué le proto chinois entre-temps? puis, il y a un paragraphe de l'article qui résume bien cette comparaison:

Faire une comparaison « par catégorie », sans tenir compte du contexte et de l’historique, c’est comme se demander lequel entre un cuisinier et un jardinier joue mieux au golf, avec une batte de Baseball dans une piscine.

[ex:Kaos]

Accessoirement, la lecture de la bio de l'auteur de l'article fait qu'on est en droit de se demander s'il est bien armé pour écrire ce genre de papier...

[JulietBravo]

Accessoirement, la lecture de la bio de l'auteur de l'article fait qu'on est en droit de se demander s'il est bien armé pour écrire ce genre de papier...

Tu veux parler de ça ?

Dr. Schneider is a senior analyst with the National Institute for Public Policy. Before his retirement from the Department of Defense Senior Executive Service, he served in a number of senior positions within the Office of Secretary of Defense for Policy. He also served in the senior Foreign Service as a member of the State Department Policy Planning Staff.

Pas beaucoup de background technique, c'est bien cela que tu pointes du doigt ?

[TooCool_12f]

bah, il ne donne pas nécessairement son avis, mais rapporte, plutôt, ce que d'autres, experts supposés, ont dit... tout en étant assez lucide pour rlativiser la comparaison vu qu'entre ce qui est confidentiel et les différences des objectifs (qui restent aussi à définir, qui plus est), une comparaison directe est, en soi, peu pertinente, pour le moins

[ex:Kaos]

Tu veux parler de ça ?
....

Pas beaucoup de background technique, c'est bien cela que tu pointes du doigt ?

Je vais finir par croire qu'il y a un soucis...