Identification Mirage 2000

[ironclaude]

Ne pas oublier que dans la carrière d'un avion on peut être amené à introduire de nouveaux radars... généralement il faut concevoir un nouveau radôme, soit adapté au nouveau radar, ou plus généralement amélioré pour ne pas pénaliser les progrès attendus du nouveau radar. On peut changer de peinture à cette occasion. Sinon, il y a aussi des modifications qui ne sont pas visibles de l'extérieur: passer du verre au quartz par exemple...

[ergo]

Dans notre cas, c'est pas ce qui se passe.

Sur 2000N (et 2000D) pour chaque rénovation, et j'y inclu la RMV en cours pour les 2000D la DGA a fait le choix (assumé) de conserver l'antilope comme radar, car sa capacité en SDT est inégalé (parait-il), ainsi, si le radar change pas, on va pas toucher au cône non plus.

Un autre exemple, plutôt contre exemple, que le changement de radar implique "généralement" un changement de cône. Les indiens lors du programme de modérnisation de leur 2000 n'ont pas souhaité changé le cône, la raison étant surtout financière, ca coute cher, surtout que le changement du cône implique aussi le changement du système anémo. Résultat les indiens ont gardé la perchette et le RDY-3 a été adapté pour ne pas être géné par cet obstacle qui se trouve droit devant lui.

Ergo

[flavonoide]

En revanche, n'oublie pas la partie sur l'anémométrie expliquée par Baz.

Je le l'oublie pas. D'ailleurs, puisque les 2 versions embarquent un Antilope dont les différences ne sont peut-être pas si énormes, quelle est l'installation la plus performante : perchette anémométrique ou anémométrie pariétale ?
Car, j'en viens à me demander si la perche anémométrique plus ancienne (donc certainement moins performante mais peut-être me trompe-je)ne servait pas au contrôle gouvernemental ou à une mesure de type "ciel ouvert" pour que les avions à capacité N soient différenciables.
Ce ne sont évidemment que des hypothèses gratuites voire farfelues, je n'ai aucune bille pour aller dans ce sens.

[flavonoide]

Résultat les indiens ont gardé la perchette et le RDY-3 a été adapté pour ne pas être géné par cet obstacle qui se trouve droit devant lui.

Surtout qu'en plus de l'obstacle droit devant, j'imagine qu'il y a un bout de tuyau et/ou quelques fils qui acheminent les infos de pression en arrière de l'antenne du radar, non ?

[ergo]

Perchette : plus simple à mettre en place, mesure très bonne, mais gène radars.
Sonde pariettale : plux complexe a mettre en place, mais aucune gène radars.

Les 2000D sont sortie après les 2000N, c'est la seule explication pour cette différence (ça et la facture un peu trop salé pour tous les changer)

[ironclaude]

...
Un autre exemple, plutôt contre exemple, que le changement de radar implique "généralement" un changement de cône. Les indiens lors du programme de modérnisation de leur 2000 n'ont pas souhaité changé le cône, la raison étant surtout financière, ca coute cher, surtout que le changement du cône implique aussi le changement du système anémo. Résultat les indiens ont gardé la perchette et le RDY-3 a été adapté pour ne pas être géné par cet obstacle qui se trouve droit devant lui.
Ergo

C'est un bel exemple des compromis que l'on peut faire dans ce domaine comme d'ailleurs dans d'autres : échanger quelques points de performance contre des économies, surtout s'agissant d'avions datant d'il y a 25 ou 30 ans. On ne ferait sans doute pas les mêmes choix pour un avion neuf...

[ergo]

Je rentrerai pas dans les détails, mais pour le contrat indien ca a apporté quelque soucis cette perchette, mais à l'arrivée les perfos étaient bien celle attendu, et le RDY-3 s'affranchi bien de cet obstacle.

[ironclaude]

C'est pour ça qu'on n'en voit plus sur le nez des avions de dernière génération en général...

[Azrayen]

(...) j'en viens à me demander si la perche anémométrique (...) ne servait pas au contrôle gouvernemental ou à une mesure de type "ciel ouvert" pour que les avions à capacité N soient différenciables.
Ce ne sont évidemment que des hypothèses gratuites voire farfelues, je n'ai aucune bille pour aller dans ce sens.

Les C/B ont une perchette (comme les N). Les -5F non (comme les D).
Je te laisse tirer tes conclusions

[ironclaude]

Oui, et ces mêmes perchettes étaient aussi au bout du nez des Mirage F 1 et Mirage III, c'était pas pour faire joli, c'était parce qu'on ne savait pas faire autrement dans les années 50, 60, 70 , 80...

[ergo]

Dire qu'aujourd'hui on est capable de faire tout la chaine anémo avec uniquement des prises statiques .... vive le progrès !

[baz0991]

Dire qu'aujourd'hui on est capable de faire tout la chaine anémo avec uniquement des prises statiques .... vive le progrès !

Heuuu...Non, tous les Mirage 2000 ont des Pitot tout de même !

[TOPOLO]

Dire qu'aujourd'hui on est capable de faire tout la chaine anémo avec uniquement des prises statiques .... vive le progrès !

Heuuu...Non, tous les Mirage 2000 ont des Pitot tout de même !

Oui, mais le progrès ne s’est pas arrêté avec le 2000

[baz0991]

Le Rafale a aussi des Pitot, même si ils sont un peu... Mobiles !

[ergo]

Et le progrès ne c'est pas arrêter au Rafale ...

Qu'est ce qui est tout noir, furtif, sans pilote, qui monte et qui descend et que l'on surnomme la punaise ?

[jojo]

Oui, mais quelle est l'incidence max de la punaise ?

[baz0991]

Et le progrès ne c'est pas arrêter au Rafale ...

Qu'est ce qui est tout noir, furtif, sans pilote, qui monte et qui descend et que l'on surnomme la punaise ?

Ha, là, je n'en sais rien pour la punaise... You're my master... Il est tout en statique ? On arrête pas le progrès

[ergo]

Affirm, 11 prises statiques, 0 dynamique.

[gillouf1]

C'est comme pour les Mirage F1 CT & CR...
Les CT ont été équipés de coques radar vertes, mais les CR ont conservé les noires; et pourtant (à ma connaissance) elles étaient identiques et interchangeables...
Pour ce qui est de la peinture de l'avion en lui-même, c'est un truc qui m'a toujours échappé: pourquoi garder des schémas différents au sein d'une même flotte? Pour reprendre l'exemple du Mirage F1, on s'est retrouvé avec 3 versions et 3 peintures différentes... Evidemment, lorsqu'on changeait un élément (plan horizontal, souris, bec, trappe...) 9 fois sur 10 il n'avait pas la bonne couleur et il fallait le faire repeindre. C'est encore le cas sur Mirage 2000... Toujours pour le CT, je n'ai jamais compris également pourquoi ils gardaient leur peinture noire antireflet (qui était souvent refaite lorsqu'ils sortaient de GV de l'AIA) alors que la coque n'en avait plus...

@+

[ironclaude]

Peinture noire = la peinture antistatique d'origine
Peinture verte = peinture de camouflage passée par dessus la p.a.s.
Moins visible, possible petite dégradation de la transparence du radôme
Ca reflète peut être le fait que sur cette dernière version de l'avion le radar pouvait avoir moins d'importance ?

[jojo]

C'est comme pour les Mirage F1 CT & CR...
Les CT ont été équipés de coques radar vertes, mais les CR ont conservé les noires; et pourtant (à ma connaissance) elles étaient identiques et interchangeables...
Pour ce qui est de la peinture de l'avion en lui-même, c'est un truc qui m'a toujours échappé: pourquoi garder des schémas différents au sein d'une même flotte? Pour reprendre l'exemple du Mirage F1, on s'est retrouvé avec 3 versions et 3 peintures différentes... Evidemment, lorsqu'on changeait un élément (plan horizontal, souris, bec, trappe...) 9 fois sur 10 il n'avait pas la bonne couleur et il fallait le faire repeindre. C'est encore le cas sur Mirage 2000... Toujours pour le CT, je n'ai jamais compris également pourquoi ils gardaient leur peinture noire antireflet (qui était souvent refaite lorsqu'ils sortaient de GV de l'AIA) alors que la coque n'en avait plus...

@+

Visiblement c'était un peu "freestyle" sur la fin

[Lionel84]

Sinon je cherche aussi des infos sur les lettres utilisées pour le marquage des avions dans l'ancien système, genre:
5-OC
Le chiffre était l'escadre, j'imagine que la première lettre était l'escadron ou l'escadrille.

Pas tt à fait,

Jusqu’à récemment le numéro était le numéro de l'escadre, aujourd'hui c'est censé être le numéro administratif de la base de stationnement de l'avion, puis depuis un an, si je dis pas de bétise on est revenu au numéro d'escadre ! (Ouai, l'AA n'a pas su se décider)
Quant aux deux lettres, c'est simplement les deux dernières lettres de l’immatriculation officiel (Immat OACI) de l'avion.

Si je me souviens bien, on est passé au numéro de la base à la place du numéro d'escadre comme premier terme de l'immatriculation à peu près au moment où l'échelon "escadre" a disparu dans l'Armée de l'air, en fait c'est le commandant d'escadre qui a disparu, les commandant d'escadron étant relié hiérarchiquement et pour l'opérationnel au commandant en second et adjoint forces de la Base aérienne. Techniquement ils étaient subordonnés au chef des services techniques qui commande l'ESTA (ancien GERMaS qui avant relevait du commandant d'escadre).

Plus récemment, avec le nouveau système d'organisation de certaines bases aériennes, en général celles comptant plus d'un escadron, l'échelon escadre est réapparu et avec lui l'immatriculation des avions commençant par le numéro de celle-ci. La Base aérienne 115 par exemple ne comptant qu'un escadron de Mirage 2000 a conservé l'immatriculation de type "115-AB".

[Lionel84]

C'est comme pour les Mirage F1 CT & CR...
Les CT ont été équipés de coques radar vertes, mais les CR ont conservé les noires; et pourtant (à ma connaissance) elles étaient identiques et interchangeables...
Pour ce qui est de la peinture de l'avion en lui-même, c'est un truc qui m'a toujours échappé: pourquoi garder des schémas différents au sein d'une même flotte? Pour reprendre l'exemple du Mirage F1, on s'est retrouvé avec 3 versions et 3 peintures différentes... Evidemment, lorsqu'on changeait un élément (plan horizontal, souris, bec, trappe...) 9 fois sur 10 il n'avait pas la bonne couleur et il fallait le faire repeindre. C'est encore le cas sur Mirage 2000... Toujours pour le CT, je n'ai jamais compris également pourquoi ils gardaient leur peinture noire antireflet (qui était souvent refaite lorsqu'ils sortaient de GV de l'AIA) alors que la coque n'en avait plus...

@+

Visiblement c'était un peu "freestyle" sur la fin

Il en est toujours de même avec les M2000, le N et D sont en camouflage "végétation" tandis que les versions du 2000C (RDI et -5) sont en camouflage gris et bleu vu que leur domaine d'action est l'interception et que pour cela ils doivent se confondre avec le milieu ambiant.

[Milos]

Les appareils de la nouvelle génération sont tous gris. C'est fade. Il y a une raison ?

[TooCool_12f]

toujours la même, les rendre moins visibles (éventuellement au radar en sus)