Le chef de l'armée de l'air inquiet

[Zota-dma]

Franchement, quels sont les avantages que le F-35 apporte et qui ne sont pas intégrables au Rafale ? A part sa forme angulaire, je ne vois pas. Le reste, c'est de l'électronique et de l'informatique. Or, on sait que sur ces points, le Rafale F3 est meilleur que le F1, que le F4 sera meilleur que le F3, et ainsi de suite. C'est donc seulement une histoire de gros sous, pas des capacités des industriels français d'améliorer le Rafale.

Et s'il faut vraiment attendre un hypothétique avion furtif germano-français ou anglo-français pour être au niveau du F-35, on est sacrément dans la merde dans ce cas.

Une autre réponse très simple: La coopération entre Notre Force aérienne et la néerlandaise est très très très importante, deux forces aérienne qui possèdent les mêmes avions c'est plus facile pour les échanges . C'est entre autre une des raisons

[jojo]

La question pour la Belgique est:
Est-ce que je veux payer le prix fort pour faire tout pareil que les Américains ?
Sachant que de toute manière, au vu du faible nombre d'avions commandés toute participation sera symbolique (en fait c'est plus ou moins vrai pour touts les pays Européens mris séparément), et ne permettra pas de peser sur les décisions.

J'ai bien peur que la réponse soit "oui".

Maintenant de quoi est capable le Spectra du Rafale en mode guerre ? On ne le saura pas ici.

La comparaison avec le "Marché du Siècle" est bonne dans le sens où le F-16 représentait la génération suivante. Effectivement ils ont eu raison de le choisir face au Mirage F1, c'est vraiment dommage qu'on n'ait pas eu le Mirage 2000 à proposer à l'époque.

Par contre, contrairement au Mirage F1 qui était au bout de son potentiel d'évolution, le Rafale est encore bien actif.

[PePe]

Franchement, quels sont les avantages que le F-35 apporte et qui ne sont pas intégrables au Rafale ? A part sa forme angulaire, je ne vois pas. Le reste, c'est de l'électronique et de l'informatique. Or, on sait que sur ces points, le Rafale F3 est meilleur que le F1, que le F4 sera meilleur que le F3, et ainsi de suite. C'est donc seulement une histoire de gros sous, pas des capacités des industriels français d'améliorer le Rafale.

Et s'il faut vraiment attendre un hypothétique avion furtif germano-français ou anglo-français pour être au niveau du F-35, on est sacrément dans la merde dans ce cas.

Le seul vrai avantage qui vaille, à mon avis : le fait que l'avion sera toujours au top dans 25 ou 30 ans, avec des capacités mises à jour au fur et à mesure, et une adaptation aux conflits du moment.

Et cela le Rafale (ou le Typhoon) ne peut pas le promettre, et les exemples montrent même le contraire.
J'en veux pour preuve le retard (souligné par les équipages) entre les Mirage 2000 et les autres forces des coalitions auxquelles on participe en terme d'emport, de communication. Ça se rattrape, mais il y a systématiquement un retard à l'allumage.
Les belges, s'ils ne sont pas trop bêtes, savent qu'ils pourront choisir pour leurs F35 dans un catalogue d'upgrades sur catalogue celles qu'ils veulent pour leurs usages, comme cela se fait pour les F16.
Ils savent aussi que pour le Rafale ou le Typhoon il y a beaucoup plus de chances que ce soit à eux d'initier et de payer pour le développement de l'upgrade qu'il voudront.

S'ils avaient acheté des F1 ou des 2000, cela aurait été la même soupe comparativement au F16 : ils auraient dû payer pour développer l'implantation de la L16 parce que nous avions un train de retard, etc...

Je n'ai rien contre notre industrie, au contraire, mais l'achat d'un avion à long terme ne se résume pas à ce qu'il fait à l'instant T, ou qu'il pourrait faire à T+1 en payant le dev.

[ironclaude]

Franchement, quels sont les avantages que le F-35 apporte et qui ne sont pas intégrables au Rafale ? A part sa forme angulaire, je ne vois pas. Le reste, c'est de l'électronique et de l'informatique. Or, on sait que sur ces points, le Rafale F3 est meilleur que le F1, que le F4 sera meilleur que le F3, et ainsi de suite. C'est donc seulement une histoire de gros sous, pas des capacités des industriels français d'améliorer le Rafale.
Et s'il faut vraiment attendre un hypothétique avion furtif germano-français ou anglo-français pour être au niveau du F-35, on est sacrément dans la merde dans ce cas.

Une autre réponse très simple: La coopération entre Notre Force aérienne et la néerlandaise est très très très importante, deux forces aérienne qui possèdent les mêmes avions c'est plus facile pour les échanges . C'est entre autre une des raisons

Arrêtez de fantasmer sur le F 35 ou le Rafale, les voisins...
Ce dont vous avez réellement besoin, et ce que vous aurez réellement les moyens de vous payer, c'est ça:

[Cartman]

Au moins ça emporte plus qu'un Mirage-2000

[Ric]

Au moins ça emporte plus qu'un Mirage-2000

Kill homologué

[OPIT]

Une autre réponse très simple: La coopération entre Notre Force aérienne et la néerlandaise est très très très importante, deux forces aérienne qui possèdent les mêmes avions c'est plus facile pour les échanges . C'est entre autre une des raisons

Donc quelque part le choix néerlandais vous impose le candidat à sélectionner, et l'absence de concertation à ce sujet ne ressemble pas à une forme de coopération.

[ironclaude]

Au moins ça emporte plus qu'un Mirage-2000

Kill homologué

Et donc encore plus qu'un F 35 dans ses soutes ...

On se demande d'ailleurs pourquoi ils n'en vendent pas plus...

[JV69_BADA]

Une autre réponse très simple: La coopération entre Notre Force aérienne et la néerlandaise est très très très importante, deux forces aérienne qui possèdent les mêmes avions c'est plus facile pour les échanges . C'est entre autre une des raisons

Donc quelque part le choix néerlandais vous impose le candidat à sélectionner, et l'absence de concertation à ce sujet ne ressemble pas à une forme de coopération.

Bull's eye OPIT! pourqui les Keichs devraient nous imposer quoi que ce soit selon leurs propres choix?
De toute façon, le gelbique étant tellement regionalisée, sans qu'il n'y ait des avantages économiques retombants dans les caisses des différentes régions(comme lors du contrat des F16), aucune décision ne sera prise, de plus, le gouvernement actuel n'a plus que 2 ans , après c'est les éléctions. Le remplacement des chassoux n 'est pas très bien vu par la population et avec les conneries que le gouvernement actuel a déjà fait, cela risque de se retourner encore plus contre lui s'il décide de signer pour 35milliards pour un avion.. ..je sais, je dérape un peu sur la politique mais l'achat d'armes est intrésinquement lié à la politique, désolé.

[ironclaude]

Anglo-Français , non : les Anglais ont déjà vendu ce qui leur tient lieu d'âme au F 35

Germano-Français , je le vois pas bien, les Teutons ne sont pas motivés le moins du monde, ça va traîner des dizaines d'années...

Conclusion : Garderem lou Rafalou !

[Milos]

Il faut s'associer avec l'Iran, ils ont un chasseur stealth de première bourre

[RAMIUS1983]

Il faut s'associer avec l'Iran, ils ont un chasseur stealth de première bourre

Apparement il faut faire moins de 1m60 pour voler sur leur chasseur et avoir son brevet ULM ....





......

[jojo]

J'en veux pour preuve le retard (souligné par les équipages) entre les Mirage 2000 et les autres forces des coalitions auxquelles on participe en terme d'emport, de communication. Ça se rattrape, mais il y a systématiquement un retard à l'allumage.

C'est pas faux mais complètement pertinent non plus.

Le manque de modernisation de la flotte de Mirage 2000 est dû au manque de pognon car il passe dans le programme Rafale, qui lui est beaucoup plus réactif sur les modernisations.

Et là c'est le Rafale qu'on propose, pas un Mirage 2000 avec moteur M53-X

Sinon c'est quand la dernière fois que la Belgique a engagé ses chasseurs dans une opération où notre Armée de l'Air n'était pas engagée ?

[BeR1]

Ca n'engage que moi mais c'est l'avis du pauvre gars qui paye ses impôts et regarde passer les avions depuis le bas : c'est au moins honnête de sa part (ce chef d'armée) d’émettre des doutes sur la qualité de notre aviation. C'est ce que ferait tout dirigeant d'entreprise privée responsable quand il a un produit invendable.

[jojo]

Ca n'engage que moi mais c'est l'avis du pauvre gars qui paye ses impôts et regarde passer les avions depuis le bas : c'est au moins honnête de sa part (ce chef d'armée) d’émettre des doutes sur la qualité de notre aviation. C'est ce que ferait tout dirigeant d'entreprise privée responsable quand il a un produit invendable.

C'est quoi le produit invendable ?

[Jallie]

un peu d'humour .... noir !

pas de soucis à avoir --> '' Le chef de l'armée de l'air inquiet'' est bien en dessous du Chef d'Etat Major ;
qui est lui ( notre nouveau Chef d'Etat Major ) ... n'est pas du tout inquiet
vu qu'il vient de remplacer au pied levé ... notre ancien ''Chef d'Etat Major'' qui était lui --> inquiet sur le sujet

DORMEZ BIEN --> TOUT VA BIEN ! ! !

[gillouf1]

Franchement, quels sont les avantages que le F-35 apporte et qui ne sont pas intégrables au Rafale ? A part sa forme angulaire, je ne vois pas. Le reste, c'est de l'électronique et de l'informatique. Or, on sait que sur ces points, le Rafale F3 est meilleur que le F1, que le F4 sera meilleur que le F3, et ainsi de suite. C'est donc seulement une histoire de gros sous, pas des capacités des industriels français d'améliorer le Rafale.

Et s'il faut vraiment attendre un hypothétique avion furtif germano-français ou anglo-français pour être au niveau du F-35, on est sacrément dans la merde dans ce cas.

Le gros avantage du F-35 par rapport à tout ces concurrents, c'est qu'il va devenir "la norme à respecter" pour pouvoir travailler en coopération avec les américains... Si un appareil ne respecte pas cette norme, il sera exclus des opérations par les américains (ou cantonné à quelques missions "secondaires").
Cette nouvelle norme, c'est le partage et la fusion des informations en temps réel de tous les appareils participant à la même mission: c'est pas qu'il est plus performant que les autres, c'est juste qu'il s'agit d'un maillon qui doit parfaitement s'intégrer dans un système global (chasseurs, AWACS, ravitailleurs, SIGINT...). Si tu dialogues pas avec eux, tu peux pas participer. C'est un très gros travail (et très onéreux) que d'intégrer toute cette fusion/partage de données à un système d'arme existant qui n'a pas été conçu pour ça dés l'origine. La conception même est un casse-tête (les américains en bavent avec le F-35 alors que c'était prévu dés l'origine).

Je doute fort qu'un F-35 seul en Afrique fasse mieux que nos Mirage 2000D ou nos Rafale...

@+

[Frenchy]

La diplomatie francaise est au plus bas sur le plan international. Donc logiquement les ventes de notre Rafale national ne décolle pas. Et face à la concurrence US (diplomatie + F35), il y a de quoi être inquiet.

Même au niveau de nos ex-"colonies" et partenaires privilégiés ont fait choux blanc. Pour exemple, l'achat de F-16 par le Maroc alors que la France est le premier partenaire commerciale du Maroc.

[jojo]

Et puis pour beaucoup de pays, il ne s'agit plus seulement d'acheter un avion de combat. Ils achètent une alliance militaire. De ce point de vue, une alliance avec la France et son armée en réduction constante fait moins rêver.

@ Gillouf1: la MADL étant une liaison intra-patrouille à portée limitée, je pense que le pivot du travaille en coalition va rester la L16.
Les Typhoon et Rafale sont aussi conçu autour de cette L16, et sont appelé à durer et modernisés en continu. Donc je ne vois pas d'obstacle majeur au travail en coalition et c'est tout le but d'Atlantic Trident.

[Ric]

La diplomatie francaise est au plus bas sur le plan international.

Sur quelles preuves t'appuies tu pour lancer une telle affirmation?

[ergo]

C'est amusant, mais j'avais cru comprendre l'inverse moi, avec le déclin américain (enfin, c'est plus l'aléotoirisme ricain que le déclin)

[tanguy1991]

Une autre réponse très simple: La coopération entre Notre Force aérienne et la néerlandaise est très très très importante, deux forces aérienne qui possèdent les mêmes avions c'est plus facile pour les échanges . C'est entre autre une des raisons

Donc quelque part le choix néerlandais vous impose le candidat à sélectionner, et l'absence de concertation à ce sujet ne ressemble pas à une forme de coopération.

Franchement, quels sont les avantages que le F-35 apporte et qui ne sont pas intégrables au Rafale ? A part sa forme angulaire, je ne vois pas. Le reste, c'est de l'électronique et de l'informatique. Or, on sait que sur ces points, le Rafale F3 est meilleur que le F1, que le F4 sera meilleur que le F3, et ainsi de suite. C'est donc seulement une histoire de gros sous, pas des capacités des industriels français d'améliorer le Rafale.

Et s'il faut vraiment attendre un hypothétique avion furtif germano-français ou anglo-français pour être au niveau du F-35, on est sacrément dans la merde dans ce cas.

Une autre réponse très simple: La coopération entre Notre Force aérienne et la néerlandaise est très très très importante, deux forces aérienne qui possèdent les mêmes avions c'est plus facile pour les échanges . C'est entre autre une des raisons

En fait, ce n'est pas encore tout a fait établis tout cela. Plus haut, d'après certaines rumeurs qui nous descendent, ça commencerai a parler d'un rapprochement avec la France. En causes de multiples revers dans la coopération belgo-néerlandaise ces dernières années ( Force aérienne et Marine ). Le choix de rejoindre le programme Scorpion est un signe dans ce sens. Mais les tests en cours avec le NH90 pour le déployer au Mali est aussi un autre signe de la volonté de travailler plus étroitement avec la France. J'ai d'ailleurs pu aussi parler avec société privée française lors des démonstrations des nouvelles techniques de chasses au mines. Pour le moments pas de choix encore fait. La rupture avec les voisins goudas n'est pas sure, mais pourrai arrivé.

[TooCool_12f]

Ca n'engage que moi mais c'est l'avis du pauvre gars qui paye ses impôts et regarde passer les avions depuis le bas : c'est au moins honnête de sa part (ce chef d'armée) d’émettre des doutes sur la qualité de notre aviation. C'est ce que ferait tout dirigeant d'entreprise privée responsable quand il a un produit invendable.

le hic est qu'il n'émet pas de doute sur la qualité de l'avion, mais il souligne qu'il serait bien de financer les développements futurs, surtout

quant à 'lavion invendable, il y a une paire de marchés récents qui diesnt le contraire...

[ironclaude]

Le Rafale a surtout été invendable à l'époque ou l'Euro valait presque 1,5 Dollar !
Avec un Euro a peine supérieur au Dollar depuis quelques années, la donne a changé...

[ergo]

Résumé le non vente du rafale à un Euro trop fort est un raccourci un peu rapide ...

La justification du montant trop élèvé est un argument facile pour les politiques (surtout en temps de crise) alors qu'en faite c'est pas vraiment leur problème premier.

La mauvaise gestion diplomatique de l'air Sarko a été catastrophique pour le Rafale.
Le désengagement d'Obama tout azimut dans le monde et le re-centrisme américain qu'il a provoqué à beaucoup aidé la situation.

On aurait jamais vendu le Rafale aussi vite à l'Egypte si les américains avaient continué à livrer les F-16.
On aurait vendu au Brésil si on avait pas négocié comme des ***** (je vais resté poli).

Et la diplomatie / politique, n'est pas la seule raison. Je suis d'accord qu'un Euro fort n'aide pas, mais c'est là encore, pas la seule raison.