B-1 à Guam
Re: B-1 à Guam
#51Non, l'intérêt n'est pas que le vecteur soit visible en vol mais qu'il le soit au sol. Je m'explique :
Dans l'échelle de l'escalade nucléaire il y a plusieurs phases. Certaine se doivent d'être visible du type d'en face pour le ramener à la table des négos.
Dans les phases visibles il y a le fait de faire partir un SNLE de plus, mais il y a aussi le fait de préparer un avion.
Quant on fait nos exercices nucléaire, on cherche justement à se montrer. Le Drian l'avait d'ailleurs dit aux journalistes lors d'un débrief de POKER (exercice nuke) : "On voit parfaitement sur nos images sat. nos avions se faire armer ! Si on les voient vous pouvez être sur que nos enemies potentiels le voit aussi."
La dissuasion c'est ça
Dans l'échelle de l'escalade nucléaire il y a plusieurs phases. Certaine se doivent d'être visible du type d'en face pour le ramener à la table des négos.
Dans les phases visibles il y a le fait de faire partir un SNLE de plus, mais il y a aussi le fait de préparer un avion.
Quant on fait nos exercices nucléaire, on cherche justement à se montrer. Le Drian l'avait d'ailleurs dit aux journalistes lors d'un débrief de POKER (exercice nuke) : "On voit parfaitement sur nos images sat. nos avions se faire armer ! Si on les voient vous pouvez être sur que nos enemies potentiels le voit aussi."
La dissuasion c'est ça
Tout travail mérite son dû, n'est-ce pas "Oui Oui" ?
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
→ [F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix ←
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
→ [F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix ←
Re: B-1 à Guam
#53Vecteur aérien (visible): montrer sa détermination, avec la possibilité malgré tout de redescendre, on peut les mettre en alerte en vol, les rappeler...ou pas.
Pendant la Guerre Froide les US sont allé jusqu'à mener des alerte en vol avec avions armés.
Et frapper les avions sur la base de départ n'est pas une solution car c'est déjà ouvrir la porte à la riposte du SNLE.
Le SNLE, une fois que les missiles sont partis...ils sont partis !
Le B-1B, même s'il n'est plus nucléaire, par son rayon d'action et sa puissance de feu reste un vecteur stratégique. Comme il a été dé-nucléarisé il n'y a pas d’ambiguïté sur son chargement.
Pendant la Guerre Froide les US sont allé jusqu'à mener des alerte en vol avec avions armés.
Et frapper les avions sur la base de départ n'est pas une solution car c'est déjà ouvrir la porte à la riposte du SNLE.
Le SNLE, une fois que les missiles sont partis...ils sont partis !
Le B-1B, même s'il n'est plus nucléaire, par son rayon d'action et sa puissance de feu reste un vecteur stratégique. Comme il a été dé-nucléarisé il n'y a pas d’ambiguïté sur son chargement.
-
- Légende volante
- Messages : 17060
- Inscription : 18 mai 2006
Re: B-1 à Guam
#54Eeeehh oui :backed a écrit :Il ne faut jamais sous-estimer un con. Il se pourrait qu'il soit bien pire qu'il n'y paraitGhostrider a écrit : Les USA ne vont pas vitrifier la Corée du Nord
"Les cons, ça ose tout. C'est même à ça qu'on les reconnaît"
Re: B-1 à Guam
#55Il semble que la Chine ait sifflé la fin de la récréation pour Kon Jimg-Un (il y a peut-être une ou deux erreurs d'orthographe dans le nom...) et que, du coup, on devrait peut-être (j'ai bien écrit peut-être) ne voir ni missiles nord-coréens ni avions (ou missiles aussi) américains s'emberlificoter dans le coin dans les jours qui viennent...
http://www.20minutes.fr/monde/2116883-2 ... fruits-mer
http://www.20minutes.fr/monde/2116883-2 ... fruits-mer
-
- Légende volante
- Messages : 17060
- Inscription : 18 mai 2006
Re: B-1 à Guam
#56Sinon, Li-Ma-Hong a encore plusieurs options "non apocalyptiques" à employer :
Par exemple, envoyer des missiles sans charge nuc en direction des bases US (en les prévenant, mais comment? que ce sont des tirs à blanc)
Ou mieux encore, les faire atterrir juste à la limite des eaux territoriales des bases US
Comme ça, ça ne blesse personne, on va pas le vitrifier, mais il aura fait passer son message...
Par exemple, envoyer des missiles sans charge nuc en direction des bases US (en les prévenant, mais comment? que ce sont des tirs à blanc)
Ou mieux encore, les faire atterrir juste à la limite des eaux territoriales des bases US
Comme ça, ça ne blesse personne, on va pas le vitrifier, mais il aura fait passer son message...
Re: B-1 à Guam
#57Oui, mais il a intérêt à refaire trois fois les calculs pour être sûr, car si ça tombe ne serait-ce qu'un centimètre à l'intérieur, le petit gros va ressentir le réchauffement climatiqueironclaude a écrit :Par exemple, envoyer des missiles sans charge nuc en direction des bases US (en les prévenant, mais comment? que ce sont des tirs à blanc)
Ou mieux encore, les faire atterrir juste à la limite des eaux territoriales des bases US
Comme ça, ça ne blesse personne, on va pas le vitrifier, mais il aura fait passer son message...
(\_/)
(_'.')
(")_(") "On obtient plus de choses avec un mot gentil et un pistolet qu'avec le mot gentil tout seul" Al Capone.
Mon pit
(_'.')
(")_(") "On obtient plus de choses avec un mot gentil et un pistolet qu'avec le mot gentil tout seul" Al Capone.
Mon pit
Re: B-1 à Guam
#58Vu que certains se perdent en conjectures, je propose cet petit article de presse non aéro à titre d'info: http://www.20minutes.fr/monde/2117123-2 ... -vers-guam
Je ne le commenterai pas.
Je ne le commenterai pas.
Core I7 4770K @ 4,1 Ghz 16 Go RAM Nvidia GTX 1070 Xubuntu 22.04 et windows seven home machin.
Re: B-1 à Guam
#59Et oui, pour une fois la Chine a soutenu les sanctions à l'ONU et annoncé qu'elle réduirait ses importation en provenance de Corée du Nord (>90% des exportations Nord Co se font vers la Chine)Dédale a écrit :Vu que certains se perdent en conjectures, je propose cet petit article de presse non aéro à titre d'info: http://www.20minutes.fr/monde/2117123-2 ... -vers-guam
Je ne le commenterai pas.
Et voilà, tout le monde retrouve le chemin de la raison
-
- Légende volante
- Messages : 17060
- Inscription : 18 mai 2006
Re: B-1 à Guam
#60C'est bien ça: au pire il ferait des tirs (sans tête nuc on espère) à qq dizaines de km de Guam...Dédale a écrit : Vu que certains se perdent en conjectures, je propose cet petit article de presse non aéro à titre d'info: http://www.20minutes.fr/monde/2117123-2 ... -vers-guam
...
Re: B-1 à Guam
#61Flash news: à l'instant sur France 24.
L'Ukraine affirme que les moteurs des missiles Nord Coréen sont des moteurs de fusée produits en Ukraine et livrés à la Russie sur des fusées Cyclone 2/ Cyclone 3.
https://en.wikipedia.org/wiki/Tsyklon-2
https://en.wikipedia.org/wiki/Tsyklon-3
Ces "fusées" étant des dérives d'ICBM, la boucle est bouclée.
https://en.wikipedia.org/wiki/R-36_(missile)
A suivre
L'Ukraine affirme que les moteurs des missiles Nord Coréen sont des moteurs de fusée produits en Ukraine et livrés à la Russie sur des fusées Cyclone 2/ Cyclone 3.
https://en.wikipedia.org/wiki/Tsyklon-2
https://en.wikipedia.org/wiki/Tsyklon-3
Ces "fusées" étant des dérives d'ICBM, la boucle est bouclée.
https://en.wikipedia.org/wiki/R-36_(missile)
A suivre
Re: B-1 à Guam
#63Ils peuvent faire ce qu'ils veulent pyong est un malade. Il n'attend que ça de faire péter ses missiles.
Et avec Trump en face la riposte sera dans la seconde.
A voir ce que les Américains ont comme matos sur cette île.
Et avec Trump en face la riposte sera dans la seconde.
A voir ce que les Américains ont comme matos sur cette île.
Re: B-1 à Guam
#64Ou quand des communistes menacent d'autres communistes en utilisant des mesures capitalistes. Le Grand Timonier doit faire des bonds dans sa tombejojo a écrit :Et oui, pour une fois la Chine a soutenu les sanctions à l'ONU et annoncé qu'elle réduirait ses importation en provenance de Corée du Nord (>90% des exportations Nord Co se font vers la Chine)
Et voilà, tout le monde retrouve le chemin de la raison
(\_/)
(_'.')
(")_(") "On obtient plus de choses avec un mot gentil et un pistolet qu'avec le mot gentil tout seul" Al Capone.
Mon pit
(_'.')
(")_(") "On obtient plus de choses avec un mot gentil et un pistolet qu'avec le mot gentil tout seul" Al Capone.
Mon pit
Re: B-1 à Guam
#65Ben justement, à priori ce serait les Russes qui auraient fourni les moteurs (made in Ukraine) à la Corée du Nord.Balto a écrit :Ils font chier ces putains d'Ukrainiens !
Du coup je suis pour Poutine, na.
Re: B-1 à Guam
#66en tout cas là personne n'a intercepté le missile N Coréen qui est tranquillement passé au dessus du Japon et il ne s'agissait pas d'un tir de saturation.ergo a écrit :Pour peut que les israeliens fassent du feddback aux USA, ce que je pense être fort probable, et sans comter les multiples essais US, les techno de missile anti-missile ont bien progressé !
Sans compter que si la Corée du Nord se dit capable de lancer 4 missiles sur Guam, les USA ont suffisemment de missile dispo en Corée de Sud, Mer de Japon, Pacifique et Guam pour saturer un max le ciel et s'assurer de la destruction des engins.
Le seul défaut dans tout ça serait de pas / mal detecter les missiles, et je vois bien les Nord Co faire une diversion, (voir des lancements leurres) pour foutre la pagaille coté réaction US.
On en revient à ce que j'ai dit plus haut : c'est mieux pour tout le monde que le matériel US ne tente pas d'intercepter quoi que ce soit sinon on se rendra compte que ca ne marche pas mieux que du temps des Patriotes pendant la guerre d'irak.
Ce tir de missile montre clairement un probleme pour le Japon et ses alliés d'empecher la Corée du nord de faire ce qu'elle veut meme au dessus de son propre territoire.
Comme dirait Isabelle Nanty :
-
- Pilote Confirmé
- Messages : 4240
- Inscription : 16 août 2003
Re: B-1 à Guam
#67Après, je suppose qu'en suivant le missile, ils pouvaient voir qu'il tomberait au large des côtes. Dans ce cas, pourquoi gaspiller un ou des missiles couteux pour contrer le tir? Sorti du fait de montrer qu'ils le peuvent, bien sur.
Re: B-1 à Guam
#68Je suis de l'avis de Corktip ... les radars ont du voir la balistique de l'arme et ne rien faire. Ensuite c'est affaire de médiatisation.
C'est tout aussi intéressant pour les USA de laisser planer le doute sur leur capacité, qu'elle fonctionne ou non.
C'est tout aussi intéressant pour les USA de laisser planer le doute sur leur capacité, qu'elle fonctionne ou non.
Tout travail mérite son dû, n'est-ce pas "Oui Oui" ?
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
→ [F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix ←
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
→ [F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix ←
Re: B-1 à Guam
#69C'est peut-être plus facile d'aller pêcher les morceaux en mer que d'aller la recherche de milliers de débris éparpillés sur des dizaines de km2.
Enfin si la technologie nord-coréenne intéresse quelqu'un...
Enfin si la technologie nord-coréenne intéresse quelqu'un...
Re: B-1 à Guam
#70Effectivement, ils peuvent rapidement prédire si le missile passera au-dessus où s'il retombera sur le Japon.Corktip 14 a écrit :Après, je suppose qu'en suivant le missile, ils pouvaient voir qu'il tomberait au large des côtes. Dans ce cas, pourquoi gaspiller un ou des missiles couteux pour contrer le tir? Sorti du fait de montrer qu'ils le peuvent, bien sur.
Si le missile est parti pour survoler le Japon, l'intercepter peu même être contre-productif: où vont retomber les morceaux ?
Enfin cette montée des tensions arrange bien le gouvernement Japonais qui voudrait défaire les restrictions imposées à son armée "d'auto défense".
Shinzō Abe veut faire remonter en puissance son Armée. Les provocations de la Corée du Nord et de la Chine en sont probablement à la fois la cause et le prétexte.
Re: B-1 à Guam
#71En meme temps, le but de l'interception, c'est de detruire AVANT le survol du territoire
Re: B-1 à Guam
#72Non, si ca ne fait que survoler avec la certitude (ce qui est le cas ici) de pas retomber sur le territoire, autant de pas montrer au type d'en face comment tu fais, pour éviter qu'il s'adapte.
Un ICBM n'est pas un avion.
Un ICBM n'est pas un avion.
Tout travail mérite son dû, n'est-ce pas "Oui Oui" ?
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
→ [F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix ←
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
→ [F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix ←
Re: B-1 à Guam
#73Sur ce tir, le missile a atteint une apogée à 550 km d'altitude... plus ou moins au-dessus du Japon si les graphiques des sites d'infos sont justes.
C'est pas un Patriot qu'il faut, c'est une fusée Ariane...
C'est pas un Patriot qu'il faut, c'est une fusée Ariane...
Re: B-1 à Guam
#74Tu cherches jamais a taper un tel truc à son apogée.
Soit tu as la capacité de le taper durant sa phase ascendante (le plus tôt possible), c'est rarement la solution choisie.
Soit tu le tapes lors de sa rentrée, là la trajectoire est connu (balistique) il faut juste un bon guidage de la solution de tir.
Soit tu as la capacité de le taper durant sa phase ascendante (le plus tôt possible), c'est rarement la solution choisie.
Soit tu le tapes lors de sa rentrée, là la trajectoire est connu (balistique) il faut juste un bon guidage de la solution de tir.
Tout travail mérite son dû, n'est-ce pas "Oui Oui" ?
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
→ [F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix ←
(Vainqueur de la Boulet's Cup Démo Team C6 en 2011 et 2013)
→ [F.A.Q.] Bien paramètrer ses forums Checksix ←
Re: B-1 à Guam
#75Oui, ce que je veux dire c'est qu'il n'y avait aucun intérêt à l'intercepter, et surtout aucune possibilité de le faire surtout que les seules terres survolées l'ont été à l'apogée et que Guam était encore loin.