Merci pour le schema.TOPOLO a écrit :
Oui, pour piloter la trajectoire il faut que le centre d'action de ta PV soit sur le CG (qui je suppose est l'origine de ton répère avion). Le THAAD utilise, une fois son booster séparé, des jets pour controller sa trajectoire. Le harrier est aussi connu pour pouvoir utiliser sa pv pour la translation en virage (l'axe Z). Pour les avions cependant, vu les faibles rapports poussée/poids, je pense pas que cela soit très efficace (pour le harrier par exemple, sauf à basse vitesse). Pour les missiles c'est différent, mais faut voir les L/D en fonction de l'AOA, et sur missile je connais pas.TOPOLO a écrit :Je ne connais pas l'origine de ton schéma, mais ce qu'il illustre c'est l'utilisation de la PV comme "gouverne", c'est à dire un dispositif capable de modifier l'attitude (positions angulaire dans le repère de Frenet) par génération d'un couple/moment et non la trajectoire par génération ou orientation d'une force.
Et ton schéma montre qu'en recherchant le premier (piloter l'attitude) on a un effet sur le second (on impacte aussi la trajectoire), mais dans le mauvais sens.
C'est d'ailleurs pourquoi, les missiles qui ont ue PV n'ont pas perdu leurs gouvernes aérodynamique, car en effet, utiliser la PV seule pour piloter l'attitude est une très mauvaise idée comme le démontre ton schéma.
Par contre on peut utiliser la PV, non pas pour piloter l'attitude, mais pour piloter la trajectoire, et ça c'est une autre histoire (celle de mon schéma).
Si ta PV est à l'arrière/avant du CG, géométriquement, ca va forcément changer l'attitude. Si après les CDV du missile essaient de compenser avec les gouvernes, c'est une autre histoire, mais physiquement, si l'axe de PV est pas sur le CG, ca créé un moment qu'il faut compenser.TOPOLO a écrit :Ce n'est pas parceque le PV est à l'arrière qu'elle sert à piloter l'attitude, le MICA a des gouvernes aéro, et sauf si tu as accès au code de pilotage du missile, tu ne peux pas savoir comment sont utilisé la PV et les gouvernes (à priori, si les concepteur du MICA on choisi de mettre une PV ce n'est pas parceque ça n'apporte pas d'avantage)
Ergo, est que les image vers 0:30 sont celles d'un tir mica?ergo a écrit :J'ai l'impression que vous oubliez aussi qu'un moteur de MICA n'est allumé que pendant quelque seconde.
La PV n'a d'utilité qu'a ce moment là, ensuite comme tout missile il utilise ses gouvernes, pas d'autre solution quand il est balistique.
L'utilité de la PV est très importante lors du début de la phase d'accélération, où les gouvernes n'ont aucune utilité (pas assez de vitesse pour mordre), et permet d'envoyer un maximum de l'énergie du moteur dans la bonne trajectoire.
Bref, quand on utilise la PV sur le MICA on ne cherche pas à compenser avec les gouvernes, elle ne le peuvent pas.
Si tu dois attendre que le missile soit à la bonne vitesse pour utiliser les gouvernes, généralement le moteur est dèjà coupé (ou va bientôt l'être) et tes actions sur les gouvernes vont faire perdre beaucoup d'énergie au missile.
Si tu dépointes puis accélère, tu es gagnant, au moment de dépointer tu as très peu de frottement, pas beaucoup de perte d’énergie.
Qu'elle ne soit utilisée que pour controller l'attitude (en opposition à permettre d'exécuter un virage),ça en a tout l'air, ce qui n'a rien de choquant, c'est comme ça qu'elle est utilisée le plus souvent. Pour executer un virage ton mica (comme un avion) doit exécuter une translation vers le centre du virage( pour contrer l'inertie, la "force centrifuge") et une rotation (pour que le vecteur de la force qui fait la translation soit toujours orienté vers le centre du virage).ergo a écrit :J'ai pas dis que la PV n'était utilisé QUE pour l'attitude, mais que lors de la 1er phase de l'accélération on ne peut pas compter sur les gouvernes.
Lors que la vitesse deviens suffisante les gouvernes entrent en jeu, et ca devient autre chose, mais là on arrive à la limite de l'extinction moteur
Oui ca c'est sur. Cela n'empêche pas que si tu veux tourner, il te faut de la portance, donc de la vitesse.OPIT a écrit :L'accélération en ligne droite participe à la sécurité d'éloignement. On ne laisse pas le missile tourner n'importe où trop près de l'avion tireur.
C'est quoi le sens de ta phrase? tu sous entends que le mica peut effectuer un virage autrement?ergo a écrit :La portance n'est nécessaire que si c'est ton seul moyen de tourner ....
Je sous entend que dans le début de phase de propulsion il tourne s'oriente avec la PV. En phase balistique il s'oriente avec les gouvernes (et donc sa portance) et qu'entre les deux il y a une phase progressive où la PV cède la place à la portance.C'est quoi le sens de ta phrase? tu sous entends que le mica peut effectuer un virage autrement?
Tu parles des fusées spatiales? Elles utilisent le gravity turn. En gros la PV est déviée pendant un instant pour faire faire une rotation à la fusée (qui maintient un angle d'attaque à portance nulle). Ensuite la translation est effectuée par la composante de la gravité perpendiculaire à l'axe longitudinal de la fusée (d'ou le terme, gravity turn).Cartman a écrit :Dites, une remarque de béotien: en quoi à vitesse quasi nulle (sans portance) le problème est-il différent des fusées, qu'on contrôle et dirige très bien grâce à la PV lors de la phase d'ascension ?
ergo a écrit :La grosse différence vient de 2 facteurs :
- taux d'accélération énorme sur missile
- durée de propulsion très limité sur missile
Mais en effet sur fusée, c'est PV or nothing, parce que le temps d'accélérer de toute façon ta portance est au chiotte (plus d'atmosphère)
Je sous entend que dans le début de phase de propulsion il tourne s'oriente avec la PV. En phase balistique il s'oriente avec les gouvernes (et donc sa portance) et qu'entre les deux il y a une phase progressive où la PV cède la place à la portance.C'est quoi le sens de ta phrase? tu sous entends que le mica peut effectuer un virage autrement?
Tu me rassures... je commençais à croire que j'avais mal compris les explications que l'on m'avait données (ou que l'on m'avait raconter des carabistouilles, ce qui aurait été assez surprenant je dois dire).ergo a écrit :J'ai pas dis que la PV n'était utilisé QUE pour l'attitude, mais que lors de la 1er phase de l'accélération on ne peut pas compter sur les gouvernes.
Lors que la vitesse deviens suffisante les gouvernes entrent en jeu, et ca devient autre chose, mais là on arrive à la limite de l'extinction moteur
, si ce n'était pas le cas l'avantage de le la PV serait minime ou nul (vu les inconvénients nombreux qu' Oga et MagicJedje ont mentionnés)1er phase de l'accélération
Il est clair que si tu attends que le moteur se coupe (ou soit sur le point de se couper) pour utiliser la PV ... il va y avoir un problème.Donne moi le sujet, cela suffiraergo a écrit :Je n'ai pas de lien net vers ce genre de document. Désolé.
