Chasseur post-Rafale : état des lieux

[CrazyFry]

J'ai pas compris ... c'est le Rafale ou l'ASMP qui sera rallongé ?

J'ai quand même un doute sur une version allongé du Rafale, ca serai quoi l'intérêt ?

Y serait plus long

[ergo]

Faire un rafale plus long ... a part pour accueillir de nouveaux moteurs je vois pas l'intérêt.

Sans compter la rupture que ca crée avec le modèle actuel et donc avec toute l'ambition de normalisation que le Rafale a créé.
Sans compter qu'un rafale plus long, pour les marins c'est gênant pour le "souter" dans le CDG.

[jojo]

J'ai pas compris ... c'est le Rafale ou l'ASMP qui sera rallongé ?

J'ai quand même un doute sur une version allongé du Rafale, ca serai quoi l'intérêt ?

Hornet => Super Hornet
Rafale => Super Rafale

[ironclaude]

Allongement du fuselage par le milieu ---> plein de carburant en plus avec un minimum de modification des autres caractéristiques...

Sinon, "un jour" (une fois les traditionnelles parlotes sur l'opportunité et/ou le manque d'intérêt de proposer un nème projet de chasseur européen unique terminées), il pourra effectivement y avoir un "Super Rafale" avec, par exemple, un fuselage allongé comme déjà dit, des M88 plus puissants (quand la technologie le permettra sans prise de risque) et des entrées d'air plus furtives que les actuelles, et comparables à ce qui se fait sur les F22, J10, J20... (avec leur position sous les bajoues, ça devrait se caser sans tout casser).

[TooCool_12f]

J'ai pas compris ... c'est le Rafale ou l'ASMP qui sera rallongé ?

J'ai quand même un doute sur une version allongé du Rafale, ca serai quoi l'intérêt ?

les deux, en fait;

l'ASMP qui ira plus loin, notamment

le Rafale qui, déjà, pourra caser un missile plus gros dessous, ira plus loin, sera "affiné" aérodynamiquement ce qui devrait permettre de rallonger encore un peu l'autonomie...

alors c'est sûr que si on doit le caser sur les ascenseurs du CdG, il faut voir la marge qu'on a aujourd'hui, mias si Dassault dit que c'est faisable, j'imagine qu'ils savent de quoi ils causent

[fougamagister]

Le Super-Rafale sera certainement pliable alors

[ironclaude]

Un Rafale allongé pourrait être limité à la version Air...
Et au cas ou il y aurait quand même une version M allongée on peut compenser en faisant un radome repliable (si je me souviens bien les radomes actuels ne le sont pas ? )

[TooCool_12f]

+1

[Vico]

Un Rafale Allongé ? avec un ASMP ? et peut-êre limité à la version Air ?
J'imaginerais bien quelque chose évoquant un Mir IV avec des plan canard

[TooCool_12f]

euh, là, ce n'est plus simplement "allongé"... un MIV est énorme, en comparaison (pour la seule longueur de l'avion, 15m et des poussières, on passe à plus de 23m)

[jojo]

J'ai pas compris ... c'est le Rafale ou l'ASMP qui sera rallongé ?

J'ai quand même un doute sur une version allongé du Rafale, ca serai quoi l'intérêt ?

les deux, en fait;

l'ASMP qui ira plus loin, notamment

le Rafale qui, déjà, pourra caser un missile plus gros dessous, ira plus loin, sera "affiné" aérodynamiquement ce qui devrait permettre de rallonger encore un peu l'autonomie...

alors c'est sûr que si on doit le caser sur les ascenseurs du CdG, il faut voir la marge qu'on a aujourd'hui, mias si Dassault dit que c'est faisable, j'imagine qu'ils savent de quoi ils causent

On parle de 2040 => fin de vie du CdG. S'il y a un successeur autant prévoir le hangar et les ascenseurs en conséquence

Sinon on fait un lifting au Super Mirage 4000
(oui je sais, ce n'est pas raisonnable, pas la peine d'argumenter)

[ironclaude]

Attention quand on parle de la fin de vie du CdG...
C'est un navire a propulsion nucléaire, on ne peut pas décider de le retirer du service a la va vite et se contenter de le remorquer au "cimetière des bateaux" de la Royale.
Une décision de le retirer du service ne sera que la première étape d'un très long processus, comparable à l'arrêt d'une centrale nucléaire, il faudra le décharger, le dépolluer, le surveiller / gardienner sérieusement,...
Au bilan, faire une bonne révision et le garder en service actif pourrait ne pas coûter beaucoup plus cher et être une solution plus sûre...

[jojo]

Au bilan, faire une bonne révision et le garder en service actif pourrait ne pas coûter beaucoup plus cher et être une solution plus sûre...

Après 40 ans de service, non je ne pense pas !

On est en 2017, il y a le temps de prévoir.

[ironclaude]

Voir le précédent de l'USS Enterprise, premier PAN au monde, plus de 50 ans de service, retiré il y a quelques années et dont le démantèlement à venir doit servir de champ d'expérimentation et de modèle pour les PAN suivants...

Bref "on pense qu'on saura faire", mais personne ne sait exactement comment on fera !

Remember l'odyssée du Clémenceau de son retrait du service à son ferraillage final... imaginez les proportions que ça aurait pris si en plus il y avait eu un réacteur nuc à bord... Le plan de charge de Greenpisse serait assuré pour 5 ans !

[Ghostrider]

la différence avec les centrales nucléaires civiles c est qu un réacteur mili tu peux l arrêter plus facilement , on a deja desarmé des SNLE/SNA.
C est pas comme tourner une cléf mais c est maîtrisé, en plus le bloc nucléaire est dés le début pensé pour etre compact et "retirable"
https://www.meretmarine.com/fr/content/ ... e-francais.

Une fois que la section nuke est partie c est comme un bateau "normal" en plus gros

[PePe]

C'est totalement HS mais bon.

L'USS Enterprise est le premier CVN à être démantelé, mais il y a quand même des précédents, même en occident (et même sans parler des SNA/SNLE qui ont en plus l'avantage d'avoir un tronçon de coque dédié au réacteur ce qui simplifie probablement les choses) :

Les croiseurs de la classe Virginia (USS Virginia CGN-38, USS Texas CGN-39, USS Mississipi CGN-40 et USS Arkansas CGN-41) ont été démantelés.


L'USS Virginia, superstructure démontée et remplacée par un confinement pour démanteler la chaufferie nucléaire.

Ils avaient été retirés pour raisons économiques (leur entretien coutait une blinde) au regard de leurs capacités au final plus faibles que celles des croiseurs Bunker Hill (Ticonderoga VLS) ou même des destroyers Arleigh Burke.

[ironclaude]

Oui, j'avais lu qqpart ce qu'étaient devenus ces croiseurs, j'en était resté aux superstructures rasées et aux coques stockées à l'écart dans un bras d'eau, un "ferraillage" traditionnel n'étant pas possible. Après qu'on ait bétonné l'ex salle des machines c'est bien possible et ça ne m'étonne pas.
Il rests qu'on n'a pas pu les recycler comme des navires "normaux". C'est ce que je voulais dire au début...

[Dédale]

(...)

Remember l'odyssée du Clémenceau de son retrait du service à son ferraillage final... imaginez les proportions que ça aurait pris si en plus il y avait eu un réacteur nuc à bord... Le plan de charge de Greenpisse serait assuré pour 5 ans !

Ce ne serait pas plus mal. Cela les occuperait et ils en laisseraient d'autres tranquilles pendant ce temps. Contre les fâcheux en touts genres la diversion peut mieux valoir que la confrontation.

[\HS]

On peut ajouter le Truxtun (CGN-35) dans les décomissionnés.

En tout cas ce qui semble établi c'est qu'un eurofighter-bis comme post rafale n'est pas sérieusement envisagé en France. Tant mieux sans doute.

[jeanba]

Sinon on fait un lifting au Super Mirage 4000
(oui je sais, ce n'est pas raisonnable, pas la peine d'argumenter)

Argument : C'est raisonnablement BEAUUUUU !!!

[TooCool_12f]

En tout cas ce qui semble établi c'est qu'un eurofighter-bis comme post rafale n'est pas sérieusement envisagé en France. Tant mieux sans doute.

je plussoie à mille pourcent... s'embarquer dans un bouzin "mutualisé" où t'as sans cesse des "ah mais moi je n'ai pas besoind eçaaa... on verraaaa..." etc, c'est le meilleur moyen de ramer pour avoir un truc qui fait ce dont tu as besoin...

[tanguy1991]

Remember l'odyssée du Clémenceau de son retrait du service à son ferraillage final... imaginez les proportions que ça aurait pris si en plus il y avait eu un réacteur nuc à bord... Le plan de charge de Greenpisse serait assuré pour 5 ans !

C'est dommage de dénigrer Greenpeace de cette manière. Tout leurs combat ne sont pas idiots.

Fin du HS pour moi.

[ironclaude]

...
Tout leurs combat ne sont pas idiots.
...

C'est pas faux... mais, bon, quand il s'agit de s'en prendre aux Français, d'habitude, ils se surpassent !

[Deltafan]

En tout cas ce qui semble établi c'est qu'un eurofighter-bis comme post rafale n'est pas sérieusement envisagé en France. Tant mieux sans doute.

Ben en fait, de ce que j'ai compris il n'y a pas pour l'instant de définition fixe de l'appareil en question, ni de la quantité de partenaires potentiels.

FCAS/SCAF est franco-british, et concerne, pour l'instant, des démonstrateurs. Mais les Teutons ont évoqué la possibilité de rejoindre le programme (comme ils ont demandé des infos à LM sur le F-35 et qu'Airbus planche sur un remplaçant biréacteur furtif du Tornado, avec, pour l'instant, au moins l'Espagne raccrochée à ce projet...).

Mais à mon avis, si d'autres pays se rapprochaient du programme SCAF/FCAS pour y participer dans une phase ultérieure, rien ne dit, aujourd'hui, qu'ils ne seraient pas acceptés.


Si on regarde les programmes Rafale et EF, ils nous ont montré des solutions différentes, problématiques pour des raisons différentes : plus on est unique, moins on a de fric (180 ou 225 Rafale au lieu de 300) ou plus on est de fous, plus on paie un prix de ouf (75% minimum de dépassement des coûts pour l'EF). Ze quoueishtionne iz : comment trouver l'équilibre ?

Maintenant, on peut rêver d'une maîtrise d'œuvre principale française, de moteurs franco-british, et d'une participation France, Airbus (les 4 de l'EF) et Suède. L'avantage d'un maître d'œuvre compétent arbitrant les choix et maîtrisant les dépenses, de moteurs puissants et fiables et d'un financement optimisé...

Ben quoi, j'ai bien dit en début de phrase précédente qu'on pouvait rêver

[TooCool_12f]

euh, tu prles des réductions du nombre de rafales commandés, mais les réductions ont eu lieu chez les partenaires du programme Ef également, et ce, malgré l'obligation contractuelle d'en acheter un certain nombre... cela ne protège en rien

le hic reste toujours que l'Europe, en tant que pays, c'existe pas. Il n'y a pas une politique ou une doctrine, mais une mulltitude de pays avec chacun une politique bien spécifique. Et chacun voulant tirer la couverture à lui pour des raisons électorales localement.

De plus, même dans un grand pays, comme les USA, il n'y a pas de mutualisation comme on voudrait en faire en europe, mais une compétition et il y a un fabricant qui remporte la mise

Si on voulait réellement avoir un avion de combat apte à remplir les missions diverses correspondant aux besoins de chacun et pour un prix intéressant car produit en grande quantité, le seul moyen serait que tous émettent ensemble un appel d'offres avec un cahier de charges qui remplisse les conditions de chacun (donc, forcément, dépassant les demandes des pays les moins exigeants, style, ils veulent juste un avion terrestre, il le fait, mais il fait aussi avion naval, ils veulent juste un intercepteur, il le fait, mais il est aussi multirôle, etc...), ensuite, les fabricants proposent leurs produits et que le meilleur gagne, et tant pis pour les autres.

L'incvonvénient, évidemment, c'est que les apys où il y a des bouts d'aéronautique perdants, beeeen, ils n'auront pas de production chez eux et ils vont ramer pour les garder "en vie" car vu les prix actuels, les appareils sont achetés pour 40 ans minimum. Est-ce que les pays européens sont prêts à cela? la réponse est clairement "non".. donc, un "chasseur européen" sera nécessairement de nouveau un brin fabriqué par une usine à gaz, jamais mis à jour dans les temps et explosant son budget...

Les pays comme l'allemagne, qui se regarde le nombril et rien à foutre des autres ou de ce qui sera plus tard ("moi je ne vais nulle part, reste chez moi, et j'ai pas besoin de cela, alors rien à battre..." et 20 ans plus tard "oh, m.. mon n'avion qui fait cela vieillit, où vais-je trouver un zinc pour le remplacer?") sont bien mieux à acheter un zinc sur étagère et ne pas venir foutre le brin dans un consortium où ils mettent un peu de sous au départ puis freinent tout le monde ensuite

[ironclaude]

... l'allemagne, qui se regarde le nombril et rien à foutre des autres ou de ce qui sera plus tard ("moi je ne vais nulle part, reste chez moi, et j'ai pas besoin de cela, alors rien à battre..." et 20 ans plus tard "oh, m.. mon n'avion qui fait cela vieillit, où vais-je trouver un zinc pour le remplacer?") sont bien mieux à acheter un zinc sur étagère et ne pas venir foutre le brin dans un consortium où ils mettent un peu de sous au départ puis freinent tout le monde ensuite

c'est tellement ça...