Avions n° 218

[PatCartier]

Je suis fana d'Avions mais faut bien reconnaître que la relecture n'est pas un point fort de la maison... Il y a régulièrement des coquilles et une syntaxe pas toujours limpide, surtout dans les HS.


Sinon, toujours pas reçu mon numéro...au sommaire alléchant

[larsenjp]

Contrairement à "Freiherr von/Chico" qui a d'office décidé que son avis était une généralité

Qu'est ce que tu veux, mes avis assez tranchés font que je ne les partages souvent qu'avec moi-même.
La prochaine fois j'organiserais un vote.

Sur ce coup là, on sera au moins deux.

Personnellement, ce "virage" ne me dérange absolument pas. Et après tout, après avoir écrit ses monumentaux "Aces High" , Chris Shores lui-même s'est tourné vers "those others eagles", càd les pilotes qui avaient entre 2 et 4 victoires. Il faudrait d'ailleurs s'entendre sur la définition d'un as. Chris Shores, toujours lui, dit en intro de son pavé que, si la notion est très claire pour les Français, qui l'ont inventée, et pour les Américains, qui l'ont adoptée, elle l'est beaucoup moins pour les autres nations, et notamment les Britanniques.

Quant à la rubrique maquette, il est possible aussi qu'elle ait été introduite pour complaire aux nécessités légales d'avoir une rubrique "d'actualité". Car il n'y en a pas dans cet AceS n°3... Est-il moins pertinent d'avoir une rubrique d'actualité maquettiste liée à l'article principal de la revue ou d'avoir une rubrique d'actualité traitant des derniers exercices OTAN ou autres opérations de police ou de guerre aérienne en cours? Je n'en sais rien, je pense que les deux ont leur intérêt.

[PatCartier]

Personnellement, ce "virage" ne me dérange absolument pas.

ça serait dommage de se restreindre aux biographies de quelques pilotes et de laisser de côté des pans entiers de h'istoire aéro. J'ai pas bien compris le principe non plus.
Certainement une volonté de se démarquer face aux dinosaures de l'édition aéro...
Y a-t-il d'autres pays avec autant de telles revues ou bien sommes-nous particulièrement gatés en France ?

[ex:Kaos]

Juste une précision avant de vous quitter : ce n'est pas avec moi qu'il faut discuter de la traduction en français du texte de S. Aloni, je n 'ai pas géré ce HS car je ne m'intéresse pas plus que ça aux jets modernes ! Mais vous ne pouviez pas le savoir..

Je l'avais bien compris en lisant entre les lignes.
Ceci dit, ce ne dois pas être non plus la tasse de thé de celui qui s'en est occupé.
Et à propos de jets modernes, les deux "stars" de ce HS, Mirage III et Phantom II, ont volé respectivement pour la première fois en 1956 et 1958.

[larsenjp]

Et à propos de jets modernes, les deux "stars" de ce HS, Mirage III et Phantom II, ont volé respectivement pour la première fois en 1956 et 1958.

C'est très moderne par rapport au 262 ou au 162...
Chacun ses centres d'intérêts et j'avoue que, pour l'instant, je serai moi-même plutôt sur cette ligne là.

[ex:Kaos]

Et après tout, après avoir écrit ses monumentaux "Aces High" , Chris Shores lui-même s'est tourné vers "those others eagles", càd les pilotes qui avaient entre 2 et 4 victoires. Il faudrait d'ailleurs s'entendre sur la définition d'un as. Chris Shores, toujours lui, dit en intro de son pavé que, si la notion est très claire pour les Français, qui l'ont inventée, et pour les Américains, qui l'ont adoptée, elle l'est beaucoup moins pour les autres nations, et notamment les Britanniques.

Je crois qu'il y avait principalement derrière cette démarche le fait qu'il existait des pilotes ayant connu des carrières en tout point extraordinaire, mais crédités seulement de deux ou trois victoires. Je n'ai pas mes bouquins sous la main, mais de mémoire, je citerais Guy Gibson, qui avait fait un tour récréatif sur nightfighter (Beau je crois, pour quatre kills).

Quant à la rubrique maquette, il est possible aussi qu'elle ait été introduite pour complaire aux nécessités légales d'avoir une rubrique "d'actualité". Car il n'y en a pas dans cet AceS n°3... Est-il moins pertinent d'avoir une rubrique d'actualité maquettiste liée à l'article principal de la revue ou d'avoir une rubrique d'actualité traitant des derniers exercices OTAN ou autres opérations de police ou de guerre aérienne en cours? Je n'en sais rien, je pense que les deux ont leur intérêt.

C'est une possibilité.
Perso, je choisi les maquettes, parce que faire de l'actu dans un trimestriel....

[Tubs]

L'édito d'AceS dit que c'est "'à la demande de certains d'entre (nous)" que le magazine prend ce virage... Vous y croyez, vous ? En même temps qu'apparaissent six pages d'article maquette ? On dirait plutôt que c'est du remplissage.

Eh bien, pourquoi pas ? Je ne connais pas Many Souffan, mais j'apprécie son travail et ses interventions sur les divers forums que je fréquente, je n'ai donc aucune raison de mettre en doute ses propos.

Pour ce qui est du remplissage, ça ne serait pas le seul ni le premier magazine à en faire, et dans ce cas précis, si on n’écoutait que moi, toutes les rubriques maquettes seraient bannies . Plus sérieusement, je ne connais pas une revue qui n'en ait pas fait usage un moment ou à un autre, que ce soit par des réutilisations d'articles, par des photos médiocres ou archi connues prenant plus de place qu'il n'en faut, ou encore par une police de caractère exagérément grande.

Comme l'a bien dit Kaos, c'est une nouvelle revue, laissons lui le temps de se trouver. Pour ma part je suis plutôt satisfait par ce que j'ai pu lire pour l'instant, mais pas par tout évidement. Tout comme Kaos et larsenjp, je suis plutôt pour cette ouverture à d'autres pilotes que les As, tant que cela ne nuit pas à l'idée directrice de cette revue. Après tout, qu'est ce qu'un As sinon quelqu'un qui excelle dans quelque chose ? Selon ce même constat, même s'il ne s'agissait que d'une exception je l'admets, on a eu droit à la biographie de Hans Thurner dans la rubrique "Les As de la Luftwaffe" d' "Avions"

[Balto]

vous êtes aussi surtout pour nous un redac'chef, et malheureusement beaucoup ici se souviennent des petites guéguerres et autres règlements de comptes entre personnes de diverses revues aéro. C'est un plaisir d'échanger avec vous, CJE, David Méchin, Guy Julien etc, sincèrement, mais on ne veut pas voir sur ce forum ce qui pourrait nous rappeler çà.

pas d'accord.

J'ai pas le temps de lire un magazine dans un tabac avant d'acheter alors moi je viens ici(et sur un autre forum) lire les commentaires sur un magazine particuliers
et cela participe à l'achat ou non.

Que les infos pertinentes qui guident mon achat viennent d'un auteur/editeur ou d'un particulier moi je prends.
J'aime pas claquer mes euros durement gagnés pour voir que j'ai payé un magazine pour le tier de son contenu seulement.

Comme je vois arriver les gros sabots de certains : je ne suis pas entrain de dire que les aviateurs sans kills ne sont pas interessants.
Je dis que je veux pas acheter une boite de marrons glacés avec des chocolats blancs dedans.
Et quiconque me permet de savoir que l'emballage d'une boite ne correspond pas à ce qu'il y a dedans
et bien je le remercie => Merci Christophe Cony et toute autre personne éditeur ou non qui me permet de savoir ce que j'achete.

Enfin que le confiseur fasse de la merde avec son emballage mais qu'il ait ouvert son magasin que depuis 3 jours ca m'est égal.
On va pas commencer à cacher des choses sous pretexte que tel ou tel magazine en est à la parution no 2 ou 2212.
A la fin ce sont des euros qui partent du compte de toute facon.

[warbird2000]

Christophe Cony a le droit de donner son avis , pertinent , sur le magazine Aces
mais ce serait plus logique de le faire dans rubriques Aces 3

Ce n'est pas pertinent pour moi de répondre à une critique sur Avions par une critique sur un autre magazine.

C'est bien dommage pour moi que l'on ne peut plus faire confiance aux titres sur la couverture

[jeanba]

je rajouterais que sur internet, beaucoup d'entre nous utilisons le même pseudo et que donc c'est plus facile de nous reconnaître par notre pseudo que par notre vrai nom.

+1 Ça relativise beaucoup "l'anonymat". Encore que sur "froufrouporn.com" j'aime bien utiliser "jeanba" comme pseudo aussi.

Eutopswildcat c'est bien aussi pour se fournir sur "drug-coke-ecstasy.com"

[garance]

Je vais acheter ce n° d'Avions car le sommaire me semble intéressant mais il est vrai que la présentation fait penser à DSI dont souvent la couverture illustre un article de seulement 2/3 pages ...

[eutoposWildcat]

Eutopswildcat c'est bien aussi pour se fournir sur "drug-coke-ecstasy.com"

Ah, c'est donc pour ça que j'avais plus de réductions ces dernier temps !

[jeanba]

Eutopswildcat c'est bien aussi pour se fournir sur "drug-coke-ecstasy.com"

Ah, c'est donc pour ça que j'avais plus de réductions ces dernier temps !

Oui, mais c'est moi qui ait récupéré les goodies : une cuillère à coke à l'effigie de la princesses Leia

Toujours est il que le sommaire a l'air sympa

Spoiler: show

mais j'attends d'avoir reçu ma commande sur le site ci-dessus pour commencer à le lire

[Deltafan]

Ai encore cédé à la tentation et acheté la bête.


Surtout intéressé par le Caudron C 430.

Bien aimé encore La chasse de l'armée impériale japonaise, la suite sur le F6F et le retour de Dorme.

Moins emballé par le reste (Swordfish, MV-22 et F-104)

[Balto]

Christophe Cony a le droit de donner son avis , pertinent , sur le magazine Aces
mais ce serait plus logique de le faire dans rubriques Aces 3
Ce n'est pas pertinent pour moi de répondre à une critique sur Avions par une critique sur un autre magazine.
C'est bien dommage pour moi que l'on ne peut plus faire confiance aux titres sur la couverture

exact mais là je réagis à Tubs qui laisse supposer que tous les lecteurs de C6

"on ne veut pas voir sur ce forum"

ont signé un accord sur C6 pour empecher des editeurs de donner leur avis sur un concurrent
dans le but d'éviter de relancer une ancienne guéguerre.
Pour moi les vérités sont bonnes à dire quand il s'agit de commerce point barre.
Mieux, les vérités sont nécessaires à dire quand il s'agit de commerce.

[Tubs]

Pour info, il y a à peine quelque mois, Ghost a remonté les bretelles d'un auteur sur ce forum, car pour ce dernier toutes "ses" vérités étaient bonnes à dire...
Mais si cela t'arrange, JE ne veux pas voir des échanges qui pourraient ME rappeler cette petite guerre. Guerre dans laquelle je ne voyais aucune vérité, mais plutôt rancœurs, règlements de compte, et un certain manque d'objectivité.
En fait, je ne suis même pas sûr que tu saches de quoi je parle. Mais je suis certain que d'autres ici s'en rappellent très bien.

Franchement, je pense qu'il y a ici bien assez de lecteurs assez objectifs pour avoir une idée sur la qualité ou pas des livres et autres revues qui viennent de paraitre.

[jeanba]

Oui, moi aussi

[warbird2000]

Pour info, il y a à peine quelque mois, Ghost a remonté les bretelles d'un auteur sur ce forum, car pour ce dernier toutes "ses" vérités étaient bonnes à dire...
Mais si cela t'arrange, JE ne veux pas voir des échanges qui pourraient ME rappeler cette petite guerre. Guerre dans laquelle je ne voyais aucune vérité, mais plutôt rancœurs, règlements de compte, et un certain manque d'objectivité.
En fait, je ne suis même pas sûr que tu saches de quoi je parle. Mais je suis certain que d'autres ici s'en rappellent très bien.

Franchement, je pense qu'il y a ici bien assez de lecteurs assez objectifs pour avoir une idée sur la qualité ou pas des livres et autres revues qui viennent de paraitre.

Il y'a une nuance entre une rivalité entre éditeurs
et un différent entre un ancien employé et son patron sur une ligne éditoriale dont les conflits ne regardent effectivement qu'eux deux

[ex:Kaos]

Pour moi les vérités sont bonnes à dire quand il s'agit de commerce point barre.
Mieux, les vérités sont nécessaires à dire quand il s'agit de commerce.

Je ne vois pas l'intérêt de l'avis de la concurrence, forcément peu objectif.
Si je suis intéressé par l'achat d'une BMW, je me vois mal aller demander conseil et avis au concessionaire Mercedes.

[phoenix]

Dite l'article sur l'Osprey et la partie 2, mais la partie un n'est pas dans le précédent numéro. C'est une erreur qui annonce la partie 2 alors que c'est la partie un, ou il y a une subtilité qui m'échappe.

[warbird2000]

Dite l'article sur l'Osprey et la partie 2, mais la partie un n'est pas dans le précédent numéro. C'est une erreur qui annonce la partie 2 alors que c'est la partie un, ou il y a une subtilité qui m'échappe.

Tu dois remonter au 216 pour retrouver la première partie.
Pratique courante chez Lela

[phoenix]

Ok merci. Pas cool ce genre de truc.