Victoire aérienne d'un Super Hornet

[jojo]

Qu'est-ce qui permet de poser l'hypothèse de manoeuvres d'intimidations par le SH avant d'abattre le Su-22 en train de faire ses passes de tir ?

J'ai du mal à imaginer un pilote de Su-22 faire le malin en dogfight face à un SH.

Pour moi le(s) SH auraient pu se rendre sur place, procéder à une VID (éventuellement avec ATFLIR) pour s'assurer que ce n'était pas un avion Russe puis shooter le Fitter menaçant pour les forces au sol.

[OPIT]

Je pense aussi qu'il faut éviter de trop lire entre les lignes. Au moins un SH était probablement dans le secteur, mais le Su-22 n'a dû être engagé qu'après avoir ôté tout doute sur ses intentions, c'est à dire après avoir largué sa came.
Avant cet élément déclencheur il n'y avait pas vraiment matière à prendre une posture résolument agressive.

[TOPOLO]

Le texte suivant est de Tom Cooper sur ACIG

They were flying next to him for two minutes and have opened fire only when the Assadist released his bombs.
The Sukhoi-pilot also knew he was under attack: newest RUMINT is that he defeated the AIM-9X with flares. The AIM-120 hit his Su-22 while still in rocket motor boost stage...

Et pour ce qui est de la descriptions des manoeuvres d'intimidation:
trouvé sur ACIG
Il semble aussi que les ROE n'ont permis le tir qu'après que le Su-22 ait ouvert le feu.
Le même compte twitter indique que le 9X aurait été tiré à .6Nm (3,600ft), si c'est suite à une passe frontale, çà fait 1,800ft de turn radius, soit il avait garder de la vitesse, soit il était au dessus de 10,000ft

[jojo]

Le texte suivant est de Tom Cooper sur ACIG

They were flying next to him for two minutes and have opened fire only when the Assadist released his bombs.
The Sukhoi-pilot also knew he was under attack: newest RUMINT is that he defeated the AIM-9X with flares. The AIM-120 hit his Su-22 while still in rocket motor boost stage...

Et pour ce qui est de la descriptions des manoeuvres d'intimidation, je ne retrouve plus la source sur ACIG..., mais je cherche encore

Je n'étais pas allé voir sur ACIG effectivement. Effectivement, le pilote était idiot !

[*Aquila*]

Idiot, pas forcément. Ce n'est pas la première fois que des FDS se font taper par des avions syriens ou russes. Jusqu'ici, ça avait juste suscité des gueulantes. Mais depuis les incidents d'At-Tanf, du côté de la frontière irakienne, les ricains sont devenus chatouilleux. Le pilote syrien a simplement dû supposer que ça allait se passer comme auparavant.

[jojo]

Idiot, pas forcément. Ce n'est pas la première fois que des FDS se font taper par des avions syriens ou russes. Jusqu'ici, ça avait juste suscité des gueulantes. Mais depuis les incidents d'At-Tanf, du côté de la frontière irakienne, les ricains sont devenus chatouilleux. Le pilote syrien a simplement dû supposer que ça allait se passer comme auparavant.

Entre une gueulante diplomatique et des Super Hornet armés qui te tournent autour ce n'est pas la même chose !

[*Aquila*]

Non, je t'assure, ça camphre depuis un moment et de façon croissante, diplomatie à part. Cet incident n'est pas un éclair dans un ciel bleu.

Exemple des prémices avec l'affaire du 1er mars dernier, entre autres incidents sans riposte: https://www.nytimes.com/2017/03/01/worl ... isers.html

Réaction russe: démenti. https://www.dailysabah.com/syrian-crisi ... hern-syria

Ensuite, il y a eu l'affaire d'At-Tanf, où il n'y a pas eu de simples tensions diplomatiques mais des frappes aériennes des US et/ou de leurs alliés contre des éléments au sol de l'armée syrienne. http://edition.cnn.com/2017/05/18/polit ... index.html

[jojo]

Je ne comprends pas ta logique.
Il y a effectivement une montée des tensions de chaque côté. Le bombardement US "accidentel" répond parfaitement au bombardement "accidentel" Russe. At-Tanf était déjà un avertissement.
Raison de plus pour ne pas déconner quand tu pilotes un "warbird" Syrien et que tu te fais intercepté par des cowboys dans des Super Hornet.

Si les US vont réfléchir à deux fois avant de shooter un Su-30 Russe, il est clair qu'un chasseur Syrien est bien pratique pour envoyer un message

[*Aquila*]

On ne parle pas de ma logique mais de la sienne (au pilote syrien). Il était sans doute sûr que tout ça était du bluff. Dans un sens, il n'avait statistiquement pas tort. Un déterminisme qui, assurément, ne lui a pas souri. Pour autant qu'il ait été seul juge, ce qui n'est d'ailleurs pas forcément le cas.

NB: le bombardement US d'At-Tanf n'était pas accidentel. Le CentCom l'a clairement décrit comme intentionnel et motivé.

[jojo]

On ne parle pas de ma logique mais de la sienne (au pilote syrien). Il était sans doute sûr que tout ça était du bluff. Dans un sens, il n'avait statistiquement pas tort. Un déterminisme qui, assurément, ne lui a pas souri. Pour autant qu'il ait été seul juge, ce qui n'est d'ailleurs pas forcément le cas.

NB: le bombardement US d'At-Tanf n'était pas accidentel. Le CentCom l'a clairement décrit comme intentionnel et motivé.

Est-ce que les avions Russes ont été intercepté après avoir bombardé les alliés des US ?
En tout cas il a joué, il a perdu. Je n'aurais pas parié sur le fait que les SH se seraient déplacés juste pour le bluff

[*Aquila*]

Est-ce que les avions Russes ont été intercepté après avoir bombardé les alliés des US ?

Je n'ai pas trouvé le moyen de le savoir. Dommage car ce serait intéressant.

En tout cas il a joué, il a perdu. Je n'aurais pas parié sur le fait que les SH se seraient déplacés juste pour le bluff

Je suis bien d'accord. Et peut-être bien que l'autorité à qui il rendait compte a décidé pour lui. Si c'est ça, maintenant, ils savent.

[_Yankee_]

Je confirme l'interception d'appareils russes par des Rhino après bombardement :
https://theaviationist.com/2016/06/20/u ... ver-syria/
http://www.militarytimes.com/story/mili ... /86289354/

[Azrayen]

Heu, ce n'est pas ce que disent les articles que tu lies.
- Les Russes bombardent une fois
- Des Hornet arrivent et "tiennent le ciel" (par leur simple présence, sans doute)
- Les Hornet partent ravitailler
- Les Russes reviennent, et re-bombardent
La possibilité d'une VID des Américains sur les Russes est évoquée, mais manifestement par confirmée.

[_Yankee_]

Ah ouais mea culpa j'ai lu trop vite

[*Aquila*]

CNN publie sur son site un article un peu plus détaillé que ce qu'on a pu voir ces derniers jours dans les médias "main stream".
http://edition.cnn.com/2017/06/21/polit ... d=38955229

On parle bien de "deux F/A-18E Super Hornet venus du porte-avions USS George H.W. Bush". On évoque un AIM-9 qui aurait été leurré. Mais pas de détail sur les rôles respectifs des deux éléments de la patrouille. L'article laisse entendre que le même avion a tiré les deux missiles (AIM-9 puis AIM-120). Et surtout, un porte-parole du Pentagone évoque bien une passe frontale et même des tirs de flares pour avertir le pilote syrien.

[TOPOLO]

Cela semble donc bien confirmer la procédure décrite par OPIT (et les limites que je lui trouve...)

[ironclaude]

Ils pourraient quand même pas attendre d'avoir fini d'éliminer les barbus avant de (re)commencer à se fritt er entre eux ?

[*Aquila*]

Euh ouais mais bon, la politique, toussaaaa...

[OPIT]

Cela semble donc bien confirmer la procédure décrite par OPIT (et les limites que je lui trouve...)

Si c'est la procédure, c'est parce que ne pas la suivre présente aussi des limites.

[eutoposWildcat]

De fait : si tout le monde est padlocké sur la même cible, plus personne ne regarde ce qui se passe autour, ce qui est éminemment dangereux, bien plus que de devoir effectuer un virage de plus pour abattre une cible.
La procédure que décrit Topolo est une procédure possible en PO, mais pas sur une zone de guerre.

[TOPOLO]

C'est surtout une procédure à suivre si on est 3 ou 4... à 2 je comprends qu'elle présente aussi de sérieuse limite.

[*Aquila*]

Si j'en crois les termes de l'article de CNN que j'ai posté ci-dessus, le pilote du Su-22 est tombé en zone EI. Ce qui signifie que l'engagement s'est produit dans un coin susceptible d'être fréquenté par les jihadistes. Or, vu que le Su-22 venait de larguer, ça devait se passer assez bas. A portée de tirs venus du sol. Et pour l'EI, Su-22 ou Superbug, peu importe: c'est une cible. Donc il fallait que quelqu'un surveille la menace sol-air.

[jojo]

Pour faire le lien avec une partie de la discussion au-dessus, voici une vidéo de test de l'AIM-9X, avec ce qui semble être des images de l'AD à Imagerie IR (IIR) transmises en vol

[ironclaude]

Si j'en crois les termes de l'article de CNN que j'ai posté ci-dessus, le pilote du Su-22 est tombé en zone EI...

Son avenir ne doit pas être très réjouissant...

[tanguy1991]

Si j'en crois les termes de l'article de CNN que j'ai posté ci-dessus, le pilote du Su-22 est tombé en zone EI...

Son avenir ne doit pas être très réjouissant...

Est-ce que la Syrie dispose d'un équivalent CSAR ?