Et même si c'était le cas, où est le problème ? Le nucléaire est interdit, pas le conventionnel. Dans le même genre, tu n'as pas le droit d'utiliser des bombes à sous-munitions qui vont éparpiller 150 bombinettes, mais tu peux larguer 150 bombes de 250 kg.Clang a écrit :un des candidats à l'election présidentielle a notamment accusé les Américains d'avoir balancé une bombe d'une puissance équivalente a "70% de celle d'Hiroshima" dans son dernier meeting...
Il pourra toujours le faire ... mais pas longtempsCpt_Cochonou a écrit : mais faire voler un C130 à petite vitesse soute ouverte au-dessus de Damas ou Pyongyang pour balancer le pruneau, même avec beaucoup de F-22 autour, ça va être compliqué, très compliqué.
Chercher du rationel chez Trump, tu te fais malCpt_Cochonou a écrit : Je doute énormément de l'effet psychologique de larguer une MOAB sur quelques traines-savate sur des dictateurs prêts à tout pour rester au pouvoir. Par contre dans les banlieues européennes...
. Les banlieues européennes, et les gens en général, s'en foutent de Trump IMO.Oui ces détails ne sont pas très importants, mais dans ce cas autant ne pas le donner, tout simplement, et éviter les erreurs inutiles. Certains auteurs d'articles devraient parfois être plus prudents, et accepter de ne pas savoir ! Dans le cas du tomahawk où est-ce que le mec est allé chercher l'idée que c'était un raid aérien ? On ne trouve ça nulle part dans les dépêches d'agence, je parie qu'il a juste fait un raccourci missile = avion dans sa tête, cet hop une fausse information, alors qu'au fond oui on s'en fout ! C'est plus ce genre de procédé qui m'agace.Balto a écrit :Apres oui avoir les détails c'est une info de plus qui est toujours bonne mais pas nécessaire, ca devient du luxe, si j'ose dire hahahahaha.
D'ans le cas des tomahawk est-ce vraiment indispensable de savoir si les tomahawk ont été lancés depuis un aéronef ou depuis un autre vecteur ?
Tout ca pour dire donc que n'étant pas militaire, ca m'est égal que des Tomahawk soient largués d'une facon ou d'une autre.
Par contre savoir que les US ont bombardé une base Syrienne contre l'avis de la Russie ca m'interesse de le savoir.
Pour la bombe ce qui est important c'est pas de savoir qu'elle soit spéciale de telle ou telle facon pour tuer des gens dans un tunnel mais le but recherché etait de dire :
"Les fantassins US se font tuer dans des sous terrains peut être, mais l' l'etat major US, quand il le veut, casse tout avec une seule bombe parce que les US sont tres forts techniquement." 200m / 600m / 900m de degats à la ronde peut importe en fait.
question bis : On peut d'ailleurs se demander pourquoi envoyer des fantassins US se faire tuer dans des galleries sous-terraines si on a vraiment un moyen efficace de casser les galleries avec une bombe. C'est financier le problème ?
Le problème c'est que les gens qui écoutaient ce discours ont replacé cette information dans un contexte particulier :Milos a écrit :Et même si c'était le cas, où est le problème ? Le nucléaire est interdit, pas le conventionnel. Dans le même genre, tu n'as pas le droit d'utiliser des bombes à sous-munitions qui vont éparpiller 150 bombinettes, mais tu peux larguer 150 bombes de 250 kg.Clang a écrit :un des candidats à l'election présidentielle a notamment accusé les Américains d'avoir balancé une bombe d'une puissance équivalente a "70% de celle d'Hiroshima" dans son dernier meeting...
(Vraie info)
, je trouve juste dommage que l'opinion des gens se fassent sur des infos tronquées/mal vérifiées qui lui permettront de se défendre en expliquant qu'il est victime d'un complot de la presse... Et Trump n'est pas un docteur Folamour, sa folie est tout de même plus subtile que çà.Les détails, non, définitivement pas indispensables (et souvent conte-productif pour les non initiés). En revanche, quand on annonce qu'une école a été bombardé et que des enfants ont été tués lors des frappes aeriennes, ils serait de bon ton de préciser que les raids en question ne sont pas Français.Balto a écrit :Les détails d'un sujet sont ils toujours indispensables ? Des fois rien que savoir qu'un sujet existe meme si la précision manque, suffit à être important en soi à savoir avant des décisions importantes. Apres oui avoir les détails c'est une info de plus qui est toujours bonne mais pas nécessaire, ca devient du luxe, si j'ose dire hahahahaha.DeeJay a écrit :Pareil.
Alors imagine ce qu'on mange tous les jours sur des sujets que l'on ne maitrise pas ...
D'ans le cas des tomahawk est-ce vraiment indispensable de savoir si les tomahawk ont été lancés depuis un aéronef ou depuis un autre vecteur ?
Tout ca pour dire donc que n'étant pas militaire, ca m'est égal que des Tomahawk soient largués d'une facon ou d'une autre.
Par contre savoir que les US ont bombardé une base Syrienne contre l'avis de la Russie ca m'interesse de le savoir.
Pour la bombe ce qui est important c'est pas de savoir qu'elle soit spéciale de telle ou telle facon pour tuer des gens dans un tunnel mais le but recherché etait de dire :
"Les fantassins US se font tuer dans des sous terrains peut être, mais l' l'etat major US, quand il le veut, casse tout avec une seule bombe parce que les US sont tres forts techniquement." 200m / 600m / 900m de degats à la ronde peut importe en fait.
question bis : On peut d'ailleurs se demander pourquoi envoyer des fantassins US se faire tuer dans des galleries sous-terraines si on a vraiment un moyen efficace de casser les galleries avec une bombe. C'est financier le problème ?
C'est toi qui est venu sur ce topic, dans cette section bien particulière. Y'en a que ça intéresse ici de venir participer, ou juste observer, pour des sujets très divers et très intéressants.BeR1 a écrit :Merci aux moderateurs d'enlever la mienne au nombre de visites sur ce sujet. Je viens la pour de la simu et pour être clair, ça fait chier de tomber la dessus ICI !
La modération te suggère alors de ne consulter que les salles du forum dédiées aux logiciels de simulation de vol, et te prie de bien vouloir noter qu'elle a autre chose à faire que de tenir à la main la comptabilité de tes visites dans les divers sujets que l'on trouve dans les nombreuses salles de Check Six. Visites dont tu es tout à fait libre de t'abstenir, vu que de toute évidence, elles ne te satisfont pas.BeR1 a écrit :Merci aux moderateurs d'enlever la mienne au nombre de visites sur ce sujet. Je viens la pour de la simu et pour être clair, ça fait chier de tomber la dessus ICI !
Marylin Monroe qui saute en parachute ?Milos a écrit :En venant sur un topic qui s'appelle "La plus puissante bombe US larguée en Afghanistan" tu t'attendais à quoi ?
jeanba a écrit :Marylin Monroe qui saute en parachute ?Milos a écrit :En venant sur un topic qui s'appelle "La plus puissante bombe US larguée en Afghanistan" tu t'attendais à quoi ?
J'ai pas retrouvé, mais elle a sa place dans ce forum, car c'est une collègue à nous, elle a commencé comme ouvrière dans l'Aéronautique, en Californie :jeanba a écrit :Marylin Monroe qui saute en parachute ?Milos a écrit : En venant sur un topic qui s'appelle "La plus puissante bombe US larguée en Afghanistan" tu t'attendais à quoi ?
Amd 3700x - 64 go DDR 4 3200 -Asus Tuf x570 gaming wifi - RTX 4080 16 go - SSD : 1 to NVME ( OS + simus) + 1ssd 500 GO Mx 500 simus + 1 SSD 256 GO (games) + 5 To HD(s)+ TM Warthog + Grip F/A18 - Track IR 5 - Pallo TPR - Deskpit 2 MFD+ICP +Oculus tiftLol. Il ne faut pas exclure l'hypothèse d'une évolution des végétaux selon la période de l'année. #ExpertClimat #ExpertGéraniumCrazyFry a écrit :je n'ai pas grand chose a y dire à part que la bombe a fait pousser l'herbe dans les champs en bas à droite
Voir juste d'une heure de prise de vue différente, donc un versant à l'ombre en matinée/soirée vs tous les versants au soleil à midi...*Aquila* a écrit :Lol. Il ne faut pas exclure l'hypothèse d'une évolution des végétaux selon la période de l'année. #ExpertClimat #ExpertGéraniumCrazyFry a écrit :je n'ai pas grand chose a y dire à part que la bombe a fait pousser l'herbe dans les champs en bas à droite
)
