Remplaçant potentiel du Tornado

[SEG]

[Deltafan]

Bien qu'il ne donne pas de détails sur la façon dont ça se ferait, en particulier pour la partie aérienne, l'éditorial du dernier A&C indique que l'Allemagne va augmenter son budget de la Défense de 2.7 milliards en 2017, pour atteindre 37 milliards. L'objectif serait, comme pour la France (des fois que les promesses seraient tenues chez nous aussi), d'atteindre 2% du PIB. Mais, vu les écarts économiques entre les deux pays, ça ferait à terme 60 milliards pour l'Allemagne, contre 44 milliards pour la France.

Bref, tout ça pour dire que si nos amis d'outre-Rhin réalisent effectivement ce programme, ils pourraient bien être en situation de construire effectivement un remplaçant au Tornado...

Wait and see (as usual)...

[Komrad]

L'Allemagne semble motivée pour remplacer le Tornado par un projet mené par Airbus!

http://www.opex360.com/2017/03/31/airbu ... r-tornado/

[ironclaude]

Le Tornado est irremplaçable et inimitable. Même aujourd'hui...
Un concurrent possible pour le Tomcat II ?

[Deltafan]

L'Allemagne semble motivée pour remplacer le Tornado par un projet mené par Airbus!

http://www.opex360.com/2017/03/31/airbu ... r-tornado/

À en croire le responsable d’Airbus, la France serait de la partie étant donné qu’il a affirmé que les « Français conçoivent une entrée en action entre 2035 et 2040 » et que les « Allemands penchent plutôt pour 2035. » Seulement, un tel projet ne figure pas dans la Loi de programmation militaire française et il n’a été officiellement évoqué nulle part.
En savoir plus sur http://www.opex360.com/2017/03/31/airbu ... YtdmKMH.99

Dubitatif je suis...

[TooCool_12f]

je me pose tout de même une question: serait-ce si cher à concevoir une cellule "furtive" pour un bombardier tactique? je parle juste de la partie "qui vole"... et y intégrer les équipements, du Rafale, par exemple?

Question hypothétique, vu que Dassault ne va san doute pas sortir du chapeau un truc comme ceci:



mais plus sérieusement, prendre une paire de M88 (même trois, à la rigueur, en supprimant la PC) et intégrer le tout dans un engin trimbalant les munitions en soute, avec la téchnologie du Rafale, en gros, partout excepté la forme aérodynamique? Quelqu'un a une idée du délai de développement (sachant que tout le plus "compliqué" est fait) de ce que pourrait couter la mise sur le marché d'un avion comme ça?

[jojo]

Le problème ce sont bien les moteurs. Avec une soute l'avion sera plus gros et lourd. Il faut donc des moteurs plus puissants.

Sinon 2 M88 avec PC = 15t de poussée.
3 M88 sans PC = 15t de poussée, mais 900kg de poids en plus pour le moteur, pas vraiment intéressant !

[TooCool_12f]

bon, après, rien n'empêche de garder la PC pour les phases comme le décollage, du moment qu'on ne s'en sert pas quand on cherche à rester furtif... la poussée à sec de trois m88, en croisière (avec l'avion qui reste en lisse) devrait être suffisante, ptet même que deux moulins suffiraient la plupart du temps, permettant ptet de limiter l'usure des moulins en ne les sollicitant pas tous tout le temps en croisière

Mais je me dis que, pour un zinc dont le seul boulot serait le strike furtif, donc, les hautes perfos supersoniques, ou une mania de malade seraient superflues, est-ce que ce serait si couteux à faire?

[jojo]

Ah, en fait tu veux un F-117 Fr

[TooCool_12f]

ben, pour remplacr les tornados, c'est un peu ça, non?

puis, pourquoi ne pas faire un peu une "évolution" du Rafale histoire d'occuper le bureau d'étude avec des appareils dédiés su strike qui pourraient compléter la flotte quand les premiers exemplaires commenceront à se faire vieux (au rythme où ça va, ça pourrait venir rapidement) tout en ayant un haut degré de commonalité dans les systèmes ( en gros, des cellules surtout orientées strike mais en partageant les moteurs, radar, SPECTRA, etc...). Il n'y aurait pas forcément énormément de clients, encore que... toutes les nations qu'on veut bien commercer avec, mais les ricains excluent des clkients du F-35, genre, les saoudiens, au hasard.. un truc occidental furtif, ils se jetteraient dessus et en commanderaient sans souci toute une tripotée

[Komrad]

Un peu à la manière du Mirage ?... quand on est passé du IIIC au IIIE puis au Mirage 5 avec leurs spécificités de l'époque!

[jojo]

ben, pour remplacr les tornados, c'est un peu ça, non?

puis, pourquoi ne pas faire un peu une "évolution" du Rafale histoire d'occuper le bureau d'étude avec des appareils dédiés su strike qui pourraient compléter la flotte quand les premiers exemplaires commenceront à se faire vieux (au rythme où ça va, ça pourrait venir rapidement) tout en ayant un haut degré de commonalité dans les systèmes ( en gros, des cellules surtout orientées strike mais en partageant les moteurs, radar, SPECTRA, etc...). Il n'y aurait pas forcément énormément de clients, encore que... toutes les nations qu'on veut bien commercer avec, mais les ricains excluent des clkients du F-35, genre, les saoudiens, au hasard.. un truc occidental furtif, ils se jetteraient dessus et en commanderaient sans souci toute une tripotée

En fait on raille le F-35 en l'accusant d'être un veau, et tu propose de faire pire ?

Non vraiment, furtif = armement en soute et l'équivalent des bidons en kéro interne, donc cellule plus grosse, donc nouveaux moteurs.

Nouveaux moteurs, nouvelle cellule, et puis quand on en est là il ne restera rien du Rafale (obsolescence), donc avion 100% nouveau.

Ceci étant dit, le Rafale a commencé à voler quand on a commencé à livrer les Mirage 2000.
Mais maintenant ça fait 10 ans que le Rafale est en service, et à part le Neuron rien...c'est pas rassurant

[TooCool_12f]

ben, le truc est que le rafale était supposé commencer à prendre la relève du M2k à partir du début des années 1990... en revanche, la planification veut en faire l'avion de première ligne de l'AdlA jusque dans les années 2040.... ça laisse encore un peu de temps

par ailleurs, le F-35 se veut "n'avion à tout faire", ce qui en fait un veau dans certains domaines.. voler tout droit et balancer qq bombes il devrait le faire plutôt correctement... Moi, comme précisé plus haut, je parle de faire un striker, un avion d'attaque avant tout (c'est le Tornado qu'on veut remplacer, pas le Rafale dans son ensemble, ni le Typhoon etc... juste une soluce "dans le vent pour pas trop cher", pour les missions d'attaque, s'il tient pas 9G soutenus, à la rigueur, on s'en balance, et accessoirement, sans contraintes comme le VSTOL ou les ascenseurs de PA, tu peux le faire bien plus clean et plus aérodynamique que le F-35. Nouveaux moteurs, ben, non, justement.. ou alors, tout au plus on dimensionne les admissions d'air pour les M-88 à 9t, il paraît que la principale différence est le diamètre de la soufflante qui doit amener davantage d'air dedans... et dans le cas d'un fuselage "furtif" (donc, plus large), rien n'empêche de rajouter des conduites d'air frais contournant les moulins et aboutissant derrière ceux-ci pour suralimenter la PC pour un surcroit de poussée. En sec, les gaz éjects seraient ainsi déjà dilués et auraient une signature IR moindre et si on allume la PC, tu peux balancer plus de fioul et avoir plus de poussée.

Bref, il serait toujours possible d'étudier des solutions nouvelles, mais ce dont je parle est de faire une cellule en réutilisant ce qu'on a.. et enter les moulins et l'électronique du rafale, il me semble qu'on a déjà du bon matos à semettre sous la dent (et je n'ai toujours pas la réponse à ma question: combien couterait de faire une nouvelle cellule avec de l'existant (donc, développement déjà payé) dedans? )

[jojo]

Ne remplacer que le Tornado c'est idiot. Le temps que l'avion sorte Typhoon et Rafale seront en fin de vie.

Les premiers Rafale ops dans l'Armée de l'Air c'est 2006. En 2040 ça fait 34 ans. Ils seront cuits et la flotte en déflation. Donc il faut commencer à livrer le successeur avant 2040...

Suivant ta logique il faudrait aussi un autre avion pour le AA...

Sinon pour avoir une idée il faudrait regarder le développement du Super Hornet. Les premiers avaient pratiquement le système d'arme du Hornet.

[TooCool_12f]

ben, l'idée étant aussi d'avoir un appareil orienté strike qui pourait progressivement prendre la relève du rafale pour ce genre de missions (et intéresser des nations qui en cherchent un) tout en laissant la mission Air-Air aux Rafales restants..

d'où l'intérêt aussi de ne sortir qu'une nouvelle cellule

et ensuite, possibilité de viser un autre "omni-rôle" pour ptet 2050 ou quelque chose comme ça.. l'idée est, en gros, de garder le bureau d'étude actif tout en y consacrant un budget "abordable" car la partie à développer serait surtout "la carcasse" dans laquelle on met les trucs "compliqués" qui seraient partagés avec le Rafale

[Deltafan]

Quelques nouvelles du front...

http://www.janes.com/article/69272/brex ... rbus-warns

[Deltafan]

Où l'aspiration atomique pourrait constituer un sac d'embrouilles… :

https://www.defensenews.com/air/2018/08 ... -warplane/

[jojo]

Ce sont les mêmes conneries que pour la Belgique.

[baz0991]

Et deviner quel modèle de sac il faut mettre dans ces aspis ?

http://www.aspireflex.fr/sacs-aspirateu ... afale.html

Et après que l'Aspi ait passé un coup d'aspi, devinez quel produit nettoyant il va utiliser ??

https://www.mirage2000.ca/fr/produits.php?prod=1

[jam1]

Mouais je suis sceptique

https://www.mirage2000.ca/fr/produits.php?prod=2

[Deltafan]

Le suspens continue… :

http://www.opex360.com/2018/09/12/lalle ... s-tornado/

[Deltafan]

Article OPEX 360, avec le titre : Allemagne, Garder les chasseurs-bombardiers Tornado jusqu’en 2030 coûterait 9 milliards d’euros :

http://www.opex360.com/2019/04/11/allem ... ds-deuros/

Pour le moment, donc, il reste au moins deux options à Berlin : le F/A-18 Super Hornet et l’Eurofighter Typhoon [tranche 4]. Le problème est que ni l’un ni l’autre ne sont certifiés pour emporter la bombe nucléaire tactique B-61, comme l’exige l’engagement allemand auprès de l’Otan. Et pour Washington, le F-35 sera, quoi qu’il arrive, prioritaire. Ce qui suppose qu’une telle procédure prendra beaucoup de temps.
Dans le même temps, la candidature du F-35A ne manque pas de soutiens (…) (comme) le député libéral-démocrate [FDP] Marcus Faber)
(...)
Reste que tant que la Luftwaffe n’aura pas d’avions capables de mettre en oeuvre la bombe B-61, elle devra garder ses Tornado.
(...)
(Selon l'agence Reuters) une évaluation des coûts (...) réalisée par le ministère allemand de la Défense, (montrerait que) la prolongation des 93 Tornado (jusqu'en 2030) coûterait près de 9 milliards d’euros, dont 3,2 milliards rien que pour l’approvisionnement en pièces détachées.
(...)
Cela étant, tous les Tornado ne sont pas « câblés » pour réaliser des missions nucléaires. Aussi, ne conserver que ceux qui le sont permettrait de réduire la note.

[gillouf1]

Je pige pas bien cette histore de capacité Nuc vis-à-vis de l'OTAN: je croyais que les B61 étaient sous contrôle exclusif US... Donc si l'OTAN décide d'utiliser les armes nucléaires, elle est dépendante des US (qui imposent leur arme, et de ce fait peuvent également imposer l'appareil qui l'emporte). Pour caricaturer: "vous faites parti de l'OTAN alors laisser nous vous dire quelle arme vous devrez pouvoir mettre en oeuvre, sachant que nous en garderons le contrôle total et nous pourrons également décider pour vous quel matériel vous devrez nous acheter".
Quand on voit comment l'Allemagne "s'assoit" sur son engagement des 2% alloués au budget de la défense (ici), pourquoi ne fait-elle pas la même chose avec sa capacité Nuc? L'opinion publique allemande n'irait certainement pas contre...

@+

[jojo]

C'est juste devenu un argument marketing pro F-35, c'était la même chose en Belgique.

Les Allemands sont déjà allergique aux centrales électriques nucléaires (ils préfèrent évacuer des villages pour stocker le gaz Russe dans leur sous-sol), alors on peut imaginer que la population ne verserait pas une larme si le.pays se passait de la capacité nucléaire tactique.

Enfin la B61, simple bombe à gravité est de toute façon obsolète comme vecteur.
Les objectifs qui justifieraient son emploi serait très bien défendu, devoir s'approcher à portée balistique n'est pas judicieux.

Vive l'ASMP-A

[OPIT]

Enfin la B61, simple bombe à gravité est de toute façon obsolète comme vecteur. Les objectifs qui justifieraient son emploi serait très bien défendu, devoir s'approcher à portée balistique n'est pas judicieux.

C'est du tactique. Ca servirait à vitrifier le champ de bataille, chose que tu ne peux pas très bien défendre sauf à avoir des moyens pléthoriques.