Azrayen a écrit :
A propos de ce qu'évoque DeeJay :
Je ne sais pas comment c'est implémenté dans F4/BMS.
Dans BMS, en fonction des bandes de fréquence radar eny (évolutives en fonction des modes recherche, acquisition, poursuite) chaque RWR possède sa propre sensibilité en azimut. Des ambiguïtés sont pré-définies pour des radar de générations et de types équivalent, mais celles-ci ne sont pas encore évolutives ... (en deux mots: c'est scripté. Dans la mesure où la qualité "des services renseignement" ne sont pas simulés, on ne peut pas non plus simuler une programmation de bibliothèque qui aurait des failles ... difficile de faire plus réaliste pour ce qui est des ambiguïtés en Fre, Li et PRI par rapport aux bib et ne peut être mis en relation avec ce que contient la dite bibliothèque. Du coup, je n'en dis pas plus pour éviter de spolier l'illusion et l'immersion de l'utilisateur.)
Évidement, le cône de détection est simulé avec les angles morts associés au-dessus et au dessous de l’avion (et bien-sur, lié au référentiel avion c.a.d. évolutif avec l'attitude avion par rapport à l'horizon.) et propre à chaque RWR et/ou avion dans la limites des info réelles dispo.
Il me semble qu'on a également inclus des ambiguïtés possible en distance (pseudo-distances pour être plus exacte .... également en fonction des mode des plateformes émettrices) Mais je ne sais plus si c'est déjà présent en 4.33 (?)
La menace présenté sur l’écran RWR ne sera pas nécessairement exactement à cet azimut (précision gonio du RWR considéré).
Fonction de la résolution en azimut des RWR considérés, de la distance et du changement de cap notre avion (rotation dans le plan), un plot peut être scindé en deux ... ou deux (ou plus) émetteurs suffisamment proches peuvent êtres assimilé à un seul.
Un faisceau radar pointé ne sera pas nécessairement détecté par un autre avion de la patrouille si il est en dehors du peigne => présence menace mais énergie concentré sur un pinceau étroit (mais là on est plus vraiment sur l’implémentation RWR ... plutôt sur l’implémentation radar. Ceci dit, ça peut expliquer ce que l'on pourrait assimiler à un bug alors que s'en est pas un quand un avion détecte une menace alors que le wingman en FMO à 1Nm en dehors du faisceau ne reçois rien.)
Enfin, tous les types de RWR ne détectent pas nécessairement les mêmes menaces (gamme de fréquence de travail des radar vs plage de bande de travail des RWR considérés) Un RWR peut capter et traiter un radar en bande K alors qu'un autre ne le pourra pas car il s’arrête à la bande J => une menace travaillant, ou passant dans un mode utilisant la bande J deviendra invisible au RWR.
En revanche, l'attitude avion et le masquage d’antenne l’altère pas encore la mesure gonio ... ça viendra peut-être plus tard.
... d'autre choses peuvent encore être améliorer pour le rendre encore plus "réaliste" ... mais maintenant, on a déjà un RWR qui n'est plus du tout l'outil magique qui disait la vérité en toutes circonstances comme il le faisait avant.
Pour exemple, la méthode préféré des "rois du BVR" qui consistait a déclencher une barrique défensive large pour éviter en "kinetic" un AIM-120 au moment précis où le symbole "M" passait le cercle interne du scope, aujourd'hui, c'est jouer à la roulette russe.
Il me semble également que certains RWR (Grecque notamment) ne le présente même plus (le "M") car leur RWR est bridé (véto US). A vérifier car je ne sais plus quelle décision nous avion prit à ce sujet (capacité intrinsèque potentiel de l’équipement vs version acheté et contenu des bibliothèques associés).
Bref ...
... Ca aussi ça *nous* a donné des idées 