Un bel avion est un avion qui vole bien...

[flavonoide]

Je vous trouve féroce avec le Gannet, c'est certainement sa mission qui l'a plombé ! Dans le même style, l'Alizé n'est pas franchement beau non plus ...

[PePe]

Quand je vois un avion comme le Gannet, je me pose toujours la question de l'enchaînement des évènements qui ont conduit à ça...

A) Le designer a prévu les fonctions et a mis une peau dessus, sans franchement penser à faire joli.
B) Il avait fait joli, et à chaque réunion il a fallu rajouter des trucs...

Je ne juge pas le Gannet, auquel je trouve d'ailleurs un certain charme.

[Ric]

Lorsqu'on a un argument offert par la perfide albion pour construire une discussion à sens unique sur ses choix esthétiques, on le prend.

[PePe]

Certes, mais quand le jeu devient trop facile, ce n'est plus un jeu.

[shingouz]

Une solution pour trancher par contraposee. On ressort ce vieux fil (http://www.checksix-forums.com/viewtopi ... vion+moche) et on fait le compte de ceux qui volent mal.

[jojo]

Je vous trouve féroce avec le Gannet, c'est certainement sa mission qui l'a plombé ! Dans le même style, l'Alizé n'est pas franchement beau non plus ...

L'Alizé est au Gannet ce que le Spitfire est au Skua Rock

[jbb4]

Le Blackburn Skua et sa version à tourelle quadruple le balckburn Roc, voilà de bien bels avions.

[TOMPCAT]

en lithographie, ça peu le faire

[Milos]

[quote="jbb4"]Ben moi je le trouve beau le gannet. Comme toutes les mochetés outre-manche. En fait, elles ont la beauté des laids.[quote]
C'est exactement ça

J'adore aussi le Lightning et le Wivern, des gueules ... so british

[fougamagister]

C'est vrai que c'est intéressant ces différences entre les avions Français et British des années 40/50/60, comme si les cahiers des charges étaient pas guidés par la même philosophie. On peut quand même dire que les Anglais ont été plus audacieux et nous bien plus classiques d'une manière générale ... après, est-ce que ça a toujours payé

[CrazyFry]

J'ai un ouvrage sur le design aérodynamique qui parle précisément de ce sujet (il faudra que je le retrouve pour ressortir la phrase exacte). L'auteur voyait la chose sous cet angle 'un bon avion aura une bonne conception aérodynamique et un bonne aérodynamique engendrera forcement des belles formes car elles seront fluides et équilibrées'.
Bref que la beauté d'un avion viendrait de la beauté intrinsèque qu'engendrent les lois aérodynamiques.
Bon je recherche le bouquin dés que je peux car c'était bien mieux dit par l'auteur :p

[ironclaude]

C'est vrai que c'est intéressant ces différences entre les avions Français et British des années 40/50/60, comme si les cahiers des charges étaient pas guidés par la même philosophie. On peut quand même dire que les Anglais ont été plus audacieux et nous bien plus classiques d'une manière générale ... après, est-ce que ça a toujours payé

Peut être aussi que, ayant toujours eu des moteurs qui tiraient ou poussaient moins que ceux des Anglais, on a fait de nécessité vertu...
Bon, avant de me prendre une sarceuillée...

[zeufman]

C'est comme les femmes
Tant qu'elles font bien le taf, peu importe la carlingue...

[Milos]

Euh, pas d'accord me retrouver au lit avec un super Goopy ne m'enchante que moyennement

[E-crew]

Euh, pas d'accord me retrouver au lit avec un super Goopy ne m'enchante que moyennement

Le vol sans visibilité à été inventé pour ça (Par les super-guppy eux-mêmes d'ailleurs)

Le principe "aérodynamique = joli" se heurte aux stol, qui volent (portent) très bien tout en pouvant être tarabiscotés puisque la vitesse n'est plus primordiale. Par contre leurs ailes prises à part sont souvent très esthétiques.

[Deltafan]

C'est vrai que c'est intéressant ces différences entre les avions Français et British des années 40/50/60, comme si les cahiers des charges étaient pas guidés par la même philosophie. On peut quand même dire que les Anglais ont été plus audacieux et nous bien plus classiques d'une manière générale ... après, est-ce que ça a toujours payé

Un aspect m'a toujours étonné : notre incapacité totale à faire mieux que les GR 14 N ou HS 12 Y (échec des GR 14 R et HS 12 Z), même après guerre, ce qui est quand même surprenant. Quant à nos tentatives de faire moins "classique" pour compenser, elles ont parfois aussi fini en eau de boudin...



Même si c'est discutable, je préfère esthétiquement son précurseur (banc d'essai) technique. Qui n'a malheureusement volé que 3 fois (avant d'être détruit par un bombardement allié), et dont on ne sait rien sur la fiabilité lors des vols en question (sinon qu'ils se sont suivis à intervalles courts) :