DCS : Normandy 1944 (carte) devs-installation..

[I/JG2_Bouma]

Si le manuel d'un avion fait 200 pages... ça risque d'être sérieusement pas historique.
Les manuels de pas mal d'avions, en particuliers britanniques, étaient vraiment courts par rapport à ce qu'un pilote moderne attendrait.

Ah encore de la mauvaise foi ! décidément c'est un épidémie...

Voici de quoi vous documenter messieurs. Cela vous évitera de dire des énormités.

http://www.avialogs.com/index.php/en/ai ... f-51d.html

Pensez bien que les manuels de DCS regroupent le manuel de vol, un historique de l'avion, un grand nombre de d'images illustrés...

Amicalement.

[ago266 (Barnstormer)]

Bouma ton lien est pour le manuel du D datant de 1954 , dans les années 50 les ricains aimaient les manuels avec tout plein de pages et de dessins
début 40 et comme le dit eutoposWildcat pour les anglais les pilot's notes c'était plûtot en dessous des 100 même 50 pages :
P-51D Early Flight Manual , 31 pages
http://www.avialogs.com/index.php/en/ai ... anual.html
A.P. 1565L Pilot's Notes for Spitfire 16, 45 pages
http://www.avialogs.com/index.php/item/ ... re-16.html
AP 1565B - Pilot's Notes Spitfire IIA and IIB, 30 pages
http://www.avialogs.com/index.php/en/ai ... gines.html

[LAL_Wolf]

Bouma, comme ça tu as de la lecture en attendant les bons appareils de la bataille de Normandie ,cela fait patienter encore pour quelques années...

[I/JG2_Bouma]

Encore et toujours de la mauvaise foi... vous avez raison le manuel de vol ne sers à rien !

Wolf, que te dire... Non finalement je ne te dis rien.

[eutoposWildcat]

Personne ne dit que les manuels ne servent à rien. Seulement, si tu vas effectivement voir les manuels de la Seconde Guerre Mondiale, par exemple dans les liens donnés par Ago, tu verras que les manuels de l'époque étaient courts, voire parfois lapidaires.

[phoenix]

Si le manuel d'un avion fait 200 pages... ça risque d'être sérieusement pas historique.
Les manuels de pas mal d'avions, en particuliers britanniques, étaient vraiment courts par rapport à ce qu'un pilote moderne attendrait.

C'est clair, mais même aux states :
Manuel de vol du P39 : 33 pages
Manuel P40 serie D et E : 32 pages annexes incluses


Bouma, relis les posts, on ne te dit pas que le manuel de vol ne sert à rien, mais que tu prends encore tes désires pour des réalités. Un manuel de warbird tient sur un torche balle, et est loin de faire 200 pages comme tu sembles le croire.

[Azrayen]

Ahem...

Bouma dit : DCS bôôôô et détaillé, car manuels très complets
Wild répond : manuels très complets = pas comme à l'époque

Les deux ont raison. Je ne vois pas de mauvaise fois.
Y a-t-il besoin de se lancer de la vaisselle à la figure ?
Y'a-t-il besoin qu'un collègue ou moi-même écrive Modo In avant, peut-être, de straffer à tout va (avec le risque d'une visée très aléatoire me concernant, qui plus est) ?

Ou alors on peut continuer la discussion sereinement ; et tiens, parler de la carte Normandie puisque c'est le sujet.

[phoenix]

Si tu parles pour moi, le post de eutoposWildcat n'était pas encore posté, j'étais en pleine rédaction du mien, avec vérification pour la pagination des manuelles.

[Azrayen]

Je parle pour l'ensemble des participants à la récente digression.

[I/JG2_Bouma]

IL n'y a pire aveugle que celui qui ne veut pas voir...

Manuel du P51 B et C donc incontestablement datant de la guerre.
http://www.avialogs.com/index.php/en/ai ... stang.html

L'idée selon laquelle un warbird ne nécessite pas ou peu de connaissance théoriques solides pour être bien mené au combat relève au mieux de la méconnaissance et au pire de la mauvaise foi.

[white-sky]

8... 7... Engine ignition ... 4 ... 3 ... 2 ... 1 ...

[UF_Viking]

Sans prendre position, je trouve ridicule cette guerre des utilisateurs de simu. ne peut on pas laisser les gens prendre plaisir sur le simulateur de leur choix sans dénigrer les autres ?
D'autant que je suis certain que beaucoup de pilotes virtuels volent sur les deux, voir trois simu existant et trouvent dans chacun d'eux des plaisirs différents.

Si j'écris ça maintenant c'est parce que j'ai le sentiment qu'on ne peut plus avoir de discussions sur un forum (pas forcément que C6 d'ailleurs) sans que le sujet parte sur des querelles de clocher.
Ou alors c'est moi qui suis susceptible en ce moment

[eutoposWildcat]

L'idée selon laquelle un warbird ne nécessite pas ou peu de connaissance théoriques solides pour être bien mené au combat relève au mieux de la méconnaissance et au pire de la mauvaise foi.

Mais personne n'a énoncé cette idée ici.

EDIT : Et pour être plus clair : Les armées de l'air elles-mêmes se sont bien rendues compte, justement, qu'il fallait en savoir pas mal, et que les manuels initiaux étaient "faiblards". Et c'est bien pour cette raison que les manuels se sont étoffés au fur et à mesure de l'avancée de la guerre, en particulier d'ailleurs chez les Américains.

[ago266 (Barnstormer)]

Bouma !!!! tu le fait exprès ou quoi : le manuel que tu cites en lien est le modèle 1944 pour la formation de base sur type aux US et déjà cette version ne fait que 121 pages et pas 200 !! Mais surtout c'est la version "comics book" avec plein de dessins pour que le ricain de base du middle west puisse comprendre ce qu'on lui dit !!
Si tu enlèves ces jolis dessins (comme dans les manuels anglais par exemple) ce manuel retombera sûrement entre 50 et 70 pages .

Désolé Azrayen je ne parlerais plus que de la carte Normandie maintenant promis

[canauos]

Sans prendre position, je trouve ridicule cette guerre des utilisateurs de simu. ne peut on pas laisser les gens prendre plaisir sur le simulateur de leur choix sans dénigrer les autres ?
D'autant que je suis certain que beaucoup de pilotes virtuels volent sur les deux, voir trois simu existant et trouvent dans chacun d'eux des plaisirs différents.

Si j'écris ça maintenant c'est parce que j'ai le sentiment qu'on ne peut plus avoir de discussions sur un forum (pas forcément que C6 d'ailleurs) sans que le sujet parte sur des querelles de clocher.
Ou alors c'est moi qui suis susceptible en ce moment

Tout à fait d'accord !!
C'est d'autant plus dommage qu'individuellement, il y a beaucoup de personnes intéressantes sur ce forum.
Donc pour moi, en tant que simple amateur, je trouve que c'est un peu dommage que les passions chacun se déchainent ainsi !!
Perso, je n'ai pas trop de temps à consacrer à DCS en ce moment, donc il m'arrive de me faire une petite session sur IL2 et ça ne m'empêche pas de m'amuser !!

Pour revenir au sujet, c'est moi où il y a eu des nouvelles images dans cette vidéo :
http://www.checksix-fr.com/dcs-update-29-janvier-2017/

[sport02]

je confirme pour les nouvelles images de la map .

[white-sky]

Perso, je n'ai pas trop de temps à consacrer à DCS en ce moment, donc il m'arrive de me faire une petite session sur IL2 et ça ne m'empêche pas de m'amuser !!

ohoho le mesquin

[canauos]

[*Aquila*]

Une présentation de la map Normandy 44 est prévue le 25 février sur le livestream Youtube. https://forums.eagle.ru/showthread.php? ... ost3053411

[Fred901]

Oui, et la carte Normandie ne va pas tarder à sortir .

DCS World Weekend News du 17/02/17:
https://forums.eagle.ru/showthread.php? ... ost3054183


Par contre, il m ' a semblé lire quelque part que la carte Normandie ne sortirait pas avant la 2.5. J ' en déduis que la mise à jour 2.5 ne devrais pas tarder non plus !

[sport02]

elle a l' air d' avoir évolué au niveau des arbres

[canauos]

J'ai intérêt à changer de CG avant de me remettre à DCS je crois !!

Déjà que je suis même pas à 20 FPS dans le pit du Spitfire au sol, avec le Caucase actuel, j'ai du mal à imaginer le résultat sur cette nouvelle carte !!

En tous cas ça a l'air joli !!
J'espère qu'ils vont vraiment proposer du contenu dans le contexte WW2. Pas forcément en avions pilotables pour l'instant (on a déjà de quoi faire et les avions sont bien simulés), mais en unités IA.

De plus j'espère qu'il y aura des améliorations du modèle de dégâts, du modèle de vol IA, de la visibilité des contactes etc.

Franchement ils ont vraiment un créneau à prendre je pense si ils sortent un truc bien propre.

[sport02]

la carte Caucase rame c' est du 1.5 , cela devrait etre plus fluide avec la normandie en 2.5 comme pour nevada .

[canauos]

Ha ça c'est une bonne nouvelle !!!
Mais bon, même si globalement ma petite 7950 tient ultra bien le choc, elle commence un peu à dater quand même !

[Bigot974]

J'espère qu'ils vont vraiment proposer du contenu dans le contexte WW2. Pas forcément en avions pilotables pour l'instant (on a déjà de quoi faire et les avions sont bien simulés), mais en unités IA.

De plus j'espère qu'il y aura des améliorations du modèle de dégâts, du modèle de vol IA, de la visibilité des contactes etc.

J'ai reçu un mail de ED hier apparemment ils ont prévu une IA de B17G pour la map Normandy