Rafale en Inde

[TooCool_12f]

non, ce sera pas pire, mais du coup, si déjà ils sont pas plus fans du Mig que cela, si en plus ce dernier n'aporte rien de plus par rapport au Rafale au niveau des capacités d'emport (possible que ce soit même le contraire, les capacités réelles du Rafale sont encore à chiffrer), le Rafale garde une bonne chance quand même, surtout s'ils envisagent des CATOBAR ensuite où une commonalité pourrait s'avérer intéressante, sans parler de la commonalité avec l'IAF, et les infrastructures que Dassault met déjà en place comme offsets de la vente initiale du Rafale à l'Inde...

bref, tout ç apour dire que le rafale a une bonne carte à jouer, et ce y compris sur les PA STOBAR

[Cpt_Cochonou]

C'est peut-être l'occasion de ressortir des cartons l'idée d'un M88 à 9T de poussée...
Safran avait l'air dans les starting blocs en début d'année 2016

[TooCool_12f]

ben, le hic vec les M-88 de 9t est qu'ils nécessitent un débit d'air qui nécessite une modification des entrées d'air (et conduits etc..), donc, moyen, si c'est pour une petite série... en revanche, des versions "plus costaud" du M-88, même si pas de "9T" sont déjà au programme pour un autre marché, il me semble avoir lu

[MS Galileo]

Vu le RFI il leur faut un biplace. J imagine mal un mono faire de la guerre électronique efficace.

[Ric]

On ressort le Rafale N des cartons ?

[TooCool_12f]

non, c'est plus, "spécifiez quoi, si biplace, et dites si le taf pourra être fait en mono-pilote".. en gros, si on propose un biplace, il faut le rendre utilisable par le pilote seul... enfin, à ce que j'ai compris...

sinon, effectivement, J'imagine que Dassault peut toujours greffer le cockpit d'un B sur le cul d'un M pour avoir le N... enfin, si les indiens veulent ça (et que j'aie, donc, mal compris :p )

[jojo]

non, c'est plus, "spécifiez quoi, si biplace, et dites si le taf pourra être fait en mono-pilote".. en gros, si on propose un biplace, il faut le rendre utilisable par le pilote seul... enfin, à ce que j'ai compris...

sinon, effectivement, J'imagine que Dassault peut toujours greffer le cockpit d'un B sur le cul d'un M pour avoir le N... enfin, si les indiens veulent ça (et que j'aie, donc, mal compris :p )

Dans mes souvenirs, c'est plus compliqué que ça.
Quand on met un mec derrière, il faut déplacer l'avionique qui était derrière le pilote.
Et ce qui était possible sur le Rafale B ne l'est plus sur le Rafale "BM" à cause de l'encombrement du train avant.
Sur ce Rafale BM, la deuxième place alourdirait encore un peu plus l'avion, entrainerait une réduction du kéro et la suppression du canon.

Enfin s'il faut aussi utiliser l'avion en STOBAR, c'est encore plus pénalisant.

Je me demande quand même si le MiG 29K est si mauvais (ce n'est pas parce qu'un Rafale M est mieux, surtout en CATOBAR, que le MiG 29K est mauvais), ou si c'est juste la Marine Indienne qui est jalouse des Rafale de l'Armée de l'Air, ou qui pousse vers le CATOBAR qui amène plus de capacité et permettrait de se différencier des PA Chinois.
Et là des chasseurs CATOBAR sur le marché le tour est vite fait...

Mais politiquement ça pousse à nouer de nouvelles alliances pour la Marine.

[TooCool_12f]

Le Mig a une avionique peut être pa au niveau, mais surtout, des moulins qui ont une durée de vie vraiment faible, et des soucis de fiabilité qui ont fait qu'ils n'en sont pas très contents...

[jojo]

Problème récurrent des moteurs (jetables) Russes (même chose sur les Su 30 MKI orgueil de la nation...)

[Ric]

non, c'est plus, "spécifiez quoi, si biplace, et dites si le taf pourra être fait en mono-pilote".. en gros, si on propose un biplace, il faut le rendre utilisable par le pilote seul... enfin, à ce que j'ai compris...

sinon, effectivement, J'imagine que Dassault peut toujours greffer le cockpit d'un B sur le cul d'un M pour avoir le N... enfin, si les indiens veulent ça (et que j'aie, donc, mal compris :p )

Dans mes souvenirs, c'est plus compliqué que ça.
Quand on met un mec derrière, il faut déplacer l'avionique qui était derrière le pilote.
Et ce qui était possible sur le Rafale B ne l'est plus sur le Rafale "BM" à cause de l'encombrement du train avant.
Sur ce Rafale BM, la deuxième place alourdirait encore un peu plus l'avion, entrainerait une réduction du kéro et la suppression du canon.

Enfin s'il faut aussi utiliser l'avion en STOBAR, c'est encore plus pénalisant.

Je me demande quand même si le MiG 29K est si mauvais (ce n'est pas parce qu'un Rafale M est mieux, surtout en CATOBAR, que le MiG 29K est mauvais), ou si c'est juste la Marine Indienne qui est jalouse des Rafale de l'Armée de l'Air, ou qui pousse vers le CATOBAR qui amène plus de capacité et permettrait de se différencier des PA Chinois.
Et là des chasseurs CATOBAR sur le marché le tour est vite fait...

Mais politiquement ça pousse à nouer de nouvelles alliances pour la Marine.

Il me semble que le Rafale N avait été abandonné à cause de la position des appareils sur le pont. La verrière ne s'ouvrant que d'un côté, elle offrait une trop grande prise au vent et risquait d'être arrachée.

[ergo]

Franchement un monoplace peut faire le taf pour la GE que demande les indiens, surtout avec le degré d'automatisation que peut apporter un rafale sur le sujet.

[ironclaude]

...
Dans mes souvenirs, c'est plus compliqué que ça.
Quand on met un mec derrière, il faut déplacer l'avionique qui était derrière le pilote.
Et ce qui était possible sur le Rafale B ne l'est plus sur le Rafale "BM" à cause de l'encombrement du train avant.
Sur ce Rafale BM, la deuxième place alourdirait encore un peu plus l'avion, entrainerait une réduction du kéro et la suppression du canon.
...

Oui, c'est bien ça:
Le train avant du Rafale B est suffisamment peu encombrant pour se caser sous le plancher du second cockpit.
Celui du M ne rentre pas dans l'espace disponible...

C'est la conséquence des choix faits au lancement du programme : C'est Biplace OU Marine mais pas les deux en même temps.
Bien sur il y aurait eu moyen de prévoir un Biplace Marine, mais dans une enveloppe de Rafale allongée ou dotée d'une bosse de chameau, et on se serait écarté de la communauté des définitions entre les versions: de grosses et chères modifications pour un besoin de quelques avions.
Et puis si on allongeait le Rafale on se casserait peut être le nez sur les dimensions des ascenseurs ?

Si les Indiens en voulaient ce ne serait pas 100% impossible... mais surement pas 100% gratuit non plus.

[Deltafan]

ben, le hic vec les M-88 de 9t est qu'ils nécessitent un débit d'air qui nécessite une modification des entrées d'air (et conduits etc..), donc, moyen, si c'est pour une petite série... en revanche, des versions "plus costaud" du M-88, même si pas de "9T" sont déjà au programme pour un autre marché, il me semble avoir lu

J'avais lu qu'une version "à augmentation de poussée modulable" avait été proposée aux EAU (8 ou 10% de poussée en plus, sais plus) avec une usure supplémentaire proportionnelle au surcroit de puissance. C'était vers 2008. Depuis, plus de nouvelles...

Sinon, un Rafale (modifié donc) avec deux M-88 de 9 T pour aller titiller de nouveaux marchés (en espérant qu'il y en aura quand même quelques unités pour le marché intérieur), j'espère que ça le fera un jour...

[ANGE(L)]

C'est peut-être l'occasion de ressortir des cartons l'idée d'un M88 à 9T de poussée...

Un carton non scotché et en dessous du bureau à en croire certains bruits, mais cela reste des bruits.

[Ghostrider]

non, c'est plus, "spécifiez quoi, si biplace, et dites si le taf pourra être fait en mono-pilote".. en gros, si on propose un biplace, il faut le rendre utilisable par le pilote seul... enfin, à ce que j'ai compris...

sinon, effectivement, J'imagine que Dassault peut toujours greffer le cockpit d'un B sur le cul d'un M pour avoir le N... enfin, si les indiens veulent ça (et que j'aie, donc, mal compris :p )

Dans mes souvenirs, c'est plus compliqué que ça.
Quand on met un mec derrière, il faut déplacer l'avionique qui était derrière le pilote.
Et ce qui était possible sur le Rafale B ne l'est plus sur le Rafale "BM" à cause de l'encombrement du train avant.
Sur ce Rafale BM, la deuxième place alourdirait encore un peu plus l'avion, entrainerait une réduction du kéro et la suppression du canon.

Enfin s'il faut aussi utiliser l'avion en STOBAR, c'est encore plus pénalisant.

Je me demande quand même si le MiG 29K est si mauvais (ce n'est pas parce qu'un Rafale M est mieux, surtout en CATOBAR, que le MiG 29K est mauvais), ou si c'est juste la Marine Indienne qui est jalouse des Rafale de l'Armée de l'Air, ou qui pousse vers le CATOBAR qui amène plus de capacité et permettrait de se différencier des PA Chinois.
Et là des chasseurs CATOBAR sur le marché le tour est vite fait...

Mais politiquement ça pousse à nouer de nouvelles alliances pour la Marine.

Il me semble que le Rafale N avait été abandonné à cause de la position des appareils sur le pont. La verrière ne s'ouvrant que d'un côté, elle offrait une trop grande prise au vent et risquait d'être arrachée.

Euh ç est comme ça sur tout les rafales
Le rafale marine bi place fut demandé et annulé sur demande de la navale
On avait même commencé à former les navigateurs

[OPIT]

Le rafale marine bi place fut demandé et annulé sur demande de la navale

Ma mémoire me dit qu'ils n'avaient pas les moyens de se les payer (développement compris).

[Ghostrider]

Plutôt choix "stratégique " et "idéologique"

[JulietBravo]

Dans mes souvenirs, c'est plus compliqué que ça.
Quand on met un mec derrière, il faut déplacer l'avionique qui était derrière le pilote.
Et ce qui était possible sur le Rafale B ne l'est plus sur le Rafale "BM" à cause de l'encombrement du train avant.
Sur ce Rafale BM, la deuxième place alourdirait encore un peu plus l'avion, entrainerait une réduction du kéro et la suppression du canon.

Enfin s'il faut aussi utiliser l'avion en STOBAR, c'est encore plus pénalisant.

Je me demande quand même si le MiG 29K est si mauvais (ce n'est pas parce qu'un Rafale M est mieux, surtout en CATOBAR, que le MiG 29K est mauvais), ou si c'est juste la Marine Indienne qui est jalouse des Rafale de l'Armée de l'Air, ou qui pousse vers le CATOBAR qui amène plus de capacité et permettrait de se différencier des PA Chinois.
Et là des chasseurs CATOBAR sur le marché le tour est vite fait...

Mais politiquement ça pousse à nouer de nouvelles alliances pour la Marine.

Il me semble que le Rafale N avait été abandonné à cause de la position des appareils sur le pont. La verrière ne s'ouvrant que d'un côté, elle offrait une trop grande prise au vent et risquait d'être arrachée.

Euh ç est comme ça sur tout les rafales
Le rafale marine bi place fut demandé et annulé sur demande de la navale
On avait même commencé à former les navigateurs

Cela dit la verrière d'un biplace est quand même plus grande (longue) que celle d'un monoplace, avec toujours seulement 2 charnières la reliant au fuselage.
Donc il y a bien y avoir un moment où on atteint les limites de ce que la structure peut supporter, et peut-être que ça se situe entre la surface de la verrière d'un M et celle de la verrière d'un N ?

[ironclaude]

Plutôt choix "stratégique " et "idéologique"

Oui car les Marins avaient déjà fait sans Etendard biplace, sans Crusader biplace, et sans Superbe Etendard biplace : ça n'avait pas l'air de les déranger...
Et puis, contrairement aux 3 exemples précédents, ils pouvaient au moins faire leurs premiers vols Rafale sur des B, sans appontages réels évidemment.
L'architecture des Rafale série n'avait pas pris en compte de M biplace, et une fois la fabrication lancée ça aurait été quasi impossible de le rajouter, sauf à faire un avion très différent.

[jojo]

Plutôt choix "stratégique " et "idéologique"

Je dirais que c'était un choix idéologique au lancement du programme, suivi d'un moment de doute (opérations en Bosnie ?) vite balayé par le coût de changer son fusil d'épaule une fois la configuration avion figée.

[Ghostrider]

Pour les charnières ça ne pose pas de soucis aux biplaces de l AA

[backed]

Si le Rafale était sur le point d'exister, c'est qu'il était à la fois techniquement possible de le faire et qu'il respectait les contraintes de standardisation des pièces entre les différents modèles. Je ne pense pas que Dassault ait jeté les plans au feu, donc si l'Inde demande une version N, ils pourront l'avoir. Après, il y aura forcément une question d'argent, mais en tous cas ce n'est pas un problème de faisabilité.

[jojo]

On a déjà répondu plus haut. Est-ce faisable ? Oui...au prix d'un augmentation des coûts, d'un *e augmentation de la masse (point critique sur PA), d'une réduction du carburant et de la perte du canon. Il y a fort à parier que les conclusions des Indiens seront les même que la Marine Nationale.

[ironclaude]

Si le Rafale (N ?) était sur le point d'exister, c'est qu'il était à la fois techniquement possible de le faire et qu'il respectait les contraintes de standardisation des pièces entre les différents modèles.

Je ne crois pas qu'il ait été "sur le point d'exister". A un moment la Marine a posé la question, Dassault l'a examinée et a répondu, et la Marine a renoncé à sa demande. Le tout s'est passé assez vite.

...donc si l'Inde demande une version N, ils pourront l'avoir. Après, il y aura forcément une question d'argent, mais en tous cas ce n'est pas un problème de faisabilité.

Ca entrainerait, par exemple, un allongement du fuselage de ? 1 m ? mais, comme le fuselage n'est pas de section constante (c'est pas un 737), plusieurs mètres de formes à refaire, plus, probablement, déplacer le train avant vers l'arrière. Pas mal, déjà. Et si des clients exigeants comme les Indiens veulent en plus des voilures repliables, ca finira par beaucoup de grosses modifs très chères.

Une idée, comme ça, en passant: les Indiens veulent absolument construire des avions chez eux, alors s'ils veulent un Rafale biplace Marine, proposons leur d'étudier et réaliser cette variante eux mêmes...

[warbird2000]

Le document émit par la marine Indienne n'est qu'un RFI

De la à ce que cela se traduise en commandes fermes, j'ai l'impression que l'on peut attendre


Pour rappel

La compétition Medium Multi-Role Combat Aircraft (MMRCA), plus connue sous le nom MRCA, est un appel d'offres lancé en 2001 par le ministère de la Défense indien et destiné à fournir avant 2020 126 avions multirôle à l'Indian Air Force.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Comp%C3%A9tition_MRCA