Atterrir aux instruments

[Max.le-rouge]

Bonjour,

Deux infos, la première très récente,

http://www.leparisien.fr/flash-actualit ... 607158.php

et la seconde, qui date de 1929 quand James Doolittle devient le premier pilote à décoller, voler et atterrir en n'utilisant que les instruments de bord sans visibilité à travers le cockpit.

[Azrayen]

Salut,

Tu sembles vouloir relier les 2 points. J'ai un peu de mal à te suivre.
Serait-ce une critique implicite de la situation à LHR genre "pourquoi alors qu'on sait faire depuis 1929" ?

Je comprends de l'article que de nombreux vols ont eu lieu vers et depuis LHR ce jour (8% d'annulation = 92% de maintien). C'est donc la cadence qui a été réduite (visi quasi nulle = augmentation des marges de sécurité) et/ou les appareils les moins bien équipés qui ont été arrêtés.

++
Az'

[Max.le-rouge]

Oui, c'est un peu maladroit, mais c'est un peu l'idée.
Pas du tout une critique sur la gestion ou autre chose mais plutôt une question de néophyte, comment en presque 90 ans d'avancées technologiques, à une époque ou on fait atterrir un module sur mars, un robot sur une comète et même une bombe sur une cible depuis un avion à quelques kilomètres de haut, comment le fog ou plus généralement la mauvaise visibilité peut à ce point réduire l'activité d'un des plus grands aéroports mondiaux.

[Mike]

La limitation n'est pas liée aux capacités des avions eux-mêmes. C'est juste que, par temps de brouillard, les écarts entre les appareils sont augmentés par sécurité. L'aéroport ne peut alors plus accueillir le même nombre d'avions / minutes.

Heathrow tourne à 98% de sa capacité en temps normal, avec 3 miles d'espacement entre les avions. Par temps de brouillard, on passe à 6 miles et on attend que l'avion précédent ait effectivement évacué la piste avant d'autoriser le suivant à se poser. En temps normal la clearance est donnée avant.

Bref, par faible visibilité on peut accueillir moins de machines. Même si elles savent se poser presque toutes seules

M

[jojo]

Tous les avions n'ont pas les mêmes niveaux de performance ILS (CAT I/ II/ IIIA-B-C).

Comme le dit Azrayen en cas de procédure basse visibilité les procédures prennent plus temps, donc baisse des cadences.
Il faut bien se rendre compte que faire décoller ou atterrir un avion n'est pas le défit. Ils sont peut-être à 2 avions/ minute en temps normal (au pif, peut-être plus, mais c'est l'idée).

Enfin en cas extrême, les opérations au sol peuvent aussi être ralenties. L'avitaillement des avions dépend de nombreux véhicules au sol. S'ils ne voient pas où ils vont c'est compliqué.

Donc 92% de vol annulés assurés, dans ces conditions c'est beau.
Il y a seulement 20 ans il y aurait peut-être eu plus d'annulation.

[Max.le-rouge]

Donc 92% de vol annulé, dans ces conditions c'est beau.
Il y a seulement 20 ans il y aurait peut-être eu plus d'annulation.

92% de vols annulés c'est énorme !
Dans l'article, il est question d'une centaine de vol, ce qui correspond à 8% ce qui est plus raisonnable

En tout cas merci de vos précisions.

Max

[jojo]

Oui, je voulais dire 92% de vol assurés.

[JulietBravo]

[...]
Je comprends de l'article que de nombreux vols ont eu lieu vers et depuis LHR ce jour (8% d'annulation = 92% de maintien). C'est donc la cadence qui a été réduite (visi quasi nulle = augmentation des marges de sécurité) et/ou les appareils les moins bien équipés qui ont été arrêtés.

[...]
Comme le dit Azrayen en cas de procédure basse visibilité les procédures prennent plus temps, donc baisse des cadences.
Il faut bien se rendre compte que faire décoller ou atterrir un avion n'est pas le défit. Ils sont peut-être à 2 avions/ minute en temps normal (au pif, peut-être plus, mais c'est l'idée).

Enfin en cas extrême, les opérations au sol peuvent aussi être ralenties. L'avitaillement des avions dépend de nombreux véhicules au sol. S'ils ne voient pas où ils vont c'est compliqué.

Donc 92% de vol annulé, dans ces conditions c'est beau.
Il y a seulement 20 ans il y aurait peut-être eu plus d'annulation.

Jojo a fait un peu de dyslexie sur ce coup-là, on dirait...

[EDIT]
Grillé par l'intéressé !

[jojo]

C'était pour voir si tout le monde suivait.

C'est bien les gars