Un B-52 perd un moteur en vol, pas de blessé au sol

[MS Galileo]

Un B-52 en mission d entraînement au départ de la base de Minot a perdu un réacteur a 25miles de la base.

http://www.defensenews.com/articles/eng ... force-base

[eutoposWildcat]

Faut voir le bon côté des choses : à une époque ils perdaient des bombes nucléaires. On progresse.

[TOMPCAT]

Un B53?

[eutoposWildcat]

Trop tard, le correcteur automatique de titres de la section est déjà passé par là.

[MS Galileo]

Oui B-53 c est quand le 52 quand il perd un moteur je sors

[TOMPCAT]

certe, ils commencent à vieillir les B52 , ils volent depuis 1952 je crois, et ils faut qu'ils tiennent jusqu’en 2040 en attendant les B21 (si ces dernier sortent à l'heure dite ,si ça fait comme le F35 ......mais je laisse les furieux habituels statuer la dessus )

[Ric]

La vieille dame semble souffrir d'incontinence

[TOMPCAT]

en regardant les caractéristiques du Pratt & Whitney JT3D , on se rend compte qu'il à équipé pas mal d'avions US célèbres

https://en.wikipedia.org/wiki/Pratt_%26_Whitney_JT3D


je voulais juste savoir le poids que ça pèse pour me faire une idée du choc s'il était tombé sur une maison par exemple

[pappy2]

Bon de toute façon il en avait encore 7

[ironclaude]

Ce sont des moteurs des années 50...

Il a déjà été envisagé de les remplacer, il y a au moins 20 ans... Il était même question de les remplacer par des gros turbofans d'occase, récupérés sur des liners en fin de carrière, des moteurs de 20 ans d'âge mais qui auraient été déjà un gros progrès en poussée, en consommation et en entretien... c'était (c'est) pas idiot car acheter 4 gros turbofans dernier modèle neufs pour propulser des avions qui finalement volent peu comparés aux liners, ça ferait cher...

[fougamagister]

Ce sont des moteurs des années 50...

Il a déjà été envisagé de les remplacer, il y a au moins 20 ans... Il était même question de les remplacer par des gros turbofans d'occase, récupérés sur des liners en fin de carrière, des moteurs de 20 ans d'âge mais qui auraient été déjà un gros progrès en poussée, en consommation et en entretien... c'était (c'est) pas idiot car acheter 4 gros turbofans dernier modèle neufs pour propulser des avions qui finalement volent peu comparés aux liners, ça ferait cher...

Et pourquoi ça n'a pas été fait finalement ? Parce que le papy il doit en engloutir du kéro avec ses 8 diesels antédiluviens.

[ironclaude]

Pourquoi les gens se décident ou se décident pas à faire quelque chose ? vaste programme, comme disait Quelqu'Un...

Disons qu'au moment ou la question s'est posée ( y a 15 - 20 - 25 ans) le contexte était à la fin de la guerre froide et personne peut être n'imaginait que le B 52 aurait continué aussi longtemps et aurait eu autant de choses à faire... et puis il y a eu l'Afghanistan, l'Irak, etc... et donc avec du recul on peut se dire que s'il avait été remotorisé ça aurait été amorti depuis longtemps...

Mais bon, "c'est toujours difficile de faire des prévisions, surtout quand elles concernent l'avenir" !

[TOMPCAT]

il y a eu des essais de faits:

[ironclaude]

Oui, celui la, je l'avais posté dans les quiz...
...mais c'était l'emploi d'un B 52 pour tester un gros moteur pour d'autres avions (Galaxy ?) et pas un essai de remotorisation du BUFF.

[*Aquila*]

Un B-52 en mission d entraînement au départ de la base de Minot a perdu un réacteur a 25miles de la base.

La vieille dame semble souffrir d'incontinence

C'est ce que nous appelons, dans notre jargon, une descente d'organes.

[Knell]

J'ai du mal a comprendre comment un Buff peut perdre un seul moteur ???
Il ne s'agirait pas plutot de la perte d'une nacelle complete ?

[JulietBravo]

Ça ressemble à une rupture interne non contenue qui se serait traduite par la chute des plus gros morceaux constituant le moteur...
http://www.military.com/daily-news/2017 ... e-off.html
http://www.military.com/daily-news/2017 ... akota.html