[Topic Unique] Lockheed Martin F-35

[eutoposWildcat]

Faut dire que dès le début du programme il était affirmé que l'avion ne devait pas être coûteux, sans que pour autant personne d'impliqué n'explique quelles mesures seraient justement prises ou examinées pour que l'avion reste financièrement abordable. Aviation ou ailleurs (j'ai des exemples professionnels parfaits ), quand on proclame un but sans jamais expliquer comment on espère l'atteindre, c'est qu'on se dirige pas vraiment vers le but en question.

[TooCool_12f]

ben, l'idée était surtout de couper l'herbe sous les pieds aux concurrents potentiels:

"on va faire un avion 5ème gen. moins cher que le F-16.. il sera plus avancé que tout ce que les autre spropsent pour une fraction du prix"

"et vous financez comment?"

"la quantité... on en fera comme de petits pains, du coup ça coutera pareil... puis on l le savoir du f-22, moin de reherche et moins complexe..."

bon, l'auditoire qu'il fallait convaincre étant composé de politicards qui n'y comprennent que pouic, le côté sympliste passait bien.. des "partenaires" se sont alignés bien gentiment (confiants, même pas pensé à prendre de la vaseline) et e,suite, petit à petit, quand ils commençaient à se dire qu'il y avait problème...

"vous n'allez pas sortir maintenant? avec tout ce que vous avez déjà payés, vous allez perdre encore plus..."

et ils restèrent, par peur de se faire éclater aux prochaines élections comme "gaspilleurs de jobs/pognon/etc..." on arrive au "too big to fail".. on stoppe pas l'hemorragie car mieux vaut continuer à injecter un pognon de folie (surtout quand c'est pas le sien ami celui du contribuable ) plutôt que d'admettre u'on fait une connerie

[ironclaude]

Eh ben voila, quand on nous explique on comprend mieux !

[warbird2000]

Le statut des tests du F-35

https://www.f35.com/about/life-cycle/testing

F-35 Mission Systems

Completed a 12 Weapons Delivery Accuracy (WDA) and 13 Weapon Separation Tests during a month-long weapons firing test surge. These tests were completed with the latest Block 3F software. Learn more about this record-setting month and watch the surge video.
Completed air-to-surface and air-to-air Infrared Counter Measure testing
Completed first Foreign Military Sales AIM-120 Live Fire
Performed Gen III Helmet Mounted Display testing, including night, formation, aerial refueling, and approaches

F-35A

Completed F-35A 3F high angle of attack and performance testing
Completed aerial refueling certification for the F-35 with the Australian tanker (KC-30A) and Italian tanker (KC-767) testing, including night operations
Performed 13 weapon separations in 2015; completed GBU-31 and GBU-39 weapons separations
Completed 28 weapon separation, including AIM-120, AIM-9X, GBU-12, and GBU-39, from January to November 2016.
Accomplished the first aerial gun fire
SDD Test aircraft, AF-4, completed its last SDD flight on 18 July and began Chemical/Biological Ground Testing.

F-35B

Completed Development Test III, the third and final at-sea developmental test deployment for the F-35B. (ADD VIDEO/ARTICLE WHEN RELEASED)
Completed F-35B 3F flutter testing
Completed F-35B 3F External Air to Ground Loads testing
Completed KC-10 and UK Voyager (KC-30) Aerial Refueling Testing
Completed six Paveway IV weapons separations from January to November 2016
Accomplished eight weapon separations in 2015, including the first Paveway IV safe separation
Accomplished the first ski jump

F-35C

In August 2016, Completed F-35C DT-III Ship Trials aboard the USS George Washington (CVN-73), Watch DT-III Video and Interview Wrap-Up.
Accomplished F-18 Aerial Refueling System and KC-10 Aerial Refueling testing
Completed F-35C DT-II Ship Trials aboard the USS Dwight D. Eisenhower (CVN-69)
Completed wet runway testing at Edwards AFB
Completed F-35C 3F flutter, performance and buffet testing
Accomplished five weapon separations, including the first external separation from an F-35C


A noter, qu'il a tiré au canon



edit ortho

[yoann_q]

A noter, qu'il a tiré au canon

oui mais pas sans soucis, je crois que la trappe masquant le canon interne pour la furtivité génère une traînée non négligeable provoquant une imprécision de pointage lors de l'utilisation de celui ci (c'est ballot) je ne retrouve pas l'article
après c'est spécifique au f-35a j'imagine qu'ils n'ont pas de problème avec celui en nacelle

[TooCool_12f]

pas ce problème là, mais comme les américains l'ont découvert au Vietnam, un canon en nacelle, avec le recul, oscille sévèrement lors du tir.. il peut plus servir à arroser une zone (un peu au petit bonheur la chance) qu'au combat aérien où toucher un truc avec relèverait du miracle...

[Dany40]

Une nouvelle vidéo de la série "Busting Myths" est sortie de la part de LM. C'est un cours sur les notions de détection radar et de furtivité :



Quelqu'un avec des connaissances dans le sujet pourrais t'il me dire si certains points sont douteux dans cette longue démonstration technique ???

[ergo]

Déjà ils partent de la bonne équation ... mais ils omettent que la RCS (SER - Surface Equivalente Radar) n'est pas une constante pour un avion donné.

Elle dépend principalement de l'incidence de l'onde (pas la même SER a l'avant d'un avion, que par le coté) et de la longueur d'onde (pas la même SER avec une onde MHz ou GHz).

Attention aux conclusions hâtive sur cette formule donc.

[warbird2000]

Une nouvelle vidéo de la série "Busting Myths" est sortie de la part de LM. C'est un cours sur les notions de détection radar et de furtivité :



Quelqu'un avec des connaissances dans le sujet pourrais t'il me dire si certains points sont douteux dans cette longue démonstration technique ???

Merci pour ton lien, Il explique clairement que la furtivité réduit la portée du su-35 d'un facteur 10 et qu'il est difficile de corriger cela pour un radar de chasseur

[ergo]

Une nouvelle vidéo de la série "Busting Myths" est sortie de la part de LM. C'est un cours sur les notions de détection radar et de furtivité :



Quelqu'un avec des connaissances dans le sujet pourrais t'il me dire si certains points sont douteux dans cette longue démonstration technique ???

Merci pour ton lien, Il explique clairement que la furtivité réduit la portée du su-35 d'un facteur 10 et qu'il est difficile de corriger cela pour un radar de chasseur

[MS Galileo]

Une nouvelle vidéo de la série "Busting Myths" est sortie de la part de LM.

LM n a rien a voir dans cette video . C'est un fanboy du F-35 qui vie en Australie qui en est l auteur.

[Dany40]

Déjà ils partent de la bonne équation ... mais ils omettent que la RCS (SER - Surface Equivalente Radar) n'est pas une constante pour un avion donné.

Elle dépend principalement de l'incidence de l'onde (pas la même SER a l'avant d'un avion, que par le coté) et de la longueur d'onde (pas la même SER avec une onde MHz ou GHz).

Attention aux conclusions hâtive sur cette formule donc.

Je me doutais que ce devait pas être si simple .....

Une autre question qui me turlupine .... la démonstration indique que les radars Low Band augmente la portée à laquelle un avion non furtif sera détecté ... de la même manière qu'un furtif sera détecté plus tôt par ces derniers que par un radar classique. Est ce que le gain de portée de détection d'un Low Band est comparable dans les 2 cas ou bien y a t'il une différence ???

[Dany40]

Une nouvelle vidéo de la série "Busting Myths" est sortie de la part de LM.

LM n a rien a voir dans cette video . C'est un fanboy du F-35 qui vie en Australie qui en est l auteur.

Ah ok .... toute cette série est du même auteur alors ??

[Spyounet]

Ils exagèrent aussi un peu l'importance de la peinture absorbante... ça aide, mais le facteur clé est la forme de l'appareil. Sinon il suffirait simplement de peinturlupé quelque couches pour être invisible. La RCS est aussi optimisée pour un certain côté (en face), mais c'est loin d'être une simple valeur comme dit plus haut.

[MS Galileo]

Une nouvelle vidéo de la série "Busting Myths" est sortie de la part de LM.

LM n a rien a voir dans cette video . C'est un fanboy du F-35 qui vie en Australie qui en est l auteur.

Ah ok .... toute cette série est du même auteur alors ??

oui.

[ergo]

Je me doutais que ce devait pas être si simple .....

Une autre question qui me turlupine .... la démonstration indique que les radars Low Band augmente la portée à laquelle un avion non furtif sera détecté ... de la même manière qu'un furtif sera détecté plus tôt par ces derniers que par un radar classique. Est ce que le gain de portée de détection d'un Low Band est comparable dans les 2 cas ou bien y a t'il une différence ???

Les radars LB ont l'avantage d'avoir une grande portée (parce qu'ils sont trans-horizon, propriété des basses-fréquences que de rebondir sur les hautes couches de l'atmosphère et sur le sol, par rebond, ca va loin). C'est déjà d'une grande aide, là ou les radars HF sont limité par l'horizon.

Le truc qu'il faut voir ensuite c'est que "Furtif" ne veut pas dire "indétectable" mais "rendu moins détectable sous certain aspect et par certaine fréquence".
Dans le cas du F-35 sa furtivité n'est pas prévu pour luter contre les radar LB.

Il faudrait voir la SER du F-35 dans cette gamme de fréquence, mais il est fort probable qu'il est une SER aussi grosse qu'un Rafale.

Reste un truc à bien comprendre, un radar LB n'a pas la précision d'un radar HF. L'un va te situer l'avion dans un cube de quelque metre de coté (Radar HF) alors que l'autre va te le situer dans un cube qui peut avoir un kilomètre de coté (radar LB). (en vérité c'est plus un cône, mais ca permet de mieux comprendre)

C'est d'ailleurs pour ca que les radar LB ne servent pas dans les conduites de tir, mais sont très efficace dans les radars de veille, ils permettent de savoir vers où pointer la puissance dans ton radar HF pour aller choper l'avion.

J'espère avoir répondu à la question sans trop m'étendre. (c'est dur, le sujet est vaste)

[TOPOLO]

On pourrait même imaginer qu'un radar LB aéroporté secteur avant permette de désigner une "zone" à un OSF dans la bande IR (celle où les furtifs en super-croisière au FL600 brillent comme des super-nova) qui lui pourrait la scanner puis acquérir le target, habiller la piste avec un télémètre laser, et assurer la conduite de tir pour un missile de type hyper-véloce, sans doute le seul à avoir une NEZ correct face à un hostile fortement manœuvrant en supersonique à ces altitudes et avec un tel dénivelé... mais là on ne parle plus tellement de F-35 mais bien plutôt de F-22
Toute ressemblance avec une RFP quelconque étant purement fortuite bien sûr...

[Cpt_Cochonou]

Question de béotien : est-ce qu'un radar Low Band aéroporté existe et est-ce physiquement faisable pour un Awacs ou encore un chasseur ? (je pense notamment à l'écartement entre les antennes)

[jojo]

On suspecte sa presence, ou au moins les emplacements prévus dans les bords d'attaque du Sukhoï T-50/ Pak-Fa.

[TooCool_12f]

disons que pour de longues ondes, c'est surtout compliqué par rapport à la taille de l'antenne nécessaire. On peut fonctionner avec "une fraction" de la longueur d'onde (et de taille d'antenne mise en oeuvre, mais le gain (donc, la sensibilité) de celle-ci sera aussi très diminuée

[ergo]

Question de béotien : est-ce qu'un radar Low Band aéroporté existe et est-ce physiquement faisable pour un Awacs ou encore un chasseur ? (je pense notamment à l'écartement entre les antennes)

Existe ... non

Est en projet ... oui dans plusieurs nations à plusieurs stade (de l'étude préliminaire à la conception du prototype)

[warbird2000]

Quelque chose me turlupine dans le cas des avions furtifs

Un F-35 a le ser d'une balle de ping-pong mais une balle de ping-pong qui se déplace à 800 km/h avec un cpu très puissant au niveau du radar cela ne peut pas être détecté ?

https://www.portail-aviation.com/2013/1 ... ent-e.html

[Spyounet]

La "balle de ping pong" (ou plutôt la sphère métallique de la taille d'une balle de ping pong) a vraisemblablement été revu à la hausse, et ne représente que la SER frontale optimisée.

Elle peut être détectée bien sûr, mais le but c'est d'être détectée le plus tard possible.


Si tu faisais référence à la détection du radar de l'appareil lui même, il va sans dire qu'une approche d'un appareil furtif ne peut se faire qu'avec des moyens passifs. Ca ne sert à rien d'allumer la lampe de poche lorsque qu'on manoeuvre discrètement dans le noir...

Edit: Je devrais sans doute ajouter que certains modes AESA permettent de regarder discrètement sans pour autant se faire détecter immédiatement, ou que ces infos peuvent être transmise via un autre appareil.

[Ghostrider]

Oui c est le concept francais (surtout avec le matos qu on a )

Adaptable aussi pour les US sauf si tu allumes un phare qui ébloui tout le monde derrière lui
Chose que les ricains font tres bien depuis des années pour l avoir vécu.

On parle de pénétration BA ou HA furtif c est bien joli mais dans tous les derniers conflits les us ont fait l inverse:
On passe les radars de veille en mode "guerre grosse patate" on obtient un situation limpide sur ce qui est en l air.
On balance un gros brouillage qui rend aveugle tout le monde (alliés compris parfois)
On avance avec de gros dispositifs et on prend la suprématie aérienne en détruisant les pistes et les SAM avec moult missiles de croisières et sead pour finir le job

Alors je comprends bien que par peur des avances des moyens de détection modernes ils soient partis du coté de la furtivité pour retarder leur détection ( surtout qu en dog un F-35 c est pas le pied)
Mais si ils ne veulent pas que les avions soient rendus obsolètes (ou perdent une partie de leur avantage) du jour au lendemain par un bon techno des radars (comme c est arrivé ) il faut savoir faire les 2 :actif et passif , surtout si les perfos du passif se dégradent continuellement (tu peux pas changer radicalement le design d un avion une fois sorti)
Et je pencherai plus pour mieux savoir faire du brouillage que du passif .
Si la batterie SAM ne peut pas définir une piste cohérente et si le chasseur est rendu aveugle ou myope par un brouillage performant tu gardes l avantage, tu tires le premier ...

le cas du B-2 est autre pour moi car son profil de mission nuke n est pas la meme et on peut toujours lui coller des brouilleurs pour une utilisation conventionnelle



my two cents de pilote de bureau

[ergo]

Et puis encore une fois, la SER d'une balle de ping-pong c'est sous un certaine aspect et a certaine fréquence.

Comme je l'expliquais, je serai surpris que la SER du F-35 soit très éloigné de celle d'une Rafale dans les Basse Fréquences.

En France on est pragmatique, développé une solution furtive passive, c'était couteux, on a tout misé sur l'actif, et ca nous a plutôt bien réussi.
Aujourd'hui on cherche à combler notre déficite sur le passif (grace au Neuron, entre autre) et c'est pas juste "pour essayer" c'est surtout qu'avec le Rafale on a commencé à faire attention à la SER du bouzin pour la rendre moins aléatoire et on s'est vite rendu compte que sans aller jusqu'à mettre des tuiles en mousses façon B-2 a devoir conserver le zinc dans une chambre hyperbar, on arrive quand même a des résultats mesurables avec un gain opérationnel plus que confortable !

Si a cet ajout de discrétion on ajouter également des armes plus longues portés et des senseurs plus performant (SPECTRA) on arrive à traiter des menaces au sol sans prendre de risque, ce qui n'était pas le cas avant, ou il fallait mouiller la chemise (du pilote ou du diplomate qui demandait l'aide des ricains).