Ca y est je l'ai trouvé, grâce à internet. Il s'agit d'un passage du Fana de l'aviation n°457, décembre 2007, p.31. C'est encore un article de Shlomo Aloni, cette fois sur les débuts du F-4E en Israël.
"Les pilotes de Kurnass s'entraînèrent au combat contre ceux des Mirage et vice-versa, ce qui permit aux uns et aux autres d'affûter leur techniques. Le Kurnass était plus gros et moins agile que le Mirage, mais sa puissance brute, son meilleur radar, son système d'armes plus complexe et la paire d'yeux supplémentaire du NOSA compensaient ces déficiences. Les entraînements donnèrent lieu à des duels acharnés, car aucun ne voulait lâcher. Au début, les équipages de Kurnass eurent le dessus, mais peu à peu les pilotes de Mirage imaginèrent de nouvelles tactiques. Ils soignèrent tout spécialement leur trajectoire pour conserver leur énergie et ainsi compenser le relatif manque de puissance du Mirage.
L'autre avantage du Kurnass était de pouvoir tenir l'engagement plus longtemps...
Le Kurnass emportait jusqu'à 4 missiles infrarouge et 4 autres à radar semi-actif, tandis que le Mirage n'emportait qu'une paire de missiles infrarouge. En revanche, le F-4E emportait 630 obus de 20 mm (6 s de tir), alors que le mirage pouvait tirer pendant 10 s des obus de 30 mm.
Mais au final, le F4E était supérieur."
Bon, les termes "le F-4 était supérieur au Mirage en manoeuvrabilité" que j'ai choisis plus haut n'étaient pas nécessairement les mieux adaptés, effectivement
Ceci dit, contrairement à l'auteur de l'article sur le F-14 dans Avions de combat n°1, je persiste donc à penser qu'il est plus qu'erroné d'écrire :
"l'histoire a largement prouvé que le Phantom II était un mauvais chasseur-bombardier et une cible facile".
Personne n'est obligé d'être de mon avis. Mais je ne suis pas du sien
