ergo a écrit :Komrad a écrit :
Je verrai bien cette orientation à moyen terme d'ici 2025:
- réduction pour l'USAF à 750 (ou moins) F-35A au dernier standard,
- l'abandon du F-35C pour l'USN/USMC au profit du Super Hornet,
- Maintien du F-35B (USMC/RN) mais plus étalé dans le temps,
- Relance du F-22 avec un standard proche du F-35A (outillage préservé),
- Le maintien des F-35 des clients alliés des USA au prix élevé!
En tous les cas, ce F-35 est un cercle vicieux... techniquement et économiquement!
Pour la réduction de cible dans l'USAF, je pense comme toi qu'on s'y oriente, tout comme l’étalement des livraisons.
Pour le reste c'est de l'ordre du délire. L'USN ne peut plus échapper au F-35C (et n'a pas intérêt à le faire sur le long terme), l'USN cherche juste à retarder pour ne pas essuyer les plâtres d'un avion trop jeune.
Relancer le F-22 c'est totalement impossible, plusieurs rapport ont prouvé que le traitement des obsolescences et la relance des chaines rendrai l'avion beaucoup trop cher. Comme Trump justifierai la relance d'un programme beaucoup plus cher que celui qu'il arrête pour raison d'économie ?
Faire payer aux clients les F-35 plus cher alors que beaucoup hésite aujourd'hui déjà à réduire la cible, voir à se désengager du programme ...
Bref ... j'y crois pas !
Je tombe globalement d'accord .... Trump ne pourra pas stopper le F-35 pour des raisons économiques, mais je pense aussi parce que les militaires vont en avoir besoin et que les Legacy Fighters ne pourront pas assurer le boulot souhaité dans les années qui viennent. Et il est beaucoup trop tard (et se serait trop couteux...) de relancer un programme nouveau maintenant.
Le seul axe raisonnable que Trump pourrait amener serait de temporiser l'entrée en service du F-35 pour laisser le temps à cet appareil de devenir mature technologiquement.
Pour l'USAF cela signifie acheter des F-16 modernisés en mettant une forte pression tarifaire sur le constructeur Lockheed Martin eu égard à ses retards sur le F-35 ... ces F-16 ayant vocation à remplacer les F-16 les plus vieux de l'inventaire pour permettre de maintenir une capacité opérationnelle à l'USAF pendant 15 ans. Simultanément, acheter des F-35A selon un calendrier lissé sur 15 ans et tenant compte des véritables étapes de mise au point de l'avion et donc avoir une flotte mixte F-16/F-35 dans laquelle la proportion des 2 appareils s'inversera peu à peu.
Pour l'USN même schéma en s'appuyant sur les Super Hornet et en intégrant peu à peu les F-35C en formant des flottes mixtes évoluant peu à peu vers le 100% F-35C.
Pour les Marines le cas est différent ... le F-35B reste, même dans son état actuel, un bond en avant capacitaire par rapport au Harrier. Son entrée en service l'année prochaine parait difficile à remettre en cause ...
Concernant le prix du F-35 je m'interroge beaucoup sur les comparaisons que l'on nous fournit entre F-35 et avions actuels ....
Selon certains le F-35 aurait un cout réel unitaire de plus de 150 millions de dollars .... donc massivement plus qu'un Rafale par exemple. Mais si on prend le cas du Rafale on nous parle d'un tarif clairement en dessous des 100 millions de dollars ... alors qu'il y a 10 ans la Cour des comptes estimait le cout unitaire du Rafale à plus de 150 millions de dollars. Les jeux d'écriture sur les tarifs des équipements militaires rendent les comparaisons inconfortables ... mais n'y a t'il aucun moyen d'y voir un peu plus clair ???
