![Image](http://www.janes.com/images/assets/539/65539/1682230_-_main.jpg)
http://www.janes.com/article/65539/chin ... nese-media
Faut arrêter la bouteille TigrouPink_Tigrou a écrit :Ils ont même pensé à marquer l'orientation de la piste !
Le 2ème, "Make in India" est quand même bien avancé.ironclaude a écrit :Oui, et ça illustre aussi les différences entre Indiens et Chinois...
Les Indiens ont acheté en 2004 un PA Russe qui avait été en service (donc, complet), ils l'ont fait retaper / modifier par les Russes, ça leur a coûté cher, ils se sont fait rouler dans la farine et pas qu'une seule fois, et ont fini par accepter un navire qui avait à un moment comporté de graves défauts (propulsion) mais qui a fini par entrer en service 10 ans après le début des travaux...
Les Chinois ont acheté en 2001 un PA Russe loin d'être terminé, en particulier sans propulsion, ont conçu et réalisé eux mêmes tout un ensemble de modifications, et ont fini par le faire marcher et le mettre en service, 10 ans plus tard.
10 ans pour, dans les deux cas, mettre en service un batiment aux capacités limitées... mais la différence c'est que les Chinois ont tout fait, et du coup appris, et se sont rendus capables de concevoir et réaliser de futurs PA plus efficaces, alors que les Indiens n'ont rien fait, pas appris grand chose, et ne sont pas devenus plus compétents pour réaliser leurs propres PA...
Code : Tout sélectionner
Et eux ont parié sur le "bon avion Russe embarqué" :hum:
Comme je l ai deja explique, la doctrine d emploi des navires de surfaces de la marine russe c est le soutien aux sous marins. L aviation embarquée a pour rôle essentiel le sweep des Patmar de l OTAN et rien de plus. C'est pas avec le déploiement en Syrie que la marine va changer en un clin d œil des décennies d entraînements au combat A/A. D ailleurs les su-33 du Kuz font actuellement de l escorte des bombardiers russes quasi exclusivement.warbird2000 a écrit :Pas sur que le mig-29 soit meilleur que le su-33Code : Tout sélectionner
Et eux ont parié sur le "bon avion Russe embarqué" :hum:
Certes il est plus petit et prend moins de place mais la fiabilité et qualité ne semblent pas au rendez-vous
On a toujours rabaissé sur ce forum le su-33 EDIT en partant du principe qu'il ne pouvait pas décoller avec un emport.
Or on trouve quand même des images avec emport.
Pour moi la raison, pour laquelle, on voit peu de su-33 avec emport est le sous-financement de l'aviation navale russe.
Monter des emports cela prend du temps et consomme du carburant.
Maintenant, j'ai bien compris qu'un su-33 reste limité en charge par la formule du tremplin
Au détail prêt est que les indiens semble aussi vouloir passer ensuite au CATOBAR, INS VISHAL. Comme les chinois ils se font les dents sur plus petit.ironclaude a écrit :Merci, je n'avais pas vu cette photo avant !
Enfin ils en sont restés a la formule STOBAR, dont on a exposé maintes fois les limites...
Alors que les Chinois sont en train de construire un (des) CATOBAR qui leur permettront d'employer leurs (plus gros) Su 27 - 33 au plein de leurs capacités.
Ah je sais pas, pour moi le 2ème PA Chinois a encore un tremplin.ironclaude a écrit :Merci, je n'avais pas vu cette photo avant !
Enfin ils en sont restés a la formule STOBAR, dont on a exposé maintes fois les limites...
Alors que les Chinois sont en train de construire un (des) CATOBAR qui leur permettront d'employer leurs (plus gros) Su 27 - 33 au plein de leurs capacités.
La version j-15 est stobarRob1 a écrit :Le J-15 est la version CATOBAR. Faite avec, entre autres, l'analyse d'un T-10K (proto du Su-33) acheté à l'Ukraine en 2001.
Code : Tout sélectionner
Le 10 août 2011, les premiers essais d'appontage du Shenyang J-15 sur le Liaoning (16) se sont déroulés avec succès au large de Dalian17.
...
En juillet 2016, une nouvelle variante du J-15, capable d'opérations CATOBAR et portant un nouveau radar AESA, a effectué son premier vol, avec la désignation provisoire de J-15A22.
Mise a part lors de manœuvres a basse vitesse, dans les port ou en canal/estuaire et pour des navires avec une très grande prise au vent ( style porte conteneurs ou ferry roro ) le vent ne pose pas véritablement de problème pour un bateau en navigation en mer/ocèan, la masse d'eau face au navire propose un résistance bien plus importante que l'air.apollo a écrit :Dites ? un porte avion avec un tremplin comme sur la photo plus haut, cela à l'air de faire une super prise au vent !!!
Pas trés aérodynamique tout cela , non ?? cela doit freiner beaucoup sans parler de la consommation !!