La Norvège envisage l'achat de P-8

[warbird2000]

La Norvège envisage l'achat de cinq P-8

Ce serait le quatrième client à l'exportation après l'Australie, L'Inde et les Anglais

https://www.flightglobal.com/news/artic ... ns-431888/

[jojo]

Boeing joue sur un boulevard, il n'y a aucune concurrence, le C-295 MPA ne joue pas dans la même catégorie !

[warbird2000]

Le fait qu'il partage de nombreux composants avec le 737 fait aussi qu'en terme de couts à l'utilisation, il est très difficile de rivaliser

Entre la maintenance de quatre turboprop de p-3 et deux réacteurs civils de p-8, il n'y a pas photo
C'était ce que disait le dossier qu'air Force Monthly avait consacré

[Rob1]

A ses débuts, l'idée d'un avion de patrouille maritime sur base d'avion de ligne avait laissé certains sceptiques.

Est-ce qu'on a des retex de l'emploi du Poseidon ? S'il a fallu adapter les tactiques et procédures à la plate-forme, ce genre de chose... ?

[warbird2000]

A ses débuts, l'idée d'un avion de patrouille maritime sur base d'avion de ligne avait laissé certains sceptiques.

Est-ce qu'on a des retex de l'emploi du Poseidon ? S'il a fallu adapter les tactiques et procédures à la plate-forme, ce genre de chose... ?

Les anglais avaient le nimrod dont les problèmes sont apparus parce que on a voulu intégrer un réacteur dans l'upgrade pour lequel l'avion n'avait pas été conçu
Les japonais ont aussi choisit le réacteur avec le kawasaki p-1

Edit Je pense me souvenir que les p-8 us n'ont pas de détecteur d'anomalies magnétiques

[jojo]

Les US n'ont pas de MAD, mais les Indiens oui.

Et pour faire simple, les US veulent abandonner les tactiques de lutte ASM basse altitude.

L'idée étant de balancer plein de bouées et de les veiller depuis la moyenne altitude. Voir même de travailler en bi-statique (plein de bouées passives, et une grosse qui envoie les watts... Je n'aimerais pas être une baleine !).

Ils ont aussi mis au point un système pour larguer les torpilles depuis la moyenne/ haute altitude avec des ailes qui se détachent.

Enfin ils comptent fortement sur le radar pour détecter les périscopes. Les sabords de veille sont plutôt médiocres par rapport aux bulles d'ancienne génération, probablement pas compatible avec les vitesses du 737.

Ils prévoyaient quand même de renforcer les cellules pour supporter 2G.


Globalement la nouvelle tactique c'est tout en "stand off" en altitude.

[ergo]

Il faut dire aussi que THALES (maitre d'oeuvre dans le C-235MPA) a complétement foiré le créneau à l'époque en prenant 10ans de retard (pour une développement de 10ans) sur le contrat turc.
Les autres pays qui attendaient un retour des turcs pour se lancer dans l'achat sont aller voir ailleurs.

Il existe aussi une solution à base de DASH-8 ... mais c'est un peu une façon de prendre tous les inconvénients du P-8 et du C-235 dans un même avion.

Je me demande ce qu'on va bien pouvoir faire le jour où il faudra remplacer nos ATL2 ... parce qu'en toute logique on devrait éviter de se tourner vers les US pour conserver notre sacro-sainte indépendance dans le domaine de la dissuasion dont l'ATL2 à une part.

Je vois mal un A-319 en version MPA ...

[jojo]

S'ils l'ont fait avec le 737, pourquoi pas un Airbus ?
Ou A400MPA

[ironclaude]

Y a déjà des gros avions d'affaires qui ont eu des versions MPA et/ou "Coast Guard"...
D'accord, y a pas encore dessus tout l'équipement/armement que peut emporter un ATL, mais avec du développement ça peut s'arranger.
Et puis ce sont des avions avec 10.000 km + d'autonomie...
Bref un remplacement de l'ATL2 pourrait être un développement d'un gros Falcon par exemple.
Ne pas oublier qu'on pourra toujours rafistoler la cellule de l'ATL2 pour en faire un ATL3, mais il y a aussi ses moteurs qui datent des années 60 (et je suis poli)... Une fois le Transall retiré, la petite quinzaine d'ATL sera le seul et dernier utilisateur... c'est pas bon...

[jojo]

Le Hawkeye fait la même puissance, je dis ça comme ça

[ironclaude]

Un petit peu moins et pas avec les mêmes moteurs... changer de moteurs sur les ATL serait un chantier majeur à "amortir" sur 15 appareils... Là, on se dirigerait vers une situation à la Nimrod !

[flavonoide]

Et puis : est-il envisageable de transporter des LGB sous un Falcon ; c'est apparemment une fonctionnalité intéressante et qui nécessite un gros avion (et une soute ?). Et les torpilles, au fait ?
Bref, la détection, c'est bien mais la destruction, c'est mieux ou alors on l'oublie, on soustraite ?

[MS Galileo]

Les AT2 standard 6 seront bons jusqu en 2030-35 ca laisse donc 20 ans pour laisser le dossier du remplacant pourrir et 2 ans pour trouver les sous pour les passer au standard 7

Le Falcon 900 MPA existe sur papier, reste a le financer

http://www.dassault-aviation.com/fr/def ... on-marine/

[ironclaude]

Les LGB sur ATL2 c'est récent et ce n'est pas le "cœur de métier" des avions de patrouille maritime, qui emploient plutôt des torpilles ou des missiles Exocet ou équivalents.

[jojo]

Du reste la faible vitesse initiale communiquée à la bombe n'en fait pas un vecteur de choix. C'est plus une question opportunité.
En fait l'ATL2 c'est un peut notre Reaper à nous

[Ric]

Ca reste étonnant de voir à quel point la patrouille maritime est délaissée. Les navires de surface sont toujours vulnérables aux autres navires et aux sous marins. Que ce soit la fin des Nimrod outre manche ou le fait qu'il n'y a rien dans les cartons pour remplacer les ATL2 pour le moment.
Ce qui me choque le plus est la disparition des viking et alizé il y a déjà bien des années. On peut se dire qu'avec la généralisation des missiles mer-mer à changement de milieux, il vaudrait mieux se doter d'une campacité anti sous marine à long rayon d'action, mais apparemment non ?

[ergo]

On fait confiance au SNA à notre époque de disette budgetaire.

Enfin, quoi qu'il en soit la Marine sait bien sur quel bouton appuyer pour avoir une rénovation ATL2 ou un nouvel avion. Mais les priorités sont ailleurs (Rafale, renouvellement flotte de surface, nouveau SNA, etc ...)

[jojo]

Le programme rénovation ATL2 est en cours...(au moins étude).

De toute façon il y a eu 2 péchers majeurs commis par les gouvernements successifs:
- réduction constante du budget de la défense (pratique généralisée en Europe)
- amputation systématique de ce même budget chaque année, et ponction sur le budget équipement pour financer les opex.

Donc au bout de quelques années, il n'y a plus de budget pour remplacer tous les matériels usés par les opérations. Il faut déshabiller Paul pour habiller Jacques.

[diditopgun]

On fait confiance au SNA à notre époque de disette budgetaire.

Humour ?