video HUD crash M2000 1997

Message par **gnouze** » lun. sept. 20, 2004 8:16 pm

J'ai chargé une vidéo sur emule d'un crash de Mirage 2000 biplace (avec un IP en place arrière), qui a tenté de se poser à Nancy-Ochey avec une panne moteur.
Ca doit dater de 1997 vu que le n° de l'incident en début de vidéo est 97A01.

Les pilotes s'éjectent très très bas et j'aimerai savoir si ca s'est bien terminé pour eux.

edit : voila l'adresse emule (120 meg)
edit 2 : adresse effacée

lun. sept. 20, 2004 9:04 pm

oui aucun bobo si c'est celui dont la tuyère s'est ouverte au retour du kosovo

SV snake

Message par **gnouze** » lun. sept. 20, 2004 9:45 pm

oui, je crois que c'est ca , un problème de tuyère. Sur la video, les commentaires ecrits indiquent que la tuyère s'est ouverte.
Le pilote annonce panne "calc" et panne VSV. Des conséquences surement.

Moos_tachu · Message par **Moos_tachu** » lun. sept. 20, 2004 9:47 pm

Par contre je doute que cette video ait reçu toutes les autorisations de diffusion nécessaires...
Donc le lien emule...

Enfin je dis ça comme ça, si un modo passe il pourra confirmer ou infirmer...

Message par **Nsvge** » lun. sept. 20, 2004 9:52 pm

qu'est ce que tu appels IP

Message par **M@TH** » lun. sept. 20, 2004 9:57 pm

moi aussi je l'ai et j'aimerais bien savoir ce que c'est exactement que la tuyère ouverte

.
aussi il s'éjecte pres du sol c'est encore une chance qu'il n'ai rien.

Message par **gnouze** » lun. sept. 20, 2004 10:05 pm

IP : un instructeur quoi. En fait, j'en sais rien, mais au son de la voix, on voit bien que c'est lui qui décide, et qui donne des consignes très claire au pilote, et en pilotage (pas en nav, ni en autre chose).
Du genre , "pas de rearmement (réacteur ?) " ou "pas de secours carb" ou "regime pas en dessous de 70%"
Et le gars de devant, il obeit, et c'est pas lui qui propose.

Message par **Ghostrider** » lun. sept. 20, 2004 10:18 pm

bon j ai viré le link emule , car je doute fortement de la legalité de cette video ....
et encore plus de son moyen de distribution ....

voila

pas de link emule ou autre p2p sur des videos classifiées merci

Message par **FZG_Ventus** » lun. sept. 20, 2004 10:19 pm

Ce qui est franchement impressionant dans cette vidéo, je trouve, c'est la vitesse à laquelle se déroulent les dernières secondes, entre le GCA qui signale qu'ils passent franchement sous le plan (avec le badin en chute rapide) et l'apparition des arbres quelques mètres devant et plus haut (et l'éjection à ce moment-là).

Au cas où on oublierait que passer sous le plan en approche est rarement une solution d'avenir, et encore plus en IMC...

Sinon, le calme des pilotes est remarquable.

Pour Moth, si je ne dis pas de bêtise, les tuyères du 2000 sont à pétales: elles s'ouvrent plus ou moins suivant le régime de vol, pour optimiser la poussée. Si, à la suite d'une panne, elles s'ouvrent de manière incontrôlée, la poussée disponible devient très faible. Bon, je suis sûr que d'autres rectifieront ou complèteront cette brève description <_<

Message par **Miles teg** » lun. sept. 20, 2004 10:24 pm

Ca m'avait plutôt l'air d'affirmations du genre j'ai essayé mais ca marche pas et aussi de concertation de deux gars qui pense à la même chose au même moment.

Au final une série d'ejections franchement basse, surtout audessus d'une fôret.

Message par **Kovy** » lun. sept. 20, 2004 10:40 pm

Si, à la suite d'une panne, elles s'ouvrent de manière incontrôlée, la poussée disponible devient très faible.

vi c'est ça : aux regimes faibles la tuyere est ouverte puis se ferme au fur et à mesure que tu augmente les gaz et se réouvre dès que la PC s'enclenche.

Message par m » lun. sept. 20, 2004 11:01 pm

la tuyère s'adapte, on passe d'un col convergent a un col divergent-convergent, ceci pour éviter le blocage sonique (un fluide dans une conduite ne peux être plus rapide que la vitesse du son)

Message par **M@TH** » lun. sept. 20, 2004 11:55 pm

merci pour l'info

mais j'ai une question ventus. moi c'est math ou m@th mais je ne comprend pas pourquoi tu mets moth :P tu as un mauvais clavier :jumpy:

Message par **FZG_Ventus** » mar. sept. 21, 2004 12:33 am

Originally posted by M@TH@20 Sep 2004, 22:55
mais j'ai une question ventus. moi c'est math ou m@th mais je ne comprend pas pourquoi tu mets moth :P tu as un mauvais clavier :jumpy:

Ah vi, vu comme ça j'y avais pas pensé :lol:

Bon on va mettre ça sur le compte de la fatigue du clavier

:P

Non en fait, faut dire que prononcer le @, c'est pas évident, on a plus vite fait d'interpréter ça comme un rond.

Désolé Moth... euh non M@th (aïer pas taper :help: )

Message par **M@TH** » mar. sept. 21, 2004 12:53 am

===> les admins c'est comme moi avant il écrit en abrégée faut lui enlever les ailes :jumpy: :jumpy: :jumpy:

mar. sept. 21, 2004 9:12 am

la tuyère a criqué , comme on dit dans le language aeronautique , c'est a dire qu'une fisure c'est créer le long de la tuyère et s'est ouverte , la suite n'est que logique , perte de puissance , meme en PC , le zinc donne plus rien !

j'ai eu la confirmation que les pilotes s'en sont sortis sauf malgré une ejection plus que basse et qu'aucune habitation n'a été touchée

SV snake

Message par **Frenchie** » mar. sept. 21, 2004 6:57 pm

Je suis bien triste d'avoir loupé cette vidéo...

par contre je ne comprends pas certains de vos commentaires par rapport à la présence d'un instructeur en place arrière. Si cela se passe à Nancy, il y a 99,99 % de chance que cela soit un Mirage 2000D. Or, à moins que j'ai perdu mon sens commun, il y a un Nav' en place arrière.

Y aurait-il des pilotes confirmés qui joueraient les nav' pour les jeunes pilotes ?
Ceci dit, il existe dans la confrérie des pilotes de F15E des nav qui malgré leur qualification limitée de navigateur ont du "stick time" et volent avec les rookies.

Comme le 2000D (tout comme le F15E) a des commandes de vol à l'arrière... l'idée n'est pas con (sacré Frenchie

) . quelqu'un peut me confirmer ça ?

Message par m » mar. sept. 21, 2004 7:42 pm

franchement frenchie, il n'y a pas grand chose a voir. Les conversations peuvent eventuellement être instructives mais mis a part le syndrôme "je ralentie pour regarder l'accident de l'autre coté de la route" tu n'as pas de raison d'être triste. Si vraiment tu y tient, envoie moi un mp je te donnerai l'adresse.

mar. sept. 21, 2004 7:43 pm

C'était un 2000D, avec un nav en place arrière, et tout le monde va bien, merci...
Il s'est crashé à quelques centaines de mètres de l'entrée de bande, et l'éjection a eu lieu à moins de 100ft....
Pour ce qui est de la panne, c'est un problème depuis lors connu qui engendre une forte perte de poussée, qui va en s'aggravant au fur et à mesure que la vitesse diminue.
Pour le traitement de la panne, le nav en place arrière lis la check au pilote, qui comme son nom l'indique, pilote...
La prise de décision se fait à deux.

Message par **Kovy** » mar. sept. 21, 2004 8:37 pm

sur la video, la visi à l'air tres mauvaise. Le pilote avait il le visuel sur la piste ou faisait il une approche aux instruments ?

Je pose cette question car il a l'air de faire une approche académique avec les memes parametres que si il n'y avait pas de panne. Ce n'est que tres tardivement qu'il décide de garder plus de vitesse que la normale (mais c'est déjà trop tard malheureusement). Si les conditions de visibilité avaient été meilleures, aurait il eu plus de réussite ?

Je me souviens d'une autre video ou un F-16 fait une approche moteur HS mais avec une bonne visibilité sur la piste ...et se pose comme une fleur.

Message par **Nsvge** » mar. sept. 21, 2004 9:41 pm

Originally posted by gnouze@20 Sep 2004, 20:05
IP : un instructeur quoi. En fait, j'en sais rien, mais au son de la voix, on voit bien que c'est lui qui décide, et qui donne des consignes très claire au pilote, et en pilotage (pas en nav, ni en autre chose).
Du genre , "pas de rearmement (réacteur ?) " ou "pas de secours carb" ou "regime pas en dessous de 70%"
Et le gars de devant, il obeit, et c'est pas lui qui propose.

non c'était le Nav...

Message par **El Doctor** » mar. sept. 21, 2004 10:52 pm

Originally posted by Kovy@21 Sep 2004, 19:37
sur la video, la visi à l'air tres mauvaise. Le pilote avait il le visuel sur la piste ou faisait il une approche aux instruments ?

Ben il était en percée GCA, la fameuse.

Message par **GunMan** » mar. sept. 21, 2004 10:54 pm

Originally posted by Ghostrider@20 Sep 2004, 20:18
bon j ai viré le link emule , car je doute fortement de la legalité de cette video ....
et encore plus de son moyen de distribution ....

voila pas de link emule ou autre p2p sur des videos classifiées merci

A mon sens des logiciels P2P tels Emule sont tout a fait légaux. En revanche, ce qui est completement illégale c'est l'utilisation de ces P2P pour le telechargement de videos copyrightées. Si moi je fais une video par exemple et que je decide qu'elle soit completement libre de droit, je peux absolument la publier sur ces types de logiciels.... Enfin c'est ce que j'en pense, et si je me trompe c'est qu'il faudrait que ca soit comme ca :shutup!:

De deux : Euh... Videos calssifiées, tu parle de conf def

? En quoi une video de crash hors meeting est elle conf def :S

Message par **Mobius** » mar. sept. 21, 2004 10:59 pm

Originally posted by GunMan+21 Sep 2004, 21:54--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (GunMan @ 21 Sep 2004, 21:54)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-Ghostrider@20 Sep 2004, 20:18
bon j ai viré le link emule , car je doute fortement de la legalité de cette video ....
et encore plus de son moyen de distribution ....

voila pas de link emule ou autre p2p sur des videos classifiées merci

A mon sens des logiciels P2P tels Emule sont tout a fait légaux. En revanche, ce qui est completement illégale c'est l'utilisation de ces P2P pour le telechargement de videos copyrightées. Si moi je fais une video par exemple et que je decide qu'elle soit completement libre de droit, je peux absolument la publier sur ces types de logiciels.... Enfin c'est ce que j'en pense, et si je me trompe c'est qu'il faudrait que ca soit comme ca :shutup!:

[/b][/quote]
c'est la jurisprudence néerlandaise, en france je pense pas que ce soit aussi sympathique que ca

Message par **phoenix** » mar. sept. 21, 2004 11:02 pm

Originally posted by GunMan+21 Sep 2004, 21:54--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (GunMan @ 21 Sep 2004, 21:54)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-Ghostrider@20 Sep 2004, 20:18
bon j ai viré le link emule , car je doute fortement de la legalité de cette video ....
et encore plus de son moyen de distribution ....

voila pas de link emule ou autre p2p sur des videos classifiées merci

A mon sens des logiciels P2P tels Emule sont tout a fait légaux. En revanche, ce qui est completement illégale c'est l'utilisation de ces P2P pour le telechargement de videos copyrightées. Si moi je fais une video par exemple et que je decide qu'elle soit completement libre de droit, je peux absolument la publier sur ces types de logiciels.... Enfin c'est ce que j'en pense, et si je me trompe c'est qu'il faudrait que ca soit comme ca :shutup!:

De deux : Euh... Videos calssifiées, tu parle de conf def

? En quoi une video de crash hors meeting est elle conf def :S [/b][/quote]
Le but n'est pas de parlé de la légalité du P2P, donc merci de ne pas ramener le sujet là dessus.

Certaines données sont confidentiels, surtout lorsque ça a trait à un avion qui est toujours classifié. Toi, tu n'y verras qu'un crash, mais d'autre pourrait y voir bien plus.

De toute façon, c'est une diffusion non avalisé par la défense, donc illégal. Pas besoin de chercher midi à quatorze heure.