M2000 sur Falcon

[bobinette2203]

Bonjour,

Je suis nouveau sur ce simu que je ne métrise pas du tout encore, mais je voudrais savoir comment on fessait pour avoir des mirage 2000 sur ce simu car j'ai vu des images avec des 2000d, c ... sur le simu sur internet
Merci d'avance

[spiryth]

Cette question a été posée un bon nombre de fois... un petite recherche t'aurai donné la réponse rapidement...
Sinon, la réponse générale c'est : pour piloter un avion spécifique, il faut créer une mission avec l'avion que tu souhaites piloter (en Tactical Engagement par exemple).

[bobinette2203]

merci pour ta réponse

[I/JG2_Bouma]

Le M2000 de Falcon BMS est plus un F16 maquillé en M2000 (Modèles de vol discutable et Avionique de F16) si tu veut voler sur un M2000 plus ou moins crédible je te conseil FSX ou DCS.

Et pour t'en convaincre tu peu essayer le mirage 2000 rapidement sur le mod Dogfight. "départ en vol" pas besoin de créer de missions.

[PePe]

Pour rendre un peu justice, l'avionique est très dérivée de celle du F16 par contre le modèle de vol commence à être pas mal travaillé et à valoir le coup.

Je laisse les connaisseurs (du Mirage 2000 ET du Mirage 2000 sous BMS) me contredire !

[spiryth]

Pour préciser sur le MDV, et si j'ai bien compris tout ce qui a été dit ici par ceux qui bossent là dessus : les perfo sont très très bonnes ! Mais les lois de commandes ne sont pas les bonnes.

En gros, la "boite noire" qui fait les calculs entre le manche et les gouvernes n'est pas la bonne (ça reste le FLCS du F16 : 1g en pitch, commande de g, etc....) mais les informations de sortie (accélérations, taux de virage, etc...), elles, sont correctes.

[TOPOLO]

Pour préciser sur le MDV, et si j'ai bien compris tout ce qui a été dit ici par ceux qui bossent là dessus : les perfo sont très très bonnes ! Mais les lois de commandes ne sont pas les bonnes.
En gros, la "boite noire" qui fait les calculs entre le manche et les gouvernes n'est pas la bonne (ça reste le FLCS du F16 : 1g en pitch, commande de g, etc....) mais les informations de sortie (accélérations, taux de virage, etc...), elles, sont correctes.

Pour ce qui est de l'avionique (SNA et PA), les 2000 de BMS héritent de ceux des F-16 (à quelque bricoles près), on est donc très loin d'un vrai 2000, et même très loin d'un 2000-C RDI de DCS.
Pour ce qui est du modèle de vol, ce que dit spiryth est exact.
Si on le compare au MdV du 2000 de DCS, ce dernier est nettement moins exact en terme de perfo et les lois de commandes vol ne sont pas les bonnes non plus, donc je préfère largement celui de BMS (bon, je suis peut être pas très objectif), surtout si l'objectif c'est de faire du DACT.
Quand au 2000 de FSX, que ce soit au niveau SNA ou MdV, on est plus proche de Pixar que d'autre chose (mais c'est pas la faute des auteur du module, FSX est juste pas fait pour ça)

Conclusion IMO:
- Si ton but c'est de te familiariser avec l'avionique et la boutonique d'un 2000 de musée, pas d'hésitation, opte pour DCS
- Si tu cherches à faire du DACT pour comprendre ce que peut faire un 2000 en CAC face à ses petits camarades, c'est BMS qu'il te faut.
- Si tu cherches à savoir ce peut faire un 2000 opérationnel (2000-D, 2000-N ou 2000-5), il n'existe rien d'autre que l'AdA
- Si tu cherches à faire des screenshot, tu peux penser à FSX.

[I/JG2_Bouma]

Ou comment faire passer un éléphant par un trou de souris ! vraiment très fort.

Il y a quelques mois lorsque j'ai critiqué BOS sur les modèles de vols j'en es apporté la preuve irréfutable. J'attends la même chose de votre part sur DCS messieurs d'autant que Tacview est la pour trancher...

[PePe]

Ou comment faire passer un éléphant par un trou de souris ! vraiment très fort.

Il y a quelques mois lorsque j'ai critiqué BOS sur les modèles de vols j'en es apporté la preuve irréfutable. J'attends la même chose de votre part sur DCS messieurs d'autant que Tacview est la pour trancher...

L'agressivité était-elle nécessaire ?

Je souhaite te retourner ta remarque sur la nécessité de d'étayer ses propos par une démonstration :

Le M2000 de Falcon BMS est plus un F16 maquillé en M2000 (Modèles de vol discutable et Avionique de F16) si tu veut voler sur un M2000 plus ou moins crédible je te conseil FSX ou DCS.

Étant donné que tu as été le premier à juger de la valeur d'un modèle par rapport à un autre, j'attends avec impatience ton comparatif entre BMS, DCS et FSX sur le MdV du Mirage 2000.

[l3crusader]

Ou comment faire passer un éléphant par un trou de souris ! vraiment très fort.

Il y a quelques mois lorsque j'ai critiqué BOS sur les modèles de vols j'en es apporté la preuve irréfutable. J'attends la même chose de votre part sur DCS messieurs d'autant que Tacview est la pour trancher...

Quand Topolo dit qu'il est pas objectif, ca veut dire qu'il a bossé un peu dessus, quand même :p Y compris pour celui de DCS

J'attends de votre part des excuses plates, monsieur

[TOPOLO]

Ou comment faire passer un éléphant par un trou de souris ! vraiment très fort.

Il y a quelques mois lorsque j'ai critiqué BOS sur les modèles de vols j'en es apporté la preuve irréfutable. J'attends la même chose de votre part sur DCS messieurs d'autant que Tacview est la pour trancher...

Effectivement, mais en général, je ne critique que mon propre travail (sauf le MdV du Mig-21bis de DCS , celui là je n'y suis pour rien est c'est bien dommage)

[AlphaFox]

Le M2000 de Falcon BMS est plus un F16 maquillé en M2000 (Modèles de vol discutable et Avionique de F16) si tu veut voler sur un M2000 plus ou moins crédible je te conseil FSX ou DCS.

Juste un témoignage que pourront confirmer les pilotes ayant assisté au LAN du NN-FFW 2014 : celui de Marc SCHEFFLER dit "Claudia" , auteur de "la guerre vue du ciel" et de "lenfant qui rêvait d'un mirage". Il est venu nous rendre visite et s'est mis aux commandes de falcon avec un mirage 2000-D. Après son vol, naturellement, nous l'avons questionné : alors , le modèle de vol ? Et l'aspect réaliste ? la réponse fût plutôt enthousiasmante : "C'est sympa, je retrouve des sensations que j'avais dans l'avion". Et le comportement de l'avion ? "C'est bien çà ...."

Cela me suffit pour dire "Chapeau bas" à celui qui à réalisé le MDV.

[I/JG2_Bouma]

C'est une blague !? en 2014 le module M2000c De DCS n’existais pas. De plus s'il n'a même pas relevé que l'avionique étais celle du F16 ! allons soyons sérieux. Je sais bien que lorsqu'on s’investit sur un simu pendant des années, qu'on construit son home cockpit autour pour certains. On a du mal à être objectif d'autant que tout le savoir faire accumulé risque de passer à la trappe. J'ai fait exactement la même expérience avec IL2 1946 mais il faut se rendre à l'évidence tout simu à une duré de vie. J'avoue que l’environnement de Falcon est exceptionnel de complexité (Campagne dynamique, IA...) mais en tant que simulateur de vol pure il est plus que dépassé selon moi.
Je ne cherche à heurter personne mais juste donner mon avis chaque un en fera ce qu'il veut.

[spiryth]

mais il faut se rendre à l'évidence tout simu à une duré de vie.

En effet, et Falcon, même s'il te semble dépassé, est très loin de sa mort à mon avis .

[PePe]

C'est une blague !? en 2014 le module M2000c De DCS n’existais pas. De plus s'il n'a même pas relevé que l'avionique étais celle du F16 ! allons soyons sérieux. Je sais bien que lorsqu'on s’investit sur un simu pendant des années, qu'on construit son home cockpit autour pour certains. On a du mal à être objectif d'autant que tout le savoir faire accumulé risque de passer à la trappe. J'ai fait exactement la même expérience avec IL2 1946 mais il faut se rendre à l'évidence tout simu à une duré de vie. J'avoue que l’environnement de Falcon est exceptionnel de complexité (Campagne dynamique, IA...) mais en tant que simulateur de vol pure il est plus que dépassé selon moi.
Je ne cherche à heurter personne mais juste donner mon avis chaque un en fera ce qu'il veut.

Heureusement qu'on a des experts comme toi qui nous ouvrent les yeux sur le fait qu'un simu ou un autre soit dépassé.

Du coup, toi qui est si attaché aux démonstrations : j'aimerais bien savoir en quoi Falcon serait dépassé selon toi ? Il va falloir sortir les chiffres et les équations pour montrer que le MdV du Mirage (si tu ne parles que de cela, mais je ne te suis pas trop comme tu sembles considérer que c'est tout Falcon qui est hors des clous) de BMS est moins bon que celui de DCS.
Quant au MdV du F16 si tu penses que c'est tout Falcon qui est à jeter, je serai curieux de savoir en quoi il serait moins réaliste que n'importe quel avion de DCS.

Tu ne cherches à heurter personne, mais avec des jugements à l'emporte-pièces que tu formules il ne peut guère en être autrement.

[akulax]

Encore une discussion stérile...chacun son point de vue !
il s'éclate à faire du dog ....cool !
mais bon de nos jours, si nos chers pilotes se trouvaient dans cette situation , ce serait un échec total du point de vue d'un combat aérien moderne...

Et pour t'en convaincre tu peu essayer le mirage 2000 rapidement sur le mod Dogfight. "départ en vol" pas besoin de créer de missions.

[I/JG2_Bouma]

Relax Pepe !

J'ai simplement conseillé à un nouveau membre du forum de tester le mirage 2000C sur DCS car il me semblais qu'il ne s’intéresse qu'a cet avion en particulier. et pourquoi de pois et de mesure? lorsque topolo critique le modèle de vol du M2000 de DCS tu ne lui demande aucune preuve de ce qu'il avance... Je ne suis pas du tout spécialiste des jets modernes mais voyons ce qu'en dit un expert...



et non messieurs le dogfight est loin d’être mort contrairement aux simulateurs qui font l'impasse dessus (Hit box de la taille d'un immeuble, balistique digne de start citizen, modèle de dégât presque inexistant....)

[PePe]

Je suis aussi relax que ta vidéo est hors-sujet par rapport à la réponse d'Akulax :

Pouvoir faire du dog est important, mais c'est l'aboutissement d'un engagement BVR raté et de la nécessité de ne pas reculer et donc d'engager le corps-à-corps.

Edit : je serai bien mal placé pour demander à Topolo de se justifier sur un des deux modèles...

[TOPOLO]

lorsque topolo critique le modèle de vol du M2000 de DCS tu ne lui demande aucune preuve de ce qu'il avance...

Comme tu ne l'as peut être pas compris, je suis l'auteur des deux: celui de BMS et celui de DCS, chacun implémenté avec les limitations de chaque simulateur, je pense être donc assez bien placé pour dire lequel de mes 2 MdV est le plus réussi.

[eutoposWildcat]

Je me demande si je ne vais pas épingler ce sujet.

[Icewind]

Vainqueur par KO !

[l3crusader]

Du coup je réitère :

J'attends de votre part des excuses plates, monsieur

[Flyschool]

[PePe]

[MaxWaldorf]

Comme tu ne l'as peut être pas compris, je suis l'auteur des deux: celui de BMS et celui de DCS, chacun implémenté avec les limitations de chaque simulateur, je pense être donc assez bien placé pour dire lequel de mes 2 MdV est le plus réussi.

@Topolo
J'ai envie de dire : Le 92 en force !!! LOL

@Bouma, le but n'est-il pas d'apprécier les simulateurs pour ce qu'ils nous apportent sans constamment chercher la perfection des modèles proposés ?
Nous avons la possibilité de faire du vol militaire plutôt "réaliste" grâce à des passionnés. Remettre en question pourquoi pas, mais pas sans avancer des arguments tangibles.

En attendant, Ces simulateurs offrent une expérience de jeu globale très agréable donc quelques petits désagréments ici et là ne chageront pas la qualité de l'expérience


Bref, restons-en là !