DCS 2.5 Caucase

[Azrayen]

T'inquiètes, tu ne te feras pas exterminer pour un avis perso.

Une remarque : 2.5, t'as parfaitement le droit de t'en f***** et de le dire, mais y'a rien à acheter dans le présent topic.

[Azrayen]

Dans la newsletter d'hier, des screenshots comparatifs Caucase 1.5.4 vs 2.5.

Les autres screens (et autres news) : http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=2 ... stcount=44

[overkillke2]

Très joli mais je trouve qu'il y a un problème d'échelle entre les arbres et les bâtiments.

[sport02]

oh oui il y a un schmilblick là !!!

[Morpheus]

Les arbres sont (très) grands c'est tout WIP donc je pense (j'espère) qu'ils auront des retours de ce côté là

[diditopgun]

[Oxitom]

C'est pas non plus déconnant qu'ils soient grands, si l'on compare à ce que l'on peut trouver en dehors des villes en climat tempéré. Et encore en face de chez moi, les arbres arrivent facilement au 7e étage.

[Flyschool]

ca me choque pas plus que ça non plus

[Morpheus]

Quand on regarde de près ce n'est pas forcément la taille qui choque, c'est plutôt la "finesse" des textures qui fait penser à de petits arbres "agrandis" (assez flagrant près de la tour) mais de toute façon WIP

[Oxitom]

Ouaip, de loin comme ça, c'est pas très parlant de toute façons, les textures changeant au fur et à mesure que l'on se rapproche. Et je ne doutes pas pour la 3D également.

[Blackfox]

Des nouvelles de ce fameux patch 2.5 ?

[boo]

Il semblerait que ça se présente mal pour cette année...... et pas que pour la 2.5....

https://forums.eagle.ru/showpost.php?p= ... tcount=795

[clanitho]

Il semblerait que ça se présente mal pour cette année...... et pas que pour la 2.5....

https://forums.eagle.ru/showpost.php?p= ... tcount=795

C'est sur on aura rien cette année, je ne comprends pas pourquoi ED ( qui n'est pas à ma connaissance un petit studio ) n'arrive pas à sortir des nouveautés plus souvent. Cela fait combien d'années qu'ils sont sur le F-18 ? Ras bol !
C'était mon coup de gueule du jour

[cerealk]

Si ils pouvaient se concentrer sur ce qu'ils ont promis , plutôt que nous sortir des nouveautés a moitiés finis ça serait déjà pas mal...
Ça s’éparpille dans tous les sens mais au bout du compte rien ne bouge vraiment...

[Ex Machina]

Ce n'est pas un scoop et ça leur donne une très bonne raison pour ne pas faire ce qu'ils avaient "promis" !

++

[Azrayen]

DCS 2.5 manifestement pas cette année, contrairement à ce qui était envisagé en juillet ; vu que Normandie et la mise à jour de Nevada ne sont toujours pas sortis et qu'on est presque en novembre, pas étonnant que ça repousse.

Comme d'hab il y a du retard par rapport aux prévisions initiales toujours trop optimistes. On commence à avoir l'habitude et il ne faut pas être surpris : même ED ne s'en cache pas en indiquant qu'il ne faut considérer comme "fermes" que les dates données pour les pré-lancement (early access)
Toute annonce plus en amont est de l'estimatif, et j'ai l'impression qu'ils donnent le best case scenario à chaque fois (des Russes optimistes, étonnant non ?) ; et bien sûr ce scénario ne se vérifie jamais.

Normandie et les unités d'époque WW2 sont prévus et dans le "pipe" depuis bien plus longtemps que 2.5.
De même la mise à jour du Nevada (plus d'aérodromes utilisables) a été demandée et mise "dans le tuyau" quasi dès la sortie de la map en alpha l'an dernier.

Les deux éléments précédents étant en retard, on pouvait deviner que 2.5 et la mise à jour du Caucase, annoncées cette année (mi 2016 si je me souviens bien), seraient impactées aussi puisqu'ils arrivent après.

Pour ce qui sort cette année, la prévision actuelle c'est donc Nevada "v2" et la early access de Normandie + unités dédiées WW2 ; pour les fanas de l'époque actuelle pas grand chose, mais ça commencera enfin à rendre utilisable dans un cadre crédible les Mustang, FW 190, Bf-109 et les futur Spit / P-47 (en 2017 eux ??)

Enfin s'agissant du F/A-18C vu l'ambition de l'avion et les dernières infos qu'ils ont publié à propos de leur avancement, je ne suis pas étonné (et je ne crois pas que ED ait jamais donné de date, même "sans garantie" pour celui-ci ?) ; regardez le temps de dév du A-10C vu la taille des équipes impliquées, on est à chaque fois sur des projets de plusieurs années (c'est Razbam ou ED qui disait qu'il fallait compter 4 ans pour un module complet de bon niveau ?)

++
Az'

[Ghostrider]

Ed continu dans la communication clownesque ou des projets et des dates sont balancés pour exister et tenter de maintenir l intérêt autour de leur ecosystem
Il va falloir qu ED sorte de vraies nouveautés motivantes rapidement sinon leur model eco et leur projets vont finir a la baille faute de moyens et d acheteurs .
Je suis désolé mais pour l instant il n y a aucun produit chez ED qui focalise ou concentre l interet autour de leur plateforme

La carte Nevada ne sera jamais un theatre d operation viable pour du multi, trop petite, pas adaptée, non représentative d un theatre de conflit
Le moteur de world 2.0 est deja dépassé techniquement ( pas d exploitation des multi proc - des multi gpu - carte tres lourdes ...etc ..)
la vieille carte Caucase meme mise a jour ne passionne plus les foules, on se demande pourquoi gacher du temps sur son adaptation.
Il faudrait mieux sortir au plus vite une carte Hormuz plus grande et mieux finie.
Profiter du temps gagné pour finir ce putain de F-18 ( qu on nous promet depuis 10 ans !!! )
Cela redonnerai un theatre + un appareil moderne, un produit cohérent et attirant


Aucun module ne concentre assez l interet de joueurs pour lancer vraiment le moteur MP de DCS (comme un F4 ou Il2 a l époque)
Sans compte le serveur dédié qu on attent aussi depuis des lustres
la il faut aussi en vouloir au system early acces (uniquement fait pour rapporter vite de l argent) ou tu voles sur un truc pas fini pendnat 2 ans, essouflant les volontaires (clients) de la première heure..
bref ca se disperse sans vraie cohérence, sans vraie strategie et sans objectifs
Cela va finir comme un sous FSX combat ou les simeurs vont jouer en solo une fois de temps en temps.
Seuls quelques rares acharnés continuant a tenter de faire vivre le MP (comme sous F4 et Il-2) .
C est assez sombre comme image mais c est vers cela que nous allons.

A force de sortir des alfa qui ne sont jamais finalisées
De promettre des produits 3 ans avant leur sortie
De se disperser sur des choses annexes
De sortir des modules dont 90 % des simers se balancent (et donc perdre du temps et de l argent pour adapter un moteur deja dépassé a leurs exigeances)
La simu hardcore va mourir faute de carburants et les clients vont se tourner vers d autres produits, d autres facons de voler.

mais ca c est pour l annéee prochaine (enfin d apres l echelle du temps de ED ...)

[white-sky]

Mmmmmh Ghost, as tu pris ton cachet de sympatox ce se matin ? :D

[Ghostrider]

merde !!
J ai pris celui de realytox !!
me disais bien aussi

[Ex Machina]

Du coup je reste mitigé quand au choix de mon futur simu, Star Citizen ou Elite Dangerous ?

Désolé pour le troll (enfin presque)

++

[I/JG2_Bouma]

Voila ce qui se passe quand une équipe de développement est en situation de monopole dans son domaine (La Simulation militaire Hard core). Un peu de concurrence serais salutaire mais qui aurais les c...... d'y aller !?
En tout cas dans le domaine des Warbirds ils survolent la concurrence mal-grès toutes les insuffisances réels cités plus haut.

[antoine86]

Le principal problème, c'est qu'ED n'a pas de concurrent sur ce marché. Et c'est bien dommage car cela tirerai tout vers le haut !

Moi qui vient des simus automobile à la base, c'est tout le contraire : Asseto Corsa, Project Cars, Rfactor2, Automobilsta. On a l'embarras du choix, et la simu est de qualité.

Ca n'intéresse plus personnes les navions ?

Edit : ah, devancé par le post précédent ^^

[Exocet78]

Ghost a tout dis...

[terence44]

+1
Perso je trouve que c'est limite un manque de respect pour les utilisateurs, les balader de droite a gauche ....

[Azrayen]

Voila ce qui se passe quand une équipe de développement est en situation de monopole dans son domaine (La Simulation militaire Hard core). Un peu de concurrence serais salutaire mais qui aurais les c...... d'y aller !?

The bonne question

Le marché le permet-il ? Si oui, comment expliquer que personne ne s'y soit lancé avec succès ?

Autrement dit : est-il possible de faire mieux (tout en y gagnant sa vie) ? Franchement, je ne sais pas (j'ai un gros doute).
En WW2, ça passe : les suites d'Il-2 le démontrent.
En moderne... c'est le désert (depuis l'essai - non transformé - de FighterOps).

DCS déçoit et (continuera) si on cherche un successeur parfait de F4 avec toute la cohérence de ce simu. Trop dispersé en effet, c'est intrinsèque au modèle de dev, et à l'aspect bac à sable (assumé) ; et du coup un rythme de sorties... lent...