Information PC pour simulation + recherche "instructeur" (EOPAN)

[JUMANJI]

Non j'ai fais un DUT Science et Génie des Matériaux avant de faire mon école d'ingénieur.
Je regrette un peu d'avoir fait un DUT car je n'ai pas pu approfondir la théorie dans certains domaines.....
Mais au moins j'ai pu avoir plus de pratique.

[DeeJay]

Oui effectivement, ça semble repartir, comme pour l'armée d'ailleurs ! Mais comme tu le dis, pour l'aviation civile il faut sortir le porte feuille. Le principal risque selon moi c'est d'investir beaucoup d'argent, et de devoir attendre une fois les qualifs passées avant d'avoir un emploi stable. Entretenir ses qualifs sans pouvoir décrocher un contrat ça peut devenir un cercle vicieux très inconfortable.

Même si le marché de l'emploi se débloque, il y a déjà pas mal de personnes en attente. Il faut être courageux pour se lancer, beaucoup le feront et auront raison mais moi je suis partagé. D'autant plus quand je vois que certaines compagnies aériennes lancent des concepts pervers comme le "pay to fly".

Et puis disons le quand même franchement ... c'est pas du tout la même chose.
Faire de l'IFR au FL300 et faire du vol tactique à 150ft/sol de nuit sous JVN c'est pas la même chose ...

[Icewind]

Perso ça me manque beaucoup la pratique, trop de théorie ça devient barbant. Après peut-être qu'avec un peu de recul je ne dirai pas la même chose dans quelques années mais apprendre des chapitres à la pelle le plus vite possible c'est pas spécialement mon dada. Si j'avais pas l'objectif Ecole de l'Air en tête je serai très certainement passé par un DUT !

[Icewind]

Oui effectivement, ça semble repartir, comme pour l'armée d'ailleurs ! Mais comme tu le dis, pour l'aviation civile il faut sortir le porte feuille. Le principal risque selon moi c'est d'investir beaucoup d'argent, et de devoir attendre une fois les qualifs passées avant d'avoir un emploi stable. Entretenir ses qualifs sans pouvoir décrocher un contrat ça peut devenir un cercle vicieux très inconfortable.

Même si le marché de l'emploi se débloque, il y a déjà pas mal de personnes en attente. Il faut être courageux pour se lancer, beaucoup le feront et auront raison mais moi je suis partagé. D'autant plus quand je vois que certaines compagnies aériennes lancent des concepts pervers comme le "pay to fly".

Et puis disons le quand même franchement ... c'est pas du tout la même chose.
Faire de l'IFR au FL300 et faire du vol tactique à 150ft/sol de nuit sous JVN c'est pas la même chose ...

Effectivement, pour moi le choix est vite fait. Que ce soit chasse, transport ou hélico (pas drones ) je prends. Et nav' aussi ! ^^ Après, être payé pour voler ça reste une chance, on peut avoir de beaux jobs sans être dans l'armée, mais les appareils, les missions et le cadre ne sont pas le même.

[JUMANJI]

Et puis disons le quand même franchement ... c'est pas du tout la même chose.
Faire de l'IFR au FL300 et faire du vol tactique à 150ft/sol de nuit sous JVN c'est pas la même chose ...

Heureusement que ce n'est pas la même chose. Car je ne suis pas sur que beaucoup de monde aimerait effectuer un vol tactique lors de son vol Paris --> Berlin. Surtout avec un Airbus/Boeing

Il est possible que avec du recul tu te diras que c'était pas finalement d'apprendre ces chapitres à fond pour bien comprendre les mécanismes qui régissent un système.
En tout cas ce n'est que mon avis, tout le monde ne le partage pas.

[Icewind]

C'est un rythme assez spécial, un poil trop soutenu je trouve. Je pense qu'on pourrait mieux comprendre et maîtriser certaines notions en allégeant un peu le programme. Finalement on apprends énormément de choses uniquement dans un objectif concours et pas dans un objectif de culture scientifique même si les deux idées se rejoignent quand même un minimum. Souvent ça tourne à l'enculage de mouches faut pas se mentir ^^

[JUMANJI]

C'est sûr. Mais bon c'est typiquement le but des classes prépa. Elles préparent, elles veulent juste que vous ayez le plus de connaissances pour
tenter et réussir les concours. Après c'est à l'élève de faire en sorte de travailler ses points faibles de son côté. Pour moi en tout cas le plus important c'est finalement la méthodologie de travail que tu vas réussir à acquérir et qui va te permettre de réussir.
Mais t'en fait pas dit toi que c'est un investissement pour ton futur


(Et puis je te cache pas que en école d'ing on aura beau avoir fait une classe prépa, un DUT, etc.... ils nous arrivent d'être très très très limité. Et tu le comprends très vite lors de la semaine d'intégration avec le fameux "Je suis con comme un piston" pour les filliaires mécanique )

[JUMANJI]

Petite question entre les 2 pc (voir lien ci dessous), lequel pensez vous être le plus apte à faire fonctionner DCS World et Falcon BMS?
Merci pour vos réponses

Le premier :
http://www.boulanger.com/ref/1076087

Le deuxième :

[cerealk]

Je dirais le 2eme ,car le proc est plus rapide et ça compte énormément pour ces jeux.Même si franchement la carte graphique est plutôt moyenne ça devrait réussir a tourner, par contre ne vise pas les 90fps.

[Psycho]

Tu ne gagnera rien à passer sur un i7, l'hyperthreading n'étant pas exploité dans les jeux.
Ce qui compte c'est la fréquence, alors elle est un poil plus élevée sur l'i7, mais ça ne vaut pas à mon avis 200€ de plus.

[JUMANJI]

Ok. Donc dans les 2 cas aucun des 2 pc n'est "correct". Ils peuvent faire fonctionner les logiciels mais sans plus.
Si je voudrais un pc correct vers quel type de pc devrais je me tourner?

[Psycho]

Pour Falcon ces pc seront très corrects. Pour DCS il faudrait trouver une CG 970, 8Go de RAM et l'i5 qui tourne le plus haut dans ton budget.

[JUMANJI]

Merci psycho pour ton avis.
J'ai un peu regardé sur internet mais si je veux commencer à avoir une CG 970 je dois au minimum multiplier le prix par 2.
Ce qui fait beaucoup je trouve. Du moins pour le moment.
Je pense que je vais rester dans la gamme des pc qui j'ai cité juste avant, car ils peuvent faire tourner Falcon BMS et je pense que pour un début en simu c'est pas mal.

[Azrayen]

Salut,
Pour DCS une 1060 serait (aujourd'hui) encore mieux.
Prix comparable à la 970 il y a 6 mois, perfs au niveau d'une 980+.
J'ai un gros doute sur le fait que ca existe en portable toutefois...

Les propositions de Boulanger me font tiquer sur un autre point : le SSD indiqué à 8Go, c'est bien trop peu pour être utile !
Il faut mini 128 ou 256 pour y mettre le système (OS) et le ou les simus afin qu'ils en profitent !

Plus généralement, je suis d'accord avec DeeJay avec quelques semaines ou mois devant toi, ni BMS ni DCS ne me paraissent appropriés. Ou alors il faudrait un formateur qui sache sur quoi insister (30 % du simu, max) et ce dont on se tape dans ton cas (70 %)
C'est pas courant...

[JUMANJI]

Bonsoir Azrayen,
Merci pour les infos technique

Je suis aussi d'accord avec toi et DeeJay, ce n'est pas avec le temps que j'ai que je vais "devenir" un vrai "pilote sur simu". C'est plus dans l'optique d''acquérir des connaissances. Par exemple comment se réalise un roulage / un tour de piste etc....
Et après je souhaite aussi faire du simu tout simplement parce que j'aime le monde de l'aéronautique et que j'ai envie de faire du simu.
Donc même si par malheur (ce que je ne veux pas) je ne rencontre pas la réussite lors de la sélection, et bien je ferai du simu quand même

[Icewind]

Pour le pc je serai d'avis à ne pas mettre non plus tout ton budget dans la config. Commence à regarder les différences entre BMS et DCS : avions, graphismes, environnement, activités communautaires, config minimale requise... Et fais ton choix. Installe la démo de DCS également, ça peut peut-être te donner un aperçu. Déjà ça orientera le choix de ta config, DCS est plus gourmand que BMS même si les dernières évolutions de BMS demandent aussi un peu plus de ressources qu'avant (toujours moins que DCS). En gros, si tu t'orientes vers BMS, tu n'auras pas forcément besoin de la dernière carte graphique sortie, mais plutôt du meilleur rapport qualité prix que tu trouves dans ton budget. D'ailleurs, niveau processeur, mieux vaut un bon i5 bien cadencé (pourquoi pas overclocké si tu sais le faire et si tu le prévois), tu auras beaucoup plus de gain en perfos sur BMS et tu fera des économies.

Niveau civil il y a FSX et Xplane. Mieux vaut installer juste la démo de l'un des deux pour se faire la main avec un avion de base (c'est limité à des sessions de 15-30mins par contre). Si t'as envie d'approfondir avec les petits avions, pourquoi pas investir. FSX steam edition doit être un peu moins cher je crois. X-plane est réputé un peu plus réaliste niveau modèles de vols, mais pour ta situation ça ne change rien. Là il faut juste se familiariser avec la base, et les deux simus font ça très bien. D'ailleurs il y a plus d'add-ons sur FSX (beaucoup d'add-ons X-plane sortent également). Bref, les goûts et les couleurs, et le porte monnaie. Si la démo te suffit, ou ne t'invite pas à acheter l'un des deux, tu auras évidemment suffisamment à faire sur un unique simu (il vaut mieux se concentrer sur un seul apprentissage plutôt que s'éparpiller).

Si tu te lances sur DCS ou BMS, tu verras vite que certains matériels sont indispensable, notamment le headtracking (trackIR, edtracker, freetrack et bricolages qui peuvent fonctionner très bien). Ça peut coûter de quelques euros à fabriquer à jusqu'à 150 euros en achat suivant la solution choisie. Perso j'ai trackIR 4 + track clip pro, mais si c'était à refaire je prendrai l'edtracker (insensible aux variations de luminosité, très stable à ce qui parait, et moins onéreux, mais n'a que 3 axes au lieu de 6). Pour le joystick, je conseille un Thrustmaster HOTAS X, il vaut entre 30 et 60 euros, et c'est très bien pour se faire la main et voler pendant un an ou plus. Ensuite on a envie d'investir, mais c'est loin d'être urgent. Le trackIR n'est pas indispensable, certains s'en passent, mais faire de la simu militaire sans cet outil, c'est comme voler avec un torticoli et un oeil de fermé, c'est perdre beaucoup de liberté (et galérer).

Ce qui m'a décidé à opter pour BMS quand j'ai dû faire mon choix :
- la communauté très développée, francophone et mondiale. La possibilité d'intégrer l'EDC avec un minimum de moniteurs bénévoles d'actifs.
- un simu quasi gratuit (coûte moins de dix euros), et une politique très tournée vers le partage (équipe à but non lucratif, les sous vont au propriétaire de Falcon 4.0, la licence, qui n'a rien à voir avec l'équipe Benchmark Sims)
- Le F-16, avion multirôle, A/A et A/S, avionique très poussée dans la modélisation et le modèle de vol.
- Campagne dynamique et entièrement dirigée par l'IA, en gros tu fais des missions cohérentes avec de l'opposition, et tes missions ont un impact sur le déroulement de la campagne. Bien utilisé ça devient extrêmement tactique, et tu peux te rapprocher plus ou moins de ce qui se fait dans la réalité.
- Abondance de docs, en français, en anglais, réelles et adaptées qui sont une mine d'or pour apprendre des choses pointues et d'actualité.

J'ai comparé à DCS et je n'ai pas trouvé d'avion de chasse multirôle du même standard que le F-16 et aussi bien modélisé. Le F-18 doit être sympa mais il n'est toujours pas sorti. L'absence de campagne dynamique, la non cohérence de la sortie des modules et le côté un peu fric du simu m'ont vite freiné en tant qu'étudiant. Cependant il y a de très bonnes choses à faire sur ce simu, qui est nettement plus beau que BMS (même si la 4.33 a amené un sacré coup de jeune, et je suis un peu dégouté de ne pas avoir fait plus de quelques vols dessus). Certains modules paraissent excellents, comme la Gazelle par exemple, mais je n'ai pas eu le temps de l'installer jusqu'à présent.

Voilà voilà, en espérant que ça te fasse avancer !