question sur le rafale

[Heero]

j'aimerais savoir si le rafale est supercruise, si il peut voler en supersonique sans pc ???


merci

[Sparfell]

Paraît que oui, M1.2 je crois en lisse (vieil article de Air Fan ... non non, on ne rit pas :lol: :lol: ) ... maintenant en conf de combat de toute façon .

[Talon Karde]

La supercroisière fait parti du cahier des charges du Rafale. Tout comme de l'Eurofighter.

[Matt]

Originally posted by Talon Karde@19 Sep 2004, 16:29
La supercroisière fait parti du cahier des charges du Rafale. Tout comme de l'Eurofighter.

Muais, ça veut dire encore quelque chose ça, maintenant ?

Sparfell : hahaha

[Tomcat]

La supercroisière fait parti du cahier des charges du Rafale.

C'est plutôt mauvais signe !

[PolluxDeltaSeven]

C'est méchant tout ça! j'adore! :P
Plus sérieusement, le Rafale peut atteindre et maintenir une vitesse supersonique sans usage de PC en configuration lisse. C'est également le cas avec des missiles air-air (je ne saurais pas dire combien, 4 sans doute, mais sans bidons!

Aprés, je ne sais pas si en configuration air-air classique (6 missiles et 2 ou 3 bidons supersoniques) il est capable de croisières supersoniques avec passage du mur du son avec PC. Je dirais oui à priori, mais je n'ai pas de chiffre ou quoi que ce soit.

[Heero]

ok merci a vous

[Tanguy@1Sqn]

Probablement qu'il y arrive avec un taux de descente suffisament eleve. Maintenant, SLF, ce doit etre plus difficile :(

[fockewulf]

en passant, il me semble avoir entendu que suite à l'amélioration de ses entrées d'air, la vitese amximale a été bien au dela de celle prévue par le chaier des charges. Merci Dassault :P

[Nsvge]

Originally posted by Heero@19 Sep 2004, 14:22
j'aimerais savoir si le rafale est supercruise, si il peut voler en supersonique sans pc ???


merci

Oui, mais vu les réglementation en vigueur cela ne sert strictement à rien...même de façon OPs...un bon Mach 0.95 et bien mieux à, tout point de vu.

[fockewulf]

est ce que tu peux justifier ecn quoi c'est mieux en ops ?

[PolluxDeltaSeven]

ça doit être plus économique, plus silencieux, ça permet d'emporter des réservoirs de 2000 litres etc...
Et puis les missions d'interception se font rare, les Rafales F1 font surtout de l'escorte et des bombardiers ça vole en subsonique (réservoirs, bombes etc...)
Un des avantages que je vois bien a voler en subsonique, ça reste aussi qu'on peut ainsi se faire accompagner par des appareils de mission: RC-135, KC-10, EA-6B etc...

[Kovy]

Par contre, pour l'export, ça peut être un argument

[Nsvge]

Originally posted by PolluxDeltaSeven@20 Sep 2004, 12:19
ça doit être plus économique, plus silencieux, ça permet d'emporter des réservoirs de 2000 litres etc...
Et puis les missions d'interception se font rare, les Rafales F1 font surtout de l'escorte et des bombardiers ça vole en subsonique (réservoirs, bombes etc...)
Un des avantages que je vois bien a voler en subsonique, ça reste aussi qu'on peut ainsi se faire accompagner par des appareils de mission: RC-135, KC-10, EA-6B etc...

merci pollux...j'ai pas beaucoup de temps, mais en plus gain de manoeuvrabilité signature radar et IR moindre domaine de tir accrus...etc

[Cyclone MkIII]

Et moi qui vient de voir y'a pas deux jours un général 3 étoiles US qui disait que le F22 était "le seul avion a avoir le Supercruise".

Et y'a pas un mois, j'ai vu une émission sur les PAN US et paf v'la t'y pas que le commentateur nous dis que les US sont les seuls a avoir des PAN.

Véridique vu sur Discovery Channel.

[Moos_tachu]

Bah tu sais, aux US, y'a des types encore bien plus haut placés qu'un général 3 étoiles, qui ont dit des trucs pas très très vrais il n'y a pas si longtemps...
Alors la parole d'un responsable, là-bas, je ne sais pas si ça vaut encore grand-chose...
Attention, je n'ai pas dit qu'ailleurs ça vallait plus, mais c'est juste que chez eux ils ont une certaine tendance à un peu trop l'ouvrir qui fait mal quand finalement on s'aperçoit que c'était du pipeau... ^_^

Véridique vu sur Discovery Channel.

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: excellent !

[ogami musashi]

si par supercruise vous parlez de voler supersonique sans pc alors un mig 29 supercruise, un su-27 le fait, et si on descend a "voler au dessus de mach 1 sans pc" alors la c'est quasiement tous les avions recents qui le font.


Mais voler longtemps, dans une mission de combat a vitesse supersonique la c'est autre chose.

a ma connaissance, le mirage IV, le mirage 4000 , le mig-31/25 et le F-22 sont les seuls a le faire(parmi les avions de combat armés).

[FZG_Ventus]

Originally posted by Nsvge@20 Sep 2004, 19:27
mais en plus gain de manoeuvrabilité signature radar et IR moindre domaine de tir accrus...etc

Manoeuvrabilité et signature IR d'accord.

Par contre, pourquoi est-ce-que ça changerait la signature radar?

Pareil pour le domaine de tir, en toute logique il est meilleur en supersonique (gain d'énergie au lancement), non?

[PolluxDeltaSeven]

Niveau signature radar, il y a le pour et le contre.

Sur un avion a SER réduite, comme le Rafale, ou carément furtif comme le F-22, la vitesse est un avantage: les servants radars ont moins de temps pour vous accrocher et vous balancer un SAM au cul.

Mais inversement, pour réduire la SER, il faut empiéter sur la vitesse. Ce fut le cas pour le B-1B qui par rapport au B-1A voit sa vitese maximale (Mach 1.25) pratiquement dvisée par deux, mais se retrouve avec une SER divisée par 100 (ou 10? je sais plus. 100 ça doit être par rapport au B-52). Idem pour le Rafale, qui aurait pu être bien plus rapide avec des entrées d'air moins furtives.

[ogami musashi]

Je suis d'accord pour l'augmentation de la signature IR mais de la a dire que c'est mieux d'etre a mach 0.95 avec une certaine signature IR qu'a mach 1.7 avec une signature superieure, non.

C'est comme dire qu'il vaut mieux etre dans un F-16 que dans un F-15 parceque le F-15 a une SER plus grande.

Il faut prendre les ressources dans leur ensemble.

Avoir un signature IR plus grande ok, mais tu veux le shooter avec quoi?

a mach 1.7 faut pouvoir quand meme.

Surtout s'il manoeuvre.

[PolluxDeltaSeven]

Moi je me demande si la vitesse joue sur la signature IR. SI on parle de supercroisière, alors le régime moteur est sensiblement le même.
Et puis il ya aussi la chaleur du fuselage a prendre en compte, qui augmente assez vite il me semble dans le haut subsonique et le supersonique.
Enfin la je m'aventure en terrain inconnu, je pose juste les question.

[ogami musashi]

LA signature IR d'un avion est plus grande en supersonique car il y a une augmentation de la temperature due aux frottements.


Mais si on regarde les missiles infrarouges aujourd'hui aucun ne peut choper un avion a mach 1.7 et manoeuvrant sous 7G.

Chaque systeme de guidage a ses limites concernant le rapprochement des cibles, d'ailleurs a ce propos voler a mach 1.7 suffit au F-22 pour etre hors portée d'un SA-2 par exemple qui ne peut suivre une cible en rapprochement a plus de mach 1.5.

[PolluxDeltaSeven]

SA-2 par exemple qui ne peut suivre une cible en rapprochement a plus de mach 1.5.

Quand on pense a tous ses missiles que les Viet Namiens (et pit-être les chinois! chuuuuuuuuuuut!) balançait sur les SR-71 dans l'espoir qu'un d'entre eux le percuterai! :P :D :D Je ne savais pas qu'ils tiraient VRAIMENT au petit bonheur la chance.
Ils n'avaient pas compris que la meilleur façon d'abbatre un SR-71, c'est d'attendre qu'il s'écrase de lui même! pardon, c'est méchant,

[Heero]

bon petite info que tout le monde doit deja connaitre :

l'armée c'est doté la semaine dernière de 59 rafale B, qui pourraient etre vecteur nucléaire !!!!!

voila




maintenant j'ai une autre question :

le rafale est equipé d'un minimanche pour les gaz or comment fait le pilote pour pouvoir regler chaque moteur séparement ??? car apparement le manche ne se divise pas en 2 comme sur les sukhoi, F15 .... et autres ????

merci

[Miles teg]

Si j'étaits l'ingénieur chargé de ce probléme je poserais une molette pour créer un offset entre les deux consignes de régime moteur.