dureiken a écrit :Desole l o lsav mais comme sur le poste des 1080 je trouve que c'est souvent exuberant, sans fondement réel, et je comprends même pas tes phrases des fois :(
Pour les graphismes de la map BMS/P3D
Moche non "car il y a plus moche" exemple Falcon4 premier du non ou FSX premier du non.
beau non plus "car il y a plus beau" exemple P3D avec addon.
réaliste encore moins "car la map BMS n’est pas réaliste. Sur P3D la map avec addon c'est plus réaliste.
Tu comprends mieux là?
Pareil que Dureiken !
En quoi le théatre Koréa de BMS serait-il moins réaliste que sur FSX/P3D?
Est ce que, par exemple, sur FSX/P3D on retrouve les bases militaires sud coréennes et nord coréennes conformes à la réalité ?
acrolys a écrit :
Pareil que Dureiken !
En quoi le théatre Koréa de BMS serait-il moins réaliste que sur FSX/P3D?
Est ce que, par exemple, sur FSX/P3D on retrouve les bases militaires sud coréennes et nord coréennes conformes à la réalité ?
Sur P3D par défaut le théâtre Koréa Nord/Sud est aussi nul et pas réaliste comme sur BMS. je n’ai pas cherché ou vu si un addon existe dans cette zone.
Sur P3D je n'ai pas cherché ou trouvé des bases militaires sud-coréennes et nord-coréennes conformes à la réalité.
La différence entre BMS/P3D:
Sur BMS tu n'as pas le choix et tu es obligé de voler sur une map et des bases militaires pas réaliste avec une météo encore moins réaliste, tu as que l'avion "F-16" qui se rapproche de la réalité.
Sur P3D tu as une map mondiale avec une météo réaliste sur toute la map, et tu peux choisir un théâtre et des bases militaires réaliste avec un addon comme exemple tu as la France l'Espagne le Suisse l'Italie les USA et plus encore...Avec des avions qui se rapprochent de la réalité comme le "F-18" "F-14" "Mirage 2000C" et sûrement plus encore.
Il est quand même assez subjectif de définir ce qui est réaliste et ce qui ne l'est pas. Ce qui est sûr, c'est que nos simulateurs sont encore bien loin du compte lorsqu'il s'agit de modéliser une base aérienne.
P3D
Falcon
Réel
Une version FSX@War, encore en développement un bon moment
dureiken a écrit :Oui justement je viens de prendre la scene PACA, tout juste sortie.
Mais j'ai 25FPS quand je regarde en ville, 70 sur l'eau, ca saccade et c'est pas particulièrement beau, je dois avoir raté quelquechose.
J'ai aussi REX4 TEX+Softclouds, l'eau est un peu moins moche qu'avant.
T'as rien rate du tout. Les scenes 3DAutomation (gamme "VFR Regional") de FranceVFR sont trop gourmandes sur P3D. Meme avec un PC de guerre, on arrive a peine a maintenir des FPS acceptables sur les villes/aeroports.
Par contre, la scene PhotoHD (sans autogen donc), avec l'autogen freeware de Vogel par dessus, est une merveille de fluidite Mais du coup, on perds tous les objets sceniques specifiques de la region et beaucoup de petits details sympas (ports, villes etc...). L'autogen est de moins bonne qualite/precision aussi. Mais on moins on peut voler dessus :D
Lolsav a écrit :
Sur P3D par défaut le théâtre Koréa Nord/Sud est aussi nul et pas réaliste comme sur BMS. je n’ai pas cherché ou vu si un addon existe dans cette zone.
La différence entre BMS/P3D:
Sur BMS tu n'as pas le choix et tu es obligé de voler sur une map et des bases militaires pas réaliste avec une météo encore moins réaliste, tu as que l'avion "F-16" qui se rapproche de la réalité.
Sur P3D tu as une map mondiale avec une météo réaliste sur toute la map, et tu peux choisir un théâtre et des bases militaires réaliste avec un addon comme exemple tu as la France l'Espagne le Suisse l'Italie les USA et plus encore...Avec des avions qui se rapprochent de la réalité comme le "F-18" "F-14" "Mirage 2000C" et sûrement plus encore.
La vache, t'y vas pas avec le dos de la cuillère toi
Bref, je t'invite à approfondir Falcon BMS, car ce que tu penses de ce simu est faux.
J'ai une petite question hors sujet : est ce que tu es francophone ?
sur la scène bretagne VFR, on voit que quand je mets la pause après un certain temps les textures et objets apparaissent. Les 4 cœurs du CPU passent à 100% pendant ce temps là (3770k@4.7Ghz, HToff)
peut-être que j'en demande un peu trop au jeu, avec le Mirage2000 à fond ras les paquerettes ?
sur la scène bretagne VFR, on voit que quand je mets la pause après un certain temps les textures et objets apparaissent. Les 4 cœurs du CPU passent à 100% pendant ce temps là (3770k@4.7Ghz, HToff)
peut-être que j'en demande un peu trop au jeu, avec le Mirage2000 à fond ras les paquerettes ?
Merci
C'est la grosse maladie du moteur graphique de P3D et FSX: les flouttages.
En gros, le processus qui construit le terrain autour de toi pendant le vol est trop lent. C'est la seule partie du simu qui utilise le multicore, mais pas encore assez efficacement, malheureusement.
Pour essayer de limiter ce phenomene, y'a pas beaucoup de solutions:
- activer l'hyperthreading pour augmenter le nombre de cores, au detriment des FPS et de la VAS (qui augmente avec les cores, ce qui augmente les chances de crash par manque de memoire)
- reduire le rayon de details (pour reduire le nombre de dalles du terrain a mettre a jour a un instant T)
- reduire la resolution des textures du terrain (1 metre c'est suffisant pour ce genre de textures)
- veiller a rester a une valeur de frequence d'image cible (target FPS) fixe, et non-pas illimitee
Mais en gros, sur une scene tres detaillee, le vol supersonique en radada est toujours problematique, a moins de baisser les details drastiquement.
Daube a écrit :Il y a la possibilite de faire des vols IA, comme les vols civils deja presents dans le simu, mais ils risquent de ne pas etre super aggressifs quoi.
Je ne crois pas qu'il existe a l'heure actuelle un systeme d'IA "belliqueuse".
Mais ca viendra peut-etre
Juste pour info on a déjà des routines de combats AI.
Reste à les adapter à FSX/P3D... la difficulté n'a pas encore été évalué car l'IA qu sol est la priorité.
Voila c'était juste pour dire que c'est dans les cartons et que si l'adaptation peut se faire sans trop de difficulté les engagement Air-Air pourraient arriver dans un délai peut-etre pas si long qu'on pourrait le croire.
Juste pour apporter mon grain de sel :
Ce que j'apprécie particulièrement dans les simus de combat (principalement BMS) est la cohérence graphique du jeu. Tout le paysage, les bases, les avions ont un air de famille.
L'inconvénient de FSX/P3D (auquel je joue beaucoup plus que BMS) est que la diversité des scènes/avions induit des graphismes plus ou moins aboutis (ou même de couleurs plus ou moins raccords avec le reste) qui "cassent" l'immersion.
Bref : BMS très cohérent, mais sur une zone limitée, FSX/P3D plus dispersé, mais ouverture totale.
En gros chaque simu a les inconvénients de ses avantages. Et réciproquement.
Du coup, je fais des deux!
Je partage kekelekou à part que sous BMS c'est 10 textures qui se battent en duel sur toute la carte, quand tu voles haut tu vois la redondance et bas tu vois la non netteté. Après il ne faut pas oublier que c'est un jeu de 1997 et que c'est un des meilleurs !
Du coup ceux qui volent en militaire vous volez ou ? avec quel appareil ? et avec quels addons ? car il n'y a pas FVFR en Corée ou en Lybie par exemple ?
Je pense qu'il faut comparer ce qui est comparable...
Au final, l'usage n'est pas le même...
Je mets les pieds dans le plat car je suis "développeur" sous X-Plane, utilisateur de FS depuis FS 2.0 et grand adepte de Falcon BMS.
Le module TACPACK est sympa aux premiers abords car il permet d'ajouter le composante fun du militaire à FSX mais sous certaines conditions non négligeables:
1) TACPACK ne modélise pas tout et pas dans le détails au niveau IA et au niveau des armes...
2) Il y a très peu d'addons qui soient assez bien développé au niveau modèle de vol et instrumentation pour permettre une véritable expérience fighter...
3) Pas de Data Link ou système similaire pour le partage des informations du théâtre.
4) L'initiative FSX@WAR est très bonne et j'espère que les devs continueront aussi longtemps que ceux de BMS . Mais il faut un temps monstrueux pour préparer une campagne...
5) Le prix est prohibitif entre P3D / Scènes / Avions
6) Vous auriez pas oublié la stabilité légendaire de FSX / P3D ? Voler sur 737 c'est bien mais gérer des trafics qui évoluent vite, l'entrecroisement entre addons, etc... Bonjour galère !
Pour moi les deux derniers sont clairement des deals breakers...
Peu importe DCS ou BMS, une carte des balkans ou Korea sont largement suffisantes pour un vol de 1h en escadrille... Et honnêtement, le terrain je m'en cogne ! Je regarde mes instruments et le ciel
My 2 cents
----
MaxWaldorf Falcon Lounge (communauté anglophone sur Falcon BMS)
Le "réalisme" (j'aime pas ce mot parce qu'il veut trop rien dire) des textures c'est une chose, mais la fluidité, la stabilité et la simplicité d'installation et d'utilisation c'est aussi très important pour un simu.
BMS, tu installes, tu lances et c'est fonctionnel et relativement stable. FSX/P3D il faut passer des heures à l'installer, fouiner, régler avant d'obtenir un résultat concret.
Ensuite Lolsav, si tu bases le réalisme uniquement sur le visuel, sache que ce n'est pas l'unique critère d'immersion, en tout cas pas pour tout le monde Et puis un Rafale comme exemple de réalisme dans un simu c'est moyen
Bref, je souhaite à l'équipe de devs de FSX@War une très grande réussite dans leur projet qui fera le bonheur de nombreux simmers.
Falcon BMS 4.37 - Winwing F16 HOTAS - Track IR Pro 5 + Track Clip Pro
Non mais personne ne remet en question le realisme et la facilite d'utilisation de BMS ou DCS hein.
A la base, ce qu'il se passe est que certains d'entre nous ne sont pas ou plus satisfaits de l'environnement de vol de DCS et BMW, c'est tout.
P3D offre une nouvelle experience, meme si cette experience est incomplete pour le moment.
Personne ici n'affirme que P3D puisse remplacer, a l'heure actuelle, BMS ou DCS.
On dit juste que dans certains cas de figure, P3D peut etre beauoucp plus agreable pour le pilote, c'est tout.
Ce n’est pas le simu BMS avec les graphismes moyens qui a fait que j'arrête BMS, plus le comportement moyen de la communauté de BMS.
BMS je les utiliser et même participer à une traduction french de BMS 4.33. Quand j’ai vu les retours sur le forum de certains pilotes sur la traduction French, j’ai vite laissé tomber la traduction et le jeu BMS et je ne le regrette pas.
PS: Je trouve certains pilotes virtuels sur BMS un peu trop anglophone sur le sujet French.
Dernière modification par Lolsav le lun. août 08, 2016 6:23 pm, modifié 1 fois.
Ma petite touche finale, à moi qui n'ai rien a vendre et qui aime la diversité et le respect de la diversité...
1) TACPACK ne modélise pas tout et pas dans le détails au niveau IA et au niveau des armes...
Je ne vis pas trop a quoi tu fais référence... Le F18-E est un modèle du genre et si tu as une proposition a faire d'un F18E aussi bien modélisé avec une avionique conforme je suis pret à essayer...
A part ca, niveau IA, la seule chose qu'on peut considérer comme IA c'est le SA2 et la encore il n'y a pas grand chose à redire...
2) Il y a très peu d'addons qui soient assez bien développé au niveau modèle de vol et instrumentation pour permettre une véritable expérience fighter...
Ca c'est vrai... A part le F18 VRS au top, le M2000 M2M pas si mal par rapport a ce qu'on trouve dans les simu militaire (sauf maintenant DCS qui faut-il le mentionner à repris en grande partie le travail M2M) et peut être le F35 De Dino (avec les limitations du à l'aspect classifié) on ne trouve pas grand chose d'autre...Dans les avions de dernière générations. Mais j'attends impatiemment la mise à jour du F15E par M2M (cf la petite video qui vaut le coup d’être vue je crois)... Aprés il y a aussi des avions d'ancienne génération comme le F4 mais je n'ai pas approfondi...
3) Pas de Data Link ou système similaire pour le partage des informations du théâtre.
Tu pourras bientôt mettre ça au passé (F18 Pro VRS)...
Ce que j'apprécie particulièrement dans les simus de combat (principalement BMS) est la cohérence graphique du jeu. Tout le paysage, les bases, les avions ont un air de famille.
L'inconvénient de FSX/P3D (auquel je joue beaucoup plus que BMS) est que la diversité des scènes/avions induit des graphismes plus ou moins aboutis (ou même de couleurs plus ou moins raccords avec le reste) qui "cassent" l'immersion.
C'est vrai. Mais il y a moyen de remédier à cela sur des très grande étendue. Bien sur ca a un coup mais en terne de paquets de cigarettes (je ne fume pas non plus) c'est vite amorti...
Bref pour palier à ce défaut le futur théatre P3D@War sera basé sur la combinaison : P3D (V3) + FTX Global Base + FTX Global Vector + FS Global Ultimate Europe/Afrique + FTX OpenLC Europe.
Celui qui me dit qu'il connait quelques chose d'aussi conforme à la réalité couvrant une telle surface sera bien heureu de me le faire savoir.
Bon voila,
Comme je ne suis pas un adepte des guéguerres de qui à la plus grosse (de toute façon c'est pas moi) j'aimerai que ce message ne se transforme pas en une guerre de simu qui n'a aucune raison d’être...
Il serait facile de dresser une liste de dizaine d'avantages de P3D par rapport à Falcon/DCS
Il serait facile de dresser une liste de dizaine d'avantages de Falcon par rapport à P3D/DCS
Il serait facile de dresser une liste de dizaine d'avantages de DCS par rapport à Falcon/P3D
A moins d’être un fanboy de l'un ou de l'autre (et dont tout le monde sait la pertinence des avis) c'est un débat sans grand intérêt...
Merci à tout ceux qui soutienne FSX@War, vive la diversité et bons vols sur le simu qui vous convient.
++
Je trouve la séquence de largage des CBU assez bien réussie (bon les effets sont pourrax mais ca c'est facile à corriger).
dureiken a écrit :Merci pour les liens. Et du coup tu fais quoi avec ton m2000 sur p3d ?
<br abp="1355"><br abp="1356">La même chose que sur BMS ou DCS avec 100% de réalisme sur P3D. Le Mirage 2000C peut faire du Air/Air du Air/Sol et Air/Mer.<br abp="1357"><br abp="1358">
Ouais, ouais, ouais ....
Asus Prime Z790-P -Core i5-13600KF -32Go Ram -Asus GeForce RTX2070 - Cougar Moddé FSSB R1 - Saitek Rudder Pedal - Track IR 5
Mais du coup, on perds tous les objets sceniques specifiques de la region et beaucoup de petits details sympas (ports, villes etc...). L'autogen est de moins bonne qualite/precision aussi. Mais on moins on peut voler dessus :D
. Mais il faut un temps monstrueux pour préparer une campagne...
Le Mirage 2000C peut faire du Air/Air du Air/Sol et Air/Mer.<br abp="1357"><br abp="1358">
