Un F-4 anglais interceptant un badger

[warbird2000]

Ce qui m'impressionne c'est la capacité d'emport du F-4 pour l'époque
quatre sparrow + quatre sidewinder + trois bidons

Quand on sait que leur lightning, fierté nationale , n'emportait que deux petits missiles ir.

[ironclaude]

Oui, mais a pondérer avec la fiabilité des missiles de l'époque...
Voir les récits de la guerre du Vietnam: y avait 1 missile sur 2 qui foirait et ensuite 1 sur 2 qui atteignait sa cible, avec de la chance...
En cause l'électronique de l'époque, on n'en était pas encore au solid state et aux circuits intégrés, y avait pas mal de composants qui supportaient mal les vibrations !

[warbird2000]

Leuchars la base utilisée pour intercepter les avions russes; a adopté tardivement les F-4

On 1 September 1969, 43 Squadron was formed at Leuchars, operating as part of the UK's northern QRA zone alongside the Lightnings of 11 Squadron and, from 1972, the Royal Navy Phantoms of 892 Naval Air Squadron.[44]

Début 70, les missiles ont fait pas mal de maladies de jeunesse au Vietnam , même si les chiffres de 1991 donnent toujours trois sparrow tirré pour un coup au but.

[jojo]

Oui, mais a pondérer avec la fiabilité des missiles de l'époque...
Voir les récits de la guerre du Vietnam: y avait 1 missile sur 2 qui foirait et ensuite 1 sur 2 qui atteignait sa cible, avec de la chance...
En cause l'électronique de l'époque, on n'en était pas encore au solid state et aux circuits intégrés, y avait pas mal de composants qui supportaient mal les vibrations !

En plus de tous ça, la présentation du domaine de tir n'était pas top à l'époque, pas mal de missiles étaient tirés hors domaine.

[jojo]

Début 70, les missiles ont fait pas mal de maladies de jeunesse au Vietnam , même si les chiffres de 1991 donnent toujours trois sparrow tirré pour un coup au but.

N'aurais-tu pas inversé les proportions pour 1991 ?

https://en.wikipedia.org/wiki/AIM-7_Sparrow

La source
http://www.dtic.mil/ndia/2006psa_winter ... /watts.pdf

1965-1973
tirs: 612
coups au but: 97 = 15.8%
kills: 56 = 9.2%

1991
tirs: 44
coups au but: 30 = 68.2%
kills: 24/26 = 54.5%/ 59.1%

[warbird2000]

Le duel d'osprey f-15 vs mig

donne 31 tirs de sparrow pour 8 mig détruits, les tirs contre mirage ne sont pas pris en compte dans l'ouvrage

Je sais que les duels ne sont pas la source top mais celui-ci a Tom cooper comme co-auteur

Maintenant, les stats cela ne veut rien dire .
Si un mig a été détruit par l'explosion de deux sparrow, celui-ci n'a pas failli.


A noter qu'un tiers des échecs sont dus à des moteurs qui ne s'allument pas, ce qui rejoint les propos d'iron claude

[jojo]

On a une grosse différence dans les sources là...

[OPIT]

Vous parlez de quoi, au juste ? De coup au but ou de kill ratio ?

[jojo]

Le site acig.info de Tom Copper donne 27 kills confirmés et 3 endommagés par AIM-7M, donc on retombe à peu près sur les chiffres que je donne plus haut.
8 revendications non confirmées.

Il ne donne pas le nombre de tir par contre...

@ Opit:
On va dire que pour un coup au but le missile a bien fonctionné. Mais pour mes chiffres coup au but = kill dans 90% des cas.

[OPIT]

On va dire que pour un coup au but le missile a bien fonctionné. Mais pour mes chiffres coup au but = kill dans 90% des cas.

Donc il y a avait bien un distinguo à faire.
Par ailleurs, ton "slide" sur dtic.mil au sujet de 1991 fait état de 44 missiles (de mémoire) non pris en compte pour une raison un peu vague. Faut-il comprendre que les 44 tirs comptabilisés concernent uniquement les missiles qui ont fonctionné de manière nominale, les missiles tirés mais foireux étant ignorés ?

[jojo]

Je sais pas. Les missiles ont une durée de vie (tu le sais bien ). Peut-être ont-ils été "consommés" sans être tirés en patrouillant de longues heures sous les avions (plus appontages pour la Navy) ?

J'ai souvenir d'articles de presse (A & C) à propos des Super 530 dans les Balkans, et pour l'opération Alysse post Guerre du Golfe, on peut voir des Mirage 2000C patrouiller en mono-missile.

En tout cas, si ce sont 44 missiles qui ont foiré au tir, c'est de la malhonnêteté intellectuelle !

Mais ça fait bien plus que les 8 kills de Warbird...

[OPIT]

Peut-être ont-ils été "consommés" sans être tirés en patrouillant de longues heures sous les avions (plus appontages pour la Navy) ?

J'en doute, parce que je ne vois pas très bien pourquoi ce serait le seul cas référencé de la sorte dans un document plutôt axé sur une consommation "utile" (tirs).
On fait dire ce qu'on veut aux chiffres, et j'ai le sentiment que ceux-là sont à prendre avec les bons sous-titres.

[jojo]

Omits 44 “expenditures” in logistics recordsnot in decisive engagements

[warbird2000]

J'ai omis de préciser que le duel ne parle que des affrontements F-15 mig 23/25
Les mig 29 ne sont pas cités ainsi que les nombreux su qui ont été abattus

[OPIT]

Omits 44 “expenditures” in logistics recordsnot in decisive engagements

Oui, j'ai bien lu et ça manque toujours autant de précision. La mise au rebut peut être la conséquence de n'importe quoi, y compris un défaut de fonctionnement.
D'autres documents, glanés rapidement sur la toile, parlent de 88 tirs et les rares documents qui considèrent ces "logistics records" restent prudents faute de connaître les détails.

Bref la réalité est peut-être bien entre les deux, mais ça ne change sans doute pas grand chose sur le fond.

[Ric]

Question à deux sous : Le F-4 de la vidéo ne semble pas être équipé pour du tir de semonce. Quelle était la procédure ? Tirer un missile dans le vide pour faire comprendre que le prochain est pour ton cul ?