evitement missile en statio

[hellfrog35]

vu les limites actuelles et les 2 more weeks prévues pour du multipit... j'aurais donc une suggestion ...
(pas taper svp...) c'est pas "réaliste" mais ça permettrait de surmonter une partie des pbs dont on vient de débattre... et ça redonnerait de l'intérêt tactique au module...
ne pourrait on pas envisager de prendre le pb dans l'autre sens et proposer une option de configuration désactivable avec une possibilité de lock verrouillage sur la cible ? pour ceux qui veulent plus être en place pilote, elle serait activée, et désactivée pour ceux qui veulent plus être en place tireur, comme ça tout le monde y trouverait son compte suivant les goûts ?
le concept est d'avoir un "pilote" auto, ça y a déjà... même qu'il en fait plus que "en réalité", et un "tireur" auto... qui conserve la cible dans le viseur via un lock...
ou c'est techniquement difficile à faire ?

[*Aquila*]

Avis perso:

• Que ces trucs-là, quand ils existent, soient activables / désactivables via les options, c'est en effet la base.
• Un "PA" asservi à la Viviane, qui s'assure du maintien de cap (le maintien d'alti serait AMHA superflu voire dangereux) serait sympa.
• Un auto-lock de la Viviane sur la cible, AMHA, commencerait à franchement s'approcher de l'over-cheat... Et sur cible mobile, il aurait du mal à donner l'avance nécessaire.

[hellfrog35]

+1

[PB0 CEF]

Le problème serait de trouver un juste milieu avec une IA "tireur" qui ne soit pas totalement nulle obligeant à revenir à du tir en stationnaire ou manuel avec toutes les difficultés déjà énoncées mais qui ne soit pas non plus capable de mettre au but avec un pilote humain trop nerveux qui sorte des domaines "raisonnables" d'engagement ! Pas facile à simuler ... au fait comment est l'IA des Gazelles dans les engagements contre les cibles mobiles ou fixes actuellement ? Une version de GUNSHIP il y a très longtemps n'avait-elle pas essayé de simuler tout cet aspect avec un pilotage indirect de l'IA en mode pilote ou tireur ? Je crois me souvenir d'un truc comme cela mais ça n'avait pas été un grand succès :(

[*Aquila*]

Pas essayé l'IA. Mais j'ai du mal à imaginer une solution équilibrée et ludique où l'IA serait le tireur.

[white-sky]

De ce que j'ai compris la dernière fois qu'on en a parlé, en fait le système actuel est temporaire, masi pas de le sens que vous voudriez. À terme la caméra sera seulement gyro stabilisée (elle maintiendra un gisement et une élévation), mais ne se verrouillera même pas sur le sol (La vraie Viviane n'a pas l'air de le faire réellement). Le truc bien entendu c'est qu'il faudrait le multi-pit pour sortir ça, sinon même moi j'arriverai plus à tirer sur une cible ^^

L'avantage c'est que vous aurez plus de "tremblement" quand vous bougerez l'hélico, et que vous pourrez taper une cible aérienne (de ce que j'ai compris, à prendre avec de pincettes).

Mais vu que bon, là tel quel, si ce truc venait à sortir, vous jetteriez votre ordi par la fenêtre (ou à tout du moins la Gazelle dans la corbeille).

Je vais tchatcher un peu avec Pat, histoire de voir si ces histoires d'IA peuvent être implémentées, et surtout s'il veut bien les implémenter. Ça dépendra aussi de l'avancement du multi-pit, et ça ben je n'ai pas à avoir de renseignement direct dessus, je sais pas où ils en sont.

Nicolas

[PB0 CEF]

Pas essayé l'IA. Mais j'ai du mal à imaginer une solution équilibrée et ludique où l'IA serait le tireur.

Il reste la possibilité d'une IA qui pilote "sur ordre" basiquement mais intelligemment avec des commandements généraux du style "plus bas", "plus haut", "plus vite", "légèrement à droite"(pour garder un pointage), "break droit" (pour éviter une menace mortelle en perdant le pointage mais en sauvant l'hélico et en donnant le temps de reprendre la main) tout ça avec une IA qui pourra refuser un ordre l'amenant directement au crash (arbres, immeubles, etc...)

[white-sky]

Tout ce que vous risquez d'avoir pour éviter de vous faire rêver, c'est un lock sur cible par l'IA, notamment pour les cibles mouvantes, ensuite vous passez en pilote et vous faites votre passe. Je vais en discuter avec Pat, je vous dirai, mais ce n'est pas gagné je vous le dis cash.

Nicolas

[PB0 CEF]

Et bien si c'est paramétrable au niveau des serveurs et avec quelques marges d'erreurs possibles en cas de pilote humain "un peu brusque" ça serait déjà pas si mal surtout avec les mises à jour prévues

[*Aquila*]

Tout ce que vous risquez d'avoir pour éviter de vous faire rêver, c'est un lock sur cible par l'IA, notamment pour les cibles mouvantes, ensuite vous passez en pilote et vous faites votre passe. Je vais en discuter avec Pat, je vous dirai, mais ce n'est pas gagné je vous le dis cash.

Ce n'est pas la solution, donc autant qu'il s'épargne cette peine. Soit il peut reproduire en mouvement un asservissement tel que celui qui existe en statio, soit c'est pas bien grave, on se contentera de taper des T-55 fixes en se réjouissant de voler français.

[hellfrog35]

ouais, vaud mieux éviter les chars dernière génération... d'ailleurs la Gaz fait son age... scénrariis "tempete rouge 1980" ok, mais pas 2020...
après faut pas non plus que ça devienne irréaliste et détruise le charme... je rejoins Aquila là encore.
vaud mieux limiter la gaz à une utilisation réaliste sur le champ de bataille que d'en faire un longbow en la dopant aux hormones..
de meme qu'on n' affronte pas un sa-15 avec un p51...

[*Aquila*]

Le T-72B avec missile guidé, c'était la dernière génération en 1985, quand même...
Le binôme Gazelle + HOT, c'était 1984. Donc...

[PB0 CEF]

En dernier ressort on peut aussi jouer sur les qualités des troupes au sol avec une moins bonne aptitude de détection en fonction du niveau d'entraînement estimé... mais là je ne sais pas si le choix du niveau de l'équipage de char change réellement les portées de détection ou les capacités à détecter un tireur habilement camouflé... Le tir du Hot semble relativement furtif non ?

[hellfrog35]

oui y a pas de chars récents > 2000 dans DCS...
en 1985 l'armée rouge n'en n'avait pas encore produit tant que ça des 72B... mais ça a vite changé, justement pour contrer la menace des helicos (compter aussi les lynx GB). en 1985 , les apaches étaient pas non plus aussi nbx qu'aujourd'hui, et étaient au std AH64 A, pas longbow... par contre y avait un paquet de troupes équipées de manpads...
fallait donc bouger après chaque tir, comme tjrs, et les stats optimistes donnaient 3 tirs de hot au mieux avant que les gaz se fassent descendre...
faut plutot les voir comme un complément de moyen de défens de dernier recours, pour fixer l'ennemi, ... pas comme le fer de lance du gros de la defense de l'époque, qui reposait plus sur le nucléaire, tactique et de dissuasion, en attendant une mobilisation de l'OTAN... bref y avait rien de gagné d'avance, d'un côté comme de l'autre... heureusement pour nous, y a pas eu à vivre ça...
c'est donc pas illogique meme si l'IA de DCS est avantagée, qu'il soit difficile d'affronter de vastes déploiements de chars + missiles en Gazelle. le gros des bataillons sans missiles par contre, ça oui.

EDIt
j'ajouterais aussi que l'étude des conflits récents montre qu'on n'envoie pas 4 à 6 gaz affronter seules une quinzaine de blindes équipés missiles et couverts par de la DCA et des SAMs...
soit on les emploie ponctuellement en complément d'autres moyens et avec une couverture pour détecter (et, eventuellement) chasser la DCA, (mais ce boulot revient plutot de nos jours aux chasseurs bombardiers qui tirent à distance et peuvent compter sur les leurres et leur vitesse), ou alors on lance de vastes campagnes de suprematie aérienne pour réduire ensuite les defenses sol air. seulement ensuite on lance la chasse aux blindés (campagnes golfe et irak, lybie...).
soit on les emploie pour détecter et éliminer des cibles moins dangereuses (déploiement en Afrique), affrontement de AAA, de blindés sans missiles. le risque majeur restant les tirs depuis le sol meme à l'arme légère (un de nos pilotes y est resté comme ça) et les manpads, mais là c'est pas spécif à la Gaz mais à tous les hélicos particulièrement vulnérables / ce type de menace.
j'ai pas connaissance de campagnes où ces hélicos affrontent sans danger des blindés en masse équipés de missile.
les apaches qui ont lancé l'attaque sur un site SAM au début de la première guerre du golfe on fait des km et des km dans le desert à fond à moins de 25 m / sol et n'ont pas eu à affronter de chars.
on trouve aussi sur le net une vidéo d'un reportage de la tv gb qui raconte l'épopée d'un pilote de lynx qui a affronté de très près un char (T55 je croies) sans missile mais planqué en ville, lors de la campagne d'irak. il a bien failli se faire allumer et y rester. il etait accompagné d'une gazelle, dont la mania et la vitesse a surtout servi à faire le pigeon pour attirer le char à s'exposer, les hélicos tournant en rond l'un après l'autre, jusqu'à ce que le lynx puisse trouver le char et l'avoir, et il s'en est fallu de peu que ce ne soit pas l'inverse... si le chef de char est bon, sait se cacher, tirer et se recacher très vite, il a un sacré avantage avec le terrain, et repérer la cible dans un hélico qui bouge énormément et vite pour ne pas se faire avoir est extremement difficile, et le gars qui cherche ne pilote pas...
donc compte tenu de ces faits, et de ce que propose DCS, il me parait raisonnable de rester mesuré dans ce que l'on oppose aux gazelles, soit en qualité soit en quantité ou les deux, et de ne pas les déployer seules mais avec une aide aérienne ou au sol en cas d'engagement mettant en oeuvre une force opposée assez conséquente en puissance de feu. Faudrait pas l'oublier non plus. Et meme, cela n'empeche pas qu'un taux de perte non négligeable soit probable.
si on prend la mission numero deux de la campagne, l'effectif et les moyens dépoloyés par rapport à la menace au sol sont quand meme assez impressionnant. J'ai édité la mission pour diviser par deux les effectifs aériens, c'est un massacre... et je parle pas de ce qui se passe en gardant les Gaz mais en enlevant les apaches... encore pire...
je pense donc que Nicolas a tenu compte de tout ça pour faire ces missions. Sinon ça marcherait pas.
La Gaz est un bel hélico, mais elle a ses limites.
Faut pas vouloir s'en servir comme un k50 ou un huey. C'est tout l'intérêt d'ailleurs de cet appareil, mais pour en profiter vraiment il va falloir lui faire des missions adaptées je pense. ce qui demande un peu d'experience de la construction de missions, et aussi de leur pratique. Ce qu'on trouve dans les escadrilles... et ça serait bien que si on y fait de belles missions, elles n'y restent pas réservées à un public restreint, vu qu'il me semble que la majorité des gens (en effectif) ayant DCS ne sont pas en escadrilles... meme si c'est super les escad', j'ai rien contre, au contraire... ça serait bien aussi que de belles missions équilibrées, prenantes, crédibles, (c'est tout un art à faire) soit rendues accessibles à tous. ça ne peut que bénéficier au module, sinon il risque aussi de voir son marché se restreindre... car les gens ne sauront pas l'utiliser comme il faut. je croie sincèrement que c'est un risque.

[*Aquila*]

Synthèse : la Gazelle étant une petite chose fragile et ses missiles n'étant pas "fire & forget", certes il ne faut pas la prendre pour un Tigre, mais on regrettera d'avoir, en plus, à gérer les deux postes tout seul en phase acquisition de cible / conduite de tir. Le multicrew résoudra le problème... mais seulement en multijoueur.

[hellfrog35]

c'est vrai aussi qu'on se fait un peu moins canarder la nuit... et ça c'est réaliste

[diditopgun]

Tout à fait, d'ailleurs je trouve que la gazelle prend tout son sens de nuit grâce à sa vision thermique, sans oublier l'ambiance géniale notamment avec le mod NVG de Frenchy. Du pur bonheur !

[lefuneste]

Tout ce que vous risquez d'avoir pour éviter de vous faire rêver, c'est un lock sur cible par l'IA, notamment pour les cibles mouvantes, ensuite vous passez en pilote et vous faites votre passe. Je vais en discuter avec Pat, je vous dirai, mais ce n'est pas gagné je vous le dis cash.

Nicolas

Et si en plus l'IA pouvait indiquer ce qu'elle voit...un peu comme quand on envoie un ailier en reco en BS sauf que la ce serait le gars d'a coté.
Et puis (revons) si on pouvait lui demander de locker une cible ou un type de cible avec les menus radio...
Si la solution est le cockpit multi il y a un tas de joueurs comme moi qui ne vont pas s'y retrouver...pas que j'aimerai pas jouer avec d'autres mais je n'ai pas la dispo,,,

Une IA plus interactive rendrait la gazelle pour le coup doublement remarquable dans DCS.

[Whisper]

Je lis que vous parlez d'un asservissement en mouvement, ben faudra que vous me le montriez parce-que j'en ai jamais entendu parler ^^

Nicolas

Bon ben je viens de faire le test, le "Auto Slave" reste actif en mouvement, c'est assez magique. Lock hors de porté en statio, auto slave, desactivation auto-hover, et hop, reste plus qu'à attendre l'indicateur de tir en s'approchant
C'est le comportement attendu?

[hellfrog35]

je dirais meme que si on désactive le slave, le point visé reste mémorisé. tu peux faire 50 km, la viviane reste dirigée vers son dernier point visé. ça par contre c'est pas logique.

[white-sky]

Nope mais pas de panique, je l'ai dûment remonté ça sera réglé ^^

[Vitaliq]

Alors avec les updates ya moyen de faire un peu de SEAD ?

[white-sky]

Bah techniquement t'as toujours pu en faire, dans DCS il suffit de rester sous les 10m/sol quelle que soit la distance pour ne pas se faire tirer dessus ^^

@Hellfrog : pour les missions en escadrille, c'est pas le plus souvent une volonté particulière de l'auteur ou du squad de garder la mission privée, c'est simplement qu'il pense pas à la rendre publique ^^D'autant qu'en règle générale une mission dure... Une soirée et pis on passe à la suivante. Et pis comme le dit son nom, une mission d'escadrille est prévue pour une escadrille Même avec beaucoup de boulot tu auras du mal à adapter une mission prévue pour 20-25 personnes à un vol solo.