Tu t'es déjà fait attaquer par un avion en TBA ?Dany40 a écrit :Je reste très perplexe comme un des intervenants précédents sur cette volonté d'attaque à basse altitude .... Les risques augmentant massivement y compris face à des forces mineures qui seront de plus en plus équipés en nombre de Manpads guidage IR et même de systèmes Sol Air à guidage radar ...
Et pourquoi le F-35B serait-il mieux armé que le F-35A ou le F-35C ?Dany40 a écrit :Merci beaucoup pour les éclaircissements ... Si j'ai bien compris il s'agit d'avoir une capacité de vol "efficace", cest à dire stable et avec un bon suivi de terrain à des vitesses autour du mur du son.TOPOLO a écrit :Un F-15E (ou un Tornado, ou F-111, ou 2000D) est capable de faire du suivi de terrain en haut transonnique/bas super, soit parce qu'ils ont été conçu pour ça (F-111, Tornado), soit par un heureux hasard (F-15, 2000) conséquence des choix de conception qui mettait l'accent sur certaines capacité de manoeuvre: très forte autorité et rate en tangage et roulis ... il n'y a qu'à regarder la taille des stabs (sauf le 2000 qui est un cas à part), ce n'est pas le genre de caratéristique que privilégie la formule aéro du F-35 qui reste un camion à bombe, sans doute très stable (même si c'est à cause de gains de FCS dont même les pilotes d'essais du programme conviennent qu'il faudrait penser à rendre un peu de nervosité a ce gros veau sous xanax) exactement le contraire de ce qui est nécessaire pour ce genre d'exercice.
Une grosse GT peu être très performantes sur une piste de NASCAR, mais pour faire le scratch sur une spéciale de rallye, il vaut mieux quelque chose de plus nerveux, même si c'est moins musclé.
Je reste très perplexe comme un des intervenants précédents sur cette volonté d'attaque à basse altitude .... Les risques augmentant massivement y compris face à des forces mineures qui seront de plus en plus équipés en nombre de Manpads guidage IR et même de systèmes Sol Air à guidage radar ...
Face à cela faire face à des menaces de haute technologie ... Dont la présence sera plus facile à confirmer par les renseignements et demandant bien plus de moyens pour être déployés .. Parait un risque bien moins direct ... Surtout que ces défenses peuvent faire l'objet de ripostes spécifiques qui sont déjà envisagées , et que ces nouvelles menacée n'altèrent pas la capacité du furtif à s'approcher pour près qu'un non furtif de cette même menace (je parle en altitude haute bien sûr ...).
Si on ajoute à cela les capacités redoutables des radars passifs spécifiquement contre les avions à très basse altitude ... À qui ils retirent tout bénéfice de rotondité de la Terre ou de camouflage par relief ... Je ne suis pas surpris que les USA préfèrent jouer le course technologique de la guerre aérienne haute altitude plutôt qu'une roulette russe en rase motte où l'avantage technologique perd nettement de son impact .
Ceci étant dit il est vrai qu'un abandon total de l'approche à l'ancienne reste très dommageable ... Car on ne sait jamais comment l'avenir peut évoluer ... Je me demande si une composante Air de l'US Army ne pourrait pas intégrer ces techniques ainsi que le CAS.
NB : une question me vient d'ailleurs ... Le F-35B est censé remplacer le Harrier tres favorablement ... Cette version ne serait elle pas mieux armée pour l'approche à l'ancienne que les 2 autres ?
+ 1OPIT a écrit : Tu t'es déjà fait attaquer par un avion en TBA ?
Moi si, et j'ai une petite idée de la "valeur" que ça représente....
Tout est relatif, et surtout évolutif. Le vol TBA est intéressant quand les autres altitudes deviennent plus dangereuses que lui. Ainsi, il y a une contrainte qui s'impose même aux performances d'un système d'armes: c'est la possibilité de diriger ledit système vers la cible entre le moment ou on l'a perçue et le moment où elle a disparu. S'agissant d'un chasseur volant très bas, cette étape, préalable à toute acquisition de cible, est déjà un problème. Pour caricaturer, disons que je peux avoir le meilleur des fusils de chasse, si je n'ai pas le temps de le diriger vers le perdreau qui passe, je vais manger de la sardine en boite.Dany40 a écrit : Je reste très perplexe comme un des intervenants précédents sur cette volonté d'attaque à basse altitude .... Les risques augmentant massivement y compris face à des forces mineures qui seront de plus en plus équipés en nombre de Manpads guidage IR et même de systèmes Sol Air à guidage radar ...
C'est bien le but de la furtivité, balancer ta JDAM/ JSOW/ SDB en haute altitude.bof_4_digle a écrit :C'est pas plus simple pour un f35 de balancer une SDB ou une jsow plutôt que de tenter un run TTBA ?
Sent from my WAX using Forum Fiend v1.3.3.
Je ne vois pas ce que viens faire le recul dans tout câ ... Je pose la question car je me demande si la répartition des masses qui pourrait être différente dans la version STOVL pourrait amener une meilleure stabilité en TBA ... Tout simplementjojo a écrit :Et pourquoi le F-35B serait-il mieux armé que le F-35A ou le F-35C ?Dany40 a écrit :Merci beaucoup pour les éclaircissements ... Si j'ai bien compris il s'agit d'avoir une capacité de vol "efficace", cest à dire stable et avec un bon suivi de terrain à des vitesses autour du mur du son.TOPOLO a écrit :Un F-15E (ou un Tornado, ou F-111, ou 2000D) est capable de faire du suivi de terrain en haut transonnique/bas super, soit parce qu'ils ont été conçu pour ça (F-111, Tornado), soit par un heureux hasard (F-15, 2000) conséquence des choix de conception qui mettait l'accent sur certaines capacité de manoeuvre: très forte autorité et rate en tangage et roulis ... il n'y a qu'à regarder la taille des stabs (sauf le 2000 qui est un cas à part), ce n'est pas le genre de caratéristique que privilégie la formule aéro du F-35 qui reste un camion à bombe, sans doute très stable (même si c'est à cause de gains de FCS dont même les pilotes d'essais du programme conviennent qu'il faudrait penser à rendre un peu de nervosité a ce gros veau sous xanax
Une grosse GT peu être très performantes sur une piste de NASCAR, mais pour faire le scratch sur une spéciale de rallye, il vaut mieux quelque chose de plus nerveux, même si c'est moins musclé.
Je reste très perplexe comme un des intervenants précédents sur cette volonté d'attaque à basse altitude .... Les risques augmentant massivement y compris face à des forces mineures qui seront de plus en plus équipés en nombre de Manpads guidage IR et même de systèmes Sol Air à guidage radar ...
Face à cela faire face à des menaces de haute technologie ... Dont la présence sera plus facile à confirmer par les renseignements et demandant bien plus de moyens pour être déployés .. Parait un risque bien moins direct ... Surtout que ces défenses peuvent faire l'objet de ripostes spécifiques qui sont déjà envisagées , et que ces nouvelles menacée n'altèrent pas la capacité du furtif à s'approcher pour près qu'un non furtif de cette même menace (je parle en altitude haute bien sûr ...).
Si on ajoute à cela les capacités redoutables des radars passifs spécifiquement contre les avions à très basse altitude ... À qui ils retirent tout bénéfice de rotondité de la Terre ou de camouflage par relief ... Je ne suis pas surpris que les USA préfèrent jouer le course technologique de la guerre aérienne haute altitude plutôt qu'une roulette russe en rase motte où l'avantage technologique perd nettement de son impact .
Ceci étant dit il est vrai qu'un abandon total de l'approche à l'ancienne reste très dommageable ... Car on ne sait jamais comment l'avenir peut évoluer ... Je me demande si une composante Air de l'US Army ne pourrait pas intégrer ces techniques ainsi que le CAS.
NB : une question me vient d'ailleurs ... Le F-35B est censé remplacer le Harrier tres favorablement ... Cette version ne serait elle pas mieux armée pour l'approche à l'ancienne que les 2 autres ?
Les technologies évoluent, les adversaires s'adaptent.
L'attaque basse altitude fait partie de la palette des options. C'est une discipline exigeante et longue à acquérir. Si tu l'as abandonné et qu'un jour ça ne passe plus en haute altitude t'es comme un con !
Enfin bref, il faut garder un peu de recul et éviter d'avoir trop de certitudes sur des domaines qu'on ne connaît que par la presse, fut-elle spécialisée
Merci de bien me relire ... Je ne dis pas que la valeur du TBA est nulle ... Mais les avantages tactiques que la TBA pourrait apporter est totalement insignifiante si le risque pour les appareils reste nettement supérieur dans cette approche ... Car une fois des avions au tapis c'est ton opinion publique à la maison qui te forcera à stopper ton action militaire, et donc à être dans un constat d'échec opérationnel ... Face à ce facteur stratégique les notions tactiques ne pèsent pas lourd ...OPIT a écrit :Tu t'es déjà fait attaquer par un avion en TBA ?Dany40 a écrit :Je reste très perplexe comme un des intervenants précédents sur cette volonté d'attaque à basse altitude .... Les risques augmentant massivement y compris face à des forces mineures qui seront de plus en plus équipés en nombre de Manpads guidage IR et même de systèmes Sol Air à guidage radar ...
Moi si, et j'ai une petite idée de la "valeur" que ça représente....
Là tu mets de l'eau dans ton vin, avec un beau "si" pour faire passer le tout. Un "si" purement rhétorique puisque pour toi c'est une certitude.Dany40 a écrit :Je ne dis pas que la valeur du TBA est nulle ... Mais les avantages tactiques que la TBA pourrait apporter est totalement insignifiante si le risque pour les appareils reste nettement supérieur dans cette approche ...
J'ai quand même un gros doute sur un vecteur 600Kts/100ft AGL si tu ne sait pas d'où il vient exactement, et je ne vois pas l'AD d'un SATCP faire de la veille (et tu ne l'entendras pas arriver)RAMIUS1983 a écrit :Que ce soit un growler un 2000N ou autre avec le véhicule bien placé sur le terrain on peut repérer des avions arrivant pleine balle de nuit en ttba a la thermique et une fois le missile parti on connait le résultat.
Oui, mais combien faut-il de ces véhicules pour interdire l'accès dans un rayon de 10 km autour du point défendu en ayant ainsi la quasi-certitude qu'il y en aura un de bien placé ?RAMIUS1983 a écrit :Que ce soit un growler un 2000N ou autre avec le véhicule bien placé sur le terrain on peut repérer des avions arrivant pleine balle de nuit en ttba a la thermique et une fois le missile parti on connait le résultat.
Vu IRL des N de chez nous se faire shooter par des Aspic il y a quelques années en exercice Poker...TOPOLO a écrit :J'ai quand même un gros doute sur un vecteur 600Kts/100ft AGL si tu ne sait pas d'où il vient exactement, et je ne vois pas l'AD d'un SATCP faire de la veille (et tu ne l'entendras pas arriver)RAMIUS1983 a écrit :Que ce soit un growler un 2000N ou autre avec le véhicule bien placé sur le terrain on peut repérer des avions arrivant pleine balle de nuit en ttba a la thermique et une fois le missile parti on connait le résultat.
Alors effectivement... il faut plus de vecteur que de camions bien placés et accepter de perdre autant d'avions que de camions ...RAMIUS1983 a écrit :Vu IRL des N de chez nous se faire shooter par des Aspic il y a quelques années en exercice Poker...TOPOLO a écrit :J'ai quand même un gros doute sur un vecteur 600Kts/100ft AGL si tu ne sait pas d'où il vient exactement, et je ne vois pas l'AD d'un SATCP faire de la veille (et tu ne l'entendras pas arriver)RAMIUS1983 a écrit :Que ce soit un growler un 2000N ou autre avec le véhicule bien placé sur le terrain on peut repérer des avions arrivant pleine balle de nuit en ttba a la thermique et une fois le missile parti on connait le résultat.
Avec un réseau de défense organisé tu peux parfaitement déterminer si des avions arrivent et dans quelle direction, pas besoin. D avoir des ressources techno de riches de simple observateurs peuvent fournir les rens...OPIT a écrit :Oui, mais combien faut-il de ces véhicules pour interdire l'accès dans un rayon de 10 km autour du point défendu en ayant ainsi la quasi-certitude qu'il y en aura un de bien placé ?RAMIUS1983 a écrit :Que ce soit un growler un 2000N ou autre avec le véhicule bien placé sur le terrain on peut repérer des avions arrivant pleine balle de nuit en ttba a la thermique et une fois le missile parti on connait le résultat.
Encore une fois, si, il faut lire ce qu'écrit l'auteur.RAMIUS1983 a écrit :Personne n a évoqué la menace que représente un système SATCP sur véhicule avec imagerie thermique et la possibilité de refroidir les têtes chercheuses des missiles quasi à volonté.
jojo a écrit :Portée AASM en BA > MANPAD
Je parlais des intervenants du post.eutoposWildcat a écrit :Encore une fois, si, il faut lire ce qu'écrit l'auteur.RAMIUS1983 a écrit :Personne n a évoqué la menace que représente un système SATCP sur véhicule avec imagerie thermique et la possibilité de refroidir les têtes chercheuses des missiles quasi à volonté.
Que faut il détécter ?RAMIUS1983 a écrit :Il faut déjà le détecter et c est la que c'est difficile.jojo a écrit :Portée AASM en BA > MANPAD
Sur du sam infrarouge tu peux avoir tous les j star et elint que tu veux si tu ne le détecte pas par ce qu il est dans le terrain ou qu il a une signature radar de fourgonnette tu n as que les rens terrains ou la reco aérienne et satellite...TOPOLO a écrit :Que faut il détécter ?RAMIUS1983 a écrit :Il faut déjà le détecter et c est la que c'est difficile.jojo a écrit :Portée AASM en BA > MANPAD
tir sur coordonées GPS pour un AASM sur les conduites de tir d'un S-400 fournies par J-STAR autre ELINT ça suffit non ?
Oui, pour un système supposé fixe.TOPOLO a écrit :Que faut il détécter ?RAMIUS1983 a écrit :Il faut déjà le détecter et c est la que c'est difficile.jojo a écrit :Portée AASM en BA > MANPAD
tir sur coordonées GPS pour un AASM sur les conduites de tir d'un S-400 fournies par J-STAR autre ELINT ça suffit non ?
oui un aspic est discret (était car retiré des force) ,ce n'est pas le problème je pense ,RAMIUS1983 a écrit :Il faut déjà le détecter et c est la que c'est difficile.
C'est en effet un préalable quasi-indispensable. Mais ça ne garanti pas que tu auras les bons moyens aux bons endroits pour réussir l'interception avant qu'il ne soit trop tard.RAMIUS1983 a écrit :Avec un réseau de défense organisé tu peux parfaitement déterminer si des avions arrivent et dans quelle direction, pas besoin. D avoir des ressources techno de riches de simple observateurs peuvent fournir les rens...
