Officiel : l'AIM 9X block II a des capacités BVR

[TOPOLO]

Heu non, datalink = liaison de donnée = LAM. Pour le 120, on parle bien de datalink.

Je persiste, pour le 120 on a une bien une LAM (data link avion->misile en vol), pour le 9X Blk2 on a "juste" un datalink avion->missile avant le tir (ce que l'on a pas sur 9M ou 9X Blk1 ou le datalink est juste missile->avion, toujours avant le tir)... jusqu'à ce qu'on me prouve le contraire bien sûr (je peux me tromper)

[l3crusader]

Pour toi, datalink c'est "échange de données de l'avion vers le missile sur le rail" ?

Pas d'accord du tout. Même pour un 9M, l'avion donne des infos au missile, en particulier ou regarder et quand décager le seeker. 9X Block I pareil. Dans le même temps le missile aussi donne des infos à l'avion avec la "tonalité" du lock - 9M, 9X I, pareil.

Maintenant, certains missiles (genre python 5, de mémoire, ) n'ont pas de LAM en vol, mais ont LOAL. Ce qui se passe, c'est que le missile a une mini centrale inertielle, et que l'avion passe des coordonnées/vitesse au missile avant tir. Le missile part, se dirige vers les coordonnées supposées, et acquiert indépendamment. Comme un 120 pour lequel on coupe la LAM juste après tir, par exemple. Sauf que dans ce cas la on ne parle pas de datalink, de ce que je sais.

Datalink c'est vraiment "on update les coordonnées de la cible, pendant le vol du missile, pour lui donner la meilleure chance d'acquérir avec son seeker individuel". Et pour moi, c'est ce qui se passe avec le 9X Block II, parce que c'est essentiel pour du BVR. Les anglais avait acheté du 120 sans datalink, et s'étaient rendu compte que c'était quasi pire que du SkyFlash que le 120 était sensé remplacer.

[OPIT]

Je persiste, pour le 120 on a une bien une LAM (data link avion->misile en vol), pour le 9X Blk2 on a "juste" un datalink avion->missile avant le tir (ce que l'on a pas sur 9M ou 9X Blk1 ou le datalink est juste missile->avion, toujours avant le tir)... jusqu'à ce qu'on me prouve le contraire bien sûr (je peux me tromper)

Ca fait des décennies que tu as un "datalink" bi-directionnel entre l'avion et ses missiles en vol porté (avant tir), via la prise ombilicale, y compris sur l'AIM-9L. C'est ce qui permet de savoir sur quoi est accroché le missile ou de lui désigner une cible particulière.
Il me semble évident que Raytheon ne parle pas de ça puisque ce n'est pas une nouveauté, loin s'en faut.

[Cheetah]

Datalink = LAM . Backlink en étude pour le futur.

Le 9x block II est BVR . Et moi je vois plus loin qu'à 5nm.

Arrêtez avec vos scénarios tordus !

[TOPOLO]

OK, alors c'est Knell qui a raison, mettre une LAM, une capacité LOAL et un AD qui doit être capable d'accrocher à 25Nm (et encore je suis conservateur) avec un moteur qui t'envoie au plus à 10Nm, c'est une vaste connerie.
A ce pix là, ils auraient put faire un tout autre missile, celui qui manque aux américains depuis 20 ans et que les russes, les israéliens et même les français ont depuis pas mal d'années.

[Cheetah]

Si le moteur t'envoie à 10nm tu peux tirer à 20nm!

[Bacab]

OK, alors c'est Knell qui a raison, mettre une LAM, une capacité LOAL et un AD qui doit être capable d'accrocher à 25Nm (et encore je suis conservateur) avec un moteur qui t'envoie au plus à 10Nm, c'est une vaste connerie.
A ce pix là, ils auraient put faire un tout autre missile, celui qui manque aux américains depuis 20 ans et que les russes, les israéliens et même les français ont depuis pas mal d'années.

Il me semble que sur un des avions US (F-22 ou F-35 je ne sais plus ) l'emploi du Sidewinder en soute avait été mentionné comme une exigence d'où le datalink et le LOAL qui sont nécessaires dans ce cas de figure, l'autodirecteur ne pouvant pas accrocher avant que le missile n'ait quitté l'avion.

[TOPOLO]

Ca fait des décennies que tu as un "datalink" bi-directionnel entre l'avion et ses missiles en vol porté (avant tir), via la prise ombilicale, y compris sur l'AIM-9L. C'est ce qui permet de savoir sur quoi est accroché le missile ou de lui désigner une cible particulière.

Tu as raison je ne devait pas être réveillé quand j'ai écrit ça... (missile->avion depuis au moins l'AIM-9D, avion->missile depuis qu'il existe des modes slave, ça doit être 9H de tête, je buvais encore du lait à cette époque)

Si le moteur t'envoie à 10nm tu peux tirer à 20nm!

, oui uniquement HOT, parceque COLD se sera péniblement 4 ou 5..., Ce n'est pas pour rien que la plus part des autres missiles LOAL/LAM (Python, MICA, Rxxx) sont nettement plus lourds que l'AIM-9, cela fait déjà 15 ans (IMO) que le point faible de l'AIM-9, c'est sa portée cinétique face à un hostile manœuvrant.

Il me semble que sur un des avions US (F-22 ou F-35 je ne sais plus ) l'emploi du Sidewinder en soute avait été mentionné comme une exigence d'où le datalink et le LOAL qui sont nécessaires dans ce cas de figure, l'autodirecteur ne pouvant pas accrocher avant que le missile n'ait quitté l'avion.

Pour ce que tu indiques LOAL suffit, pas besoin de LAM (c'était ma première idée)

[Bacab]

Ca fait des décennies que tu as un "datalink" bi-directionnel entre l'avion et ses missiles en vol porté (avant tir), via la prise ombilicale, y compris sur l'AIM-9L. C'est ce qui permet de savoir sur quoi est accroché le missile ou de lui désigner une cible particulière.

Tu as raison je ne devait pas être réveillé quand j'ai écrit ça... (missile->avion depuis au moins l'AIM-9D, avion->missile depuis qu'il existe des modes slave, ça doit être 9H de tête, je buvais encore du lait à cette époque)

Si le moteur t'envoie à 10nm tu peux tirer à 20nm!

, oui uniquement HOT, parceque COLD se sera péniblement 4 ou 5..., Ce n'est pas pour rien que la plus part des autres missiles LOAL/LAM (Python, MICA, Rxxx) sont nettement plus lourds que l'AIM-9, cela fait déjà 15 ans (IMO) que le point faible de l'AIM-9, c'est sa portée cinétique face à un hostile manœuvrant.

Il me semble que sur un des avions US (F-22 ou F-35 je ne sais plus ) l'emploi du Sidewinder en soute avait été mentionné comme une exigence d'où le datalink et le LOAL qui sont nécessaires dans ce cas de figure, l'autodirecteur ne pouvant pas accrocher avant que le missile n'ait quitté l'avion.

Pour ce que tu indiques LOAL suffit, pas besoin de LAM (c'était ma première idée)

Ça suffit mais la LAM c'est mieux, surtout pour un missile à courte portée dont la cible peut très rapidement être hors de la zone initialement estimée.

EDIT: je vois que ça aussi tu l'avais mentionné, ça m'apprendra à lire les topics en diagonale :-)
Je pense, au final, que le BVR du Sidewinder n'est que la conséquence d'autres exigences mais que le marketing à décidé de communiquer sur cette capacité parce que c'est à la mode.

[l3crusader]

Si le moteur t'envoie à 10nm tu peux tirer à 20nm!

, oui uniquement HOT, parceque COLD se sera péniblement 4 ou 5..., Ce n'est pas pour rien que la plus part des autres missiles LOAL/LAM (Python, MICA, Rxxx) sont nettement plus lourds que l'AIM-9, cela fait déjà 15 ans (IMO) que le point faible de l'AIM-9, c'est sa portée cinétique face à un hostile manœuvrant.

Oui, comme a peu près tout les missiles, tu peux tirer plus loin sur un hostile hot. M'enfin tir initial a 20 NM c'est déja pas complètement minable non plus.

Quant a l'argument du poids, il est pertinent, mais augmenter le poids du missile veut dire faire des changements significatif dans sa géométrie, donc il ne pourrait plus rentrer dans les soutes d'un F-22.

Comme dit avant, c'est une modif incrémentale pour augmenter un peu les capacité du 9X.... mais l'armement prioritaire du F-22/F-35 reste le 120.

[jojo]

OK, alors c'est Knell qui a raison, mettre une LAM, une capacité LOAL et un AD qui doit être capable d'accrocher à 25Nm (et encore je suis conservateur) avec un moteur qui t'envoie au plus à 10Nm, c'est une vaste connerie.
A ce pix là, ils auraient put faire un tout autre missile, celui qui manque aux américains depuis 20 ans et que les russes, les israéliens et même les français ont depuis pas mal d'années.

Il me semble que sur un des avions US (F-22 ou F-35 je ne sais plus ) l'emploi du Sidewinder en soute avait été mentionné comme une exigence d'où le datalink et le LOAL qui sont nécessaires dans ce cas de figure, l'autodirecteur ne pouvant pas accrocher avant que le missile n'ait quitté l'avion.

Je l'ai dit plus haut.

Le F-22 est entré en service avec l'AIM-9M, le rail sort le missile de la soute pour le tirer en LOBL.
Pour le F-35 je ne suis pas sûr, mais je n'ai pas encore vu de projet crédible avec l'AIM-9X en soute, uniquement sur les ailes en emport externe.

[ergo]

Non ce missile est une evolution : BlockII.

On améliore tout ce qu'on peut dedans sans non plus en changer d'aspect exterieur ni les capacités de propulsion ... et ca coute moins cher, car pas besoin de refaire une campagne d'ouverture de domaine de vol, de séparation etc ... on peut simplifier.

Dans le cadre d'une évolution, c'est justifié.

La prochaine version de l'AIM vera son booster évoluer et ca sera nettement mieux.

Pour une fois que les américains y vont petit bout par petit bout plutôt que de foncer tête baisser et venter le saut générationnel de technologie, on va pas leur reprocher ! (F35 sic)